Comments 44
Честно сказать, ни разу не прочитал ни одной большой статьи полностью. Только по первым словам из абзацов. Если заинтересовало — читаю ещё пару предложений. Просто сколько информации, нужно всё это фильтровать. Я, например, предпочитаю меньше текста, больше смысла.
Так речь и идет о том, чтобы статья была высокого качества (т.е. максимум смысла на единицу текста). Если она такая — вы уже по первым словам поймете, что ее стоит прочитать — и прочтете. Кроме того, речь идет все-таки о большинстве — вероятно, у большинства какой-то другой подход, более простой, скажем: «начинаю читать, если нравится — продолжаю, если нет — перестаю».
я тоже согласен с таким мнением Ockonal. большие статьи читаю крайне редко и только на самую любимую мою тематику. вот обзоры железа я не люблю. предпочитаю, чтобы в статье были высказаны общие тезисы и ссылки — куда смотреть, чтобы почитать подробнее.
например.
Комп ХЗК, содержимое такое-то. Батарея держит нормально (подробнее в статье «Батарея в ХЗК»), монитор — слабенький (подробнее в статье «Монитор в ХЗК»).
Предпочитаю статьи, на 1-2 монитора печатного текста, дающие общее представление о топике и ссылки, куда копать дальше. Главное — без воды.
и статья обязательно должна быть разбита на подразделы с заголовками, примерами, фотками, диаграммами или что там еще надо. потому что графические изображения помогают запоминать привязанные части.
например.
Комп ХЗК, содержимое такое-то. Батарея держит нормально (подробнее в статье «Батарея в ХЗК»), монитор — слабенький (подробнее в статье «Монитор в ХЗК»).
Предпочитаю статьи, на 1-2 монитора печатного текста, дающие общее представление о топике и ссылки, куда копать дальше. Главное — без воды.
и статья обязательно должна быть разбита на подразделы с заголовками, примерами, фотками, диаграммами или что там еще надо. потому что графические изображения помогают запоминать привязанные части.
а как бы вы отнеслись к статье имеющей следующий формат:
заголовок-поверхностное раскрытие темы-подробное раскрытие темы
Те для того, чтобы понять о чем статья, человек читает только заголовки разделов
Для того, чтобы кратко пробежаться по статье в — человек читает несколько первых абзацев для каждого раздела, которые его заинтересовали, в которых информация изложена поверхностно.
Для того, чтобы более поднобней что-либо узнать. человек читает остальной текст раздела… все это можно еще красиво реализовать с помощью Javascript'а, чтобы был такой-себе «баян».
?
заголовок-поверхностное раскрытие темы-подробное раскрытие темы
Те для того, чтобы понять о чем статья, человек читает только заголовки разделов
Для того, чтобы кратко пробежаться по статье в — человек читает несколько первых абзацев для каждого раздела, которые его заинтересовали, в которых информация изложена поверхностно.
Для того, чтобы более поднобней что-либо узнать. человек читает остальной текст раздела… все это можно еще красиво реализовать с помощью Javascript'а, чтобы был такой-себе «баян».
?
большие статьи читаю крайне редко и только на самую любимую мою тематику
Наверное, те статьи тоже читали люди, для которых та тематика была любимой.
Качество напрямую от размера не зависит. Если статью можно написать в виде небольшой заметки и она полноценно отразит суть вопроса, то лучше сделать так, чем растекаться по тексту в три раза больше. Размер — это не всегда большое количество полезной информации. Иногда это просто никому не нужная вода.
Я обожаю большие статьи, в особенности всесторонние и глубокие обзоры техники. И обязательно с качественными иллюстрациями, которые поясняют сказанное (а не поставленные ради красоты). Согласен с автором поста: подробная статья не только вызывает интерес к предмету обзора, но и уважение и доверие к автору, его написавшему, а посему можно опубликованному верить.
И не обязательно прочитывать все предложения — если мне будет необходимо уточнить что-либо, я всегда могу вернуться к «избранному» (применительно к хабру).
И не обязательно прочитывать все предложения — если мне будет необходимо уточнить что-либо, я всегда могу вернуться к «избранному» (применительно к хабру).
> В интернете люди предпочитают большие и качественные статьи
Я думаю, формулировка «люди в интернете» — слишком широкое обобщение. Люди бывают разные.
Поводы писать большие статьи или короткие сообщения — тоже разные.
Единственное, что не вызывает сомнения — желание видеть качественный контент.
Я думаю, формулировка «люди в интернете» — слишком широкое обобщение. Люди бывают разные.
Поводы писать большие статьи или короткие сообщения — тоже разные.
Единственное, что не вызывает сомнения — желание видеть качественный контент.
Я думаю правильней было бы сказать, что читатели веб-версии журнала Slate предпочитают большие и качественные статьи.
Хотя для меня подобные заявления попахивают фразами от Капитана… В самом деле кто то считает, что люди предпочитают читать в интернете коротенькие и не качественные статьи? Всё-таки слово «качественные» — ключевое.
Хотя для меня подобные заявления попахивают фразами от Капитана… В самом деле кто то считает, что люди предпочитают читать в интернете коротенькие и не качественные статьи? Всё-таки слово «качественные» — ключевое.
Мне кажется все зависит какую цель преследует человек — быстро найти кратко изложенную информацию или найти полную информацию в развернутом виде.
какой-то капитан очевидность прям…
я вот только что статью написал, но кармы нехватает чтобы выложить.
извините за оффтоп
извините за оффтоп
Тут надо добавить: хорошо и качественно отформатированные.
Простыни из текста, в которых даже абзацы не отбиты, читать крайне тяжело, даже если они очень интересны.
Простыни из текста, в которых даже абзацы не отбиты, читать крайне тяжело, даже если они очень интересны.
Да все дело в том, что статьи пишутся не только для людей, а и для поисковиков. Вот на хабре люди пытаются писать красиво и понятно, чтобы другие люди поняли и оценили. А на всяких развлекательных сайтах пишут люди, которым платят деньги и оценивают не по качеству, а по уникальности адвего.
Ну не мне вам говорить о ценах на рерайт\копирайт и о их качестве :)
Ну не мне вам говорить о ценах на рерайт\копирайт и о их качестве :)
Ехал Твиттер через Твиттер…
UFO just landed and posted this here
Ну, одно можно сказать точно: если статья менее чем на экран (или А4), то уже подсознательно понимаешь, что там ни интересного кода с подсветкой синтаксиса, ни более менее детального описания. Большие статьи крутые, когда их умело разбивают на кусочки-абзацы с помощью иллюстраций и кода (например). Если изложение мысли тоже страдает, то от статьи тошнит на первых 2-3 абзацах, потому что уже начинаешь не понимать, о чем речь.
Кстати, вот неплохая и наверное немного большая статья пользователя XaocCPS о том, как писать хорошие статьи, большие и маленькие
Кстати, вот неплохая и наверное немного большая статья пользователя XaocCPS о том, как писать хорошие статьи, большие и маленькие
Рекомендации Хаоса «носят исключительно дилетантский характер и проистекают из наблюдений и личного опыта» ©
Это его слова :)
Слышали про личный опыт индюка?
У индюка неимоверно положительный личный опыт собственной жизни. Его кормят, охраняют, выводят гулять. Выводы о собственной будущей жизни у индюка только положительные.
Он же не знает, что его выращивают только для того, чтобы «завалить» и сожрать, а если ему сказать — он не поверит. Ведь до сих пор его никто не жрал!? Никто. Значит, и в будущем никто не тронет.
Это его слова :)
Слышали про личный опыт индюка?
У индюка неимоверно положительный личный опыт собственной жизни. Его кормят, охраняют, выводят гулять. Выводы о собственной будущей жизни у индюка только положительные.
Он же не знает, что его выращивают только для того, чтобы «завалить» и сожрать, а если ему сказать — он не поверит. Ведь до сих пор его никто не жрал!? Никто. Значит, и в будущем никто не тронет.
Присказку про индюка любят люди, у которых никакого опыта нет. Она позволяет им ставить себя на один уровень с профессионалами.
Кстати, животные не делают прогнозов.
Кстати, животные не делают прогнозов.
Да-да-да, а про культ карго любят говорить люди, которые только создают видимость деятельности в команде, ведь это позволяет им поставить окружающих на один уровень с собой и нивелирует попытки окружающих придерживаться хоть какого-нибудь внятного процесса.
Я подчерпнул присказку в статье Майкла Болтона "Черный лебедь" (есть русский перевод). Болтон присказку любит и часто использует в своей работе. Почему? А это позволяет ему (см. выше)…
Я подчерпнул присказку в статье Майкла Болтона "Черный лебедь" (есть русский перевод). Болтон присказку любит и часто использует в своей работе. Почему? А это позволяет ему (см. выше)…
Очень люблю с утра открыть длинную, хорошо написанную статью и за завтраком ее прочитать.
Это намного лучше, чем открывать десять вкладок с новостного сайта с минимумом текста.
Это намного лучше, чем открывать десять вкладок с новостного сайта с минимумом текста.
Так называемые «контентные фермы», которые поставили на поток написание статей в интернете, делают упор на количестве а не качестве публикацийЯ уж подумал, что там ссылка указывает на профиль местного Ализара.
Жаль, что эта заметка такая короткая :(
У авторов исследования предпосылки неверные, оттого результаты эксперимента не внушают доверия.
Я тезисно изложу, бо объяснять это можно долго.
"Считается, что мозгу проще воспринимать лишь короткие отрывки" — мощное заблуждение :)
«В интернете» действительно чаще публикуются короткие тексты по причине того, что длинные тексты сложно читать с монитора. Тут глаза устают вдвойне, нужно больше передышки, а передышкой служит переключение на другие тексты.
В итоге мы читаем большой объем слов, но он непоследователен. Это совсем не плохо, кстати. Это практически физически объясняемый феномен чтения с мониторов.
Сопоставлять «просто короткие тексты» с «всесторонними обзорами на заданную тему» нельзя. Это разные вещи.
В журнале Slate "дали своим журналистам до шести недель, чтобы они могли сосредоточиться на создании одной большой статьи высочайшего качества". Ключевое слово — высочайшего. Если текст стоит чтения, он будет прочитан, пусть даже его объемы будут сопоставимы с текстом «Война и мир» или «Краткий справочник для анриальных задротов MySQL» весом в три кило.
Если краткая заметка будет высочайшего качества, она будет прочитана точно так же, как и длинный текст высочайшего качества. Количество текста никак не коррелирует с его качеством (это поймет любой программист).
В среднем было 3-4 миллиона прочтений каждой из работ, принимавших участие в эксперименте. [...] Это подтвердило прошлогодние слова редактора журнала New York Times Magazine Джерри Марцорати, о том, что "именно самые длинные и объемные статьи привлекают максимальный сетевой трафик на их сайте" — в свете того, что я уже сказал, факт многомиллионного просмотра не рулит.
Предполагаю опасность тиражирования подобной информации. Какой-нибудь юный писатель для газет предложит своему редактору «писать длинные статьи», за что будет отшлепан.
Вообще-то, где-то в исходном тексте произошла подмена (это не к переводчику).
Краткие тексты — новостной жанр. Длинные тексты в этом жанре недопустимы.
Длинные тексты — прерогатива очерков и статей-компиляций взглядов и мнений по определенной проблеме. Это ниша журналов.
Это разные жанры, мощности, подходы. Сравнивать их так же глупо, как сравнивать грузовики со спорт-карами — это разные механизмы, созданные для достижения разных целей, хотя в принципе чем-то похожи — довезут ваше бренное тело из А в Б.
"Возможно проблема традиционных СМИ как раз в том, что они занимаются написанием большого количества коротких заметок, которые могут быть легко скопированы сотрудниками «контентных ферм». Вопреки этому, они должны сосредоточить свои усилия на более глубоких и качественных работах. Позволить поверхностно освещать события тем, кто может сделать это дешево, а более серьезным организациям сосредоточиться на качестве".
Ничуть не «возможно». Это мнение инфантильное, достойно сферического обывателя, который возлежит на диване и заявляет о том, что журналисты нынче вообще ничего путного не пишут, им бы сходить в прошлое и поучиться у Карамзина и Беллинскаго, шоб знали и развлекали его качественнее, а не как сейчас. И в то же время сам этот обыватель и на 30 строк новость не напишет (отсюда критическое отношение большинства журналистов к сферическим читателям).
Попытки издательств следовать такому принципу всегда приводят к ублюдочным изданиям, написанным неинтересно, не блестяще, не живо, не талантливо, не продаваемо.
Любая пишущая организация может сосредоточиться на качестве, и часто это делает.
Например, произошло какое-то событие с пострадавшими. Кто-то в группе журналистов пишет об этом новость; одновременно с ним кто-то начинает вызванивать власти, родственников пострадавших, очевидцев происшествия; третий сам выезжает на место события; четвертый бежит к тем, кто должен был не допущать происшествия; пятый мониторит чужие СМИ на тему «не упустили ли мы чего-нибудь», шестой компилирует все в один тематический разворот, и в итоге в газете выходит большой материал, составленный из мелких сообщений с фотографиями. Тут нет места большому анализу.
В итоге материал получается качественным — тема раскрыта полностью (насколько это возможно), всесторонне, оперативно и последовательно. И тема почти сразу же закрыта. В ежедневной прессе происшествия долго не живут.
А вот как будут отрабатывать происшествие журналисты из «толстого» журнала (не женские гламурные): один журналист, который работает с властями, садится им на хвост и добывает комментарии. Другой, который работает с «бизнесом», садится им на их хвосты, и уточняет, повлияло ли это происшествие на деловой климат, например, упали ли котировки акций перевозчика, сильно ли пострадала инфраструктура, и тд. В итоге в журнале выйдет крупный по объему материал о том, как случившееся уже месяц назад происшествие поразило деловую жизнь, например, какие это возымело последствия и какие теперь предположения делают аналитики, и чего следует ожидать по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Краткости тут места нет. Тут аналитика. Тут мнения. Тут подсчеты и замеры, осторожность и взвешенность, а также подведение итогов. Совсем не то, что в газете, которая выходит ежедневно, и должна реагировать на события максимально быстро.
Когда-нибудь по материалу из газеты можно будет сделать вывод о том, что произошло, как будто смотришь на старую фотографию. Стоп-кадр, моментальный снимок, без предыстории и без финала.
Когда-нибудь по материалу из журнала можно будет сделать вывод о том, что произошло, как будто смотришь на досье полиции — там и моментальный снимок, и предыстория, и выводы, и финал.
Следовательно, краткие тексты надо писать точно так же, как и надо писать длинные тексты. Ни те, ни другие в равных условиях не имеют явного или скрытого преимущества.
Я тезисно изложу, бо объяснять это можно долго.
"Считается, что мозгу проще воспринимать лишь короткие отрывки" — мощное заблуждение :)
«В интернете» действительно чаще публикуются короткие тексты по причине того, что длинные тексты сложно читать с монитора. Тут глаза устают вдвойне, нужно больше передышки, а передышкой служит переключение на другие тексты.
В итоге мы читаем большой объем слов, но он непоследователен. Это совсем не плохо, кстати. Это практически физически объясняемый феномен чтения с мониторов.
Сопоставлять «просто короткие тексты» с «всесторонними обзорами на заданную тему» нельзя. Это разные вещи.
В журнале Slate "дали своим журналистам до шести недель, чтобы они могли сосредоточиться на создании одной большой статьи высочайшего качества". Ключевое слово — высочайшего. Если текст стоит чтения, он будет прочитан, пусть даже его объемы будут сопоставимы с текстом «Война и мир» или «Краткий справочник для анриальных задротов MySQL» весом в три кило.
Если краткая заметка будет высочайшего качества, она будет прочитана точно так же, как и длинный текст высочайшего качества. Количество текста никак не коррелирует с его качеством (это поймет любой программист).
В среднем было 3-4 миллиона прочтений каждой из работ, принимавших участие в эксперименте. [...] Это подтвердило прошлогодние слова редактора журнала New York Times Magazine Джерри Марцорати, о том, что "именно самые длинные и объемные статьи привлекают максимальный сетевой трафик на их сайте" — в свете того, что я уже сказал, факт многомиллионного просмотра не рулит.
Предполагаю опасность тиражирования подобной информации. Какой-нибудь юный писатель для газет предложит своему редактору «писать длинные статьи», за что будет отшлепан.
Вообще-то, где-то в исходном тексте произошла подмена (это не к переводчику).
Краткие тексты — новостной жанр. Длинные тексты в этом жанре недопустимы.
Длинные тексты — прерогатива очерков и статей-компиляций взглядов и мнений по определенной проблеме. Это ниша журналов.
Это разные жанры, мощности, подходы. Сравнивать их так же глупо, как сравнивать грузовики со спорт-карами — это разные механизмы, созданные для достижения разных целей, хотя в принципе чем-то похожи — довезут ваше бренное тело из А в Б.
"Возможно проблема традиционных СМИ как раз в том, что они занимаются написанием большого количества коротких заметок, которые могут быть легко скопированы сотрудниками «контентных ферм». Вопреки этому, они должны сосредоточить свои усилия на более глубоких и качественных работах. Позволить поверхностно освещать события тем, кто может сделать это дешево, а более серьезным организациям сосредоточиться на качестве".
Ничуть не «возможно». Это мнение инфантильное, достойно сферического обывателя, который возлежит на диване и заявляет о том, что журналисты нынче вообще ничего путного не пишут, им бы сходить в прошлое и поучиться у Карамзина и Беллинскаго, шоб знали и развлекали его качественнее, а не как сейчас. И в то же время сам этот обыватель и на 30 строк новость не напишет (отсюда критическое отношение большинства журналистов к сферическим читателям).
Попытки издательств следовать такому принципу всегда приводят к ублюдочным изданиям, написанным неинтересно, не блестяще, не живо, не талантливо, не продаваемо.
Любая пишущая организация может сосредоточиться на качестве, и часто это делает.
Например, произошло какое-то событие с пострадавшими. Кто-то в группе журналистов пишет об этом новость; одновременно с ним кто-то начинает вызванивать власти, родственников пострадавших, очевидцев происшествия; третий сам выезжает на место события; четвертый бежит к тем, кто должен был не допущать происшествия; пятый мониторит чужие СМИ на тему «не упустили ли мы чего-нибудь», шестой компилирует все в один тематический разворот, и в итоге в газете выходит большой материал, составленный из мелких сообщений с фотографиями. Тут нет места большому анализу.
В итоге материал получается качественным — тема раскрыта полностью (насколько это возможно), всесторонне, оперативно и последовательно. И тема почти сразу же закрыта. В ежедневной прессе происшествия долго не живут.
А вот как будут отрабатывать происшествие журналисты из «толстого» журнала (не женские гламурные): один журналист, который работает с властями, садится им на хвост и добывает комментарии. Другой, который работает с «бизнесом», садится им на их хвосты, и уточняет, повлияло ли это происшествие на деловой климат, например, упали ли котировки акций перевозчика, сильно ли пострадала инфраструктура, и тд. В итоге в журнале выйдет крупный по объему материал о том, как случившееся уже месяц назад происшествие поразило деловую жизнь, например, какие это возымело последствия и какие теперь предположения делают аналитики, и чего следует ожидать по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Краткости тут места нет. Тут аналитика. Тут мнения. Тут подсчеты и замеры, осторожность и взвешенность, а также подведение итогов. Совсем не то, что в газете, которая выходит ежедневно, и должна реагировать на события максимально быстро.
Когда-нибудь по материалу из газеты можно будет сделать вывод о том, что произошло, как будто смотришь на старую фотографию. Стоп-кадр, моментальный снимок, без предыстории и без финала.
Когда-нибудь по материалу из журнала можно будет сделать вывод о том, что произошло, как будто смотришь на досье полиции — там и моментальный снимок, и предыстория, и выводы, и финал.
Следовательно, краткие тексты надо писать точно так же, как и надо писать длинные тексты. Ни те, ни другие в равных условиях не имеют явного или скрытого преимущества.
Удивительно: короткая статья о том, почему люди любят длинные статьи. Самоопровергающаяся.
Люди любят _качественные_ статьи.
А короткие они или длинные — зависит от материала, целевой аудитории статьи, метода подачи материала стиля автора и того, где эта статья публикуется.
А короткие они или длинные — зависит от материала, целевой аудитории статьи, метода подачи материала стиля автора и того, где эта статья публикуется.
Мне кажется Хабр тому подтверждение, что люди хорошо относятся к большим качественным текстам. Здесь много обзоров, детальных и с фото. Единственно, что я, например, частенько не осваиваю статью с одного раза, переключаюсь на другой таб, почитаю там немного и обратно.
UFO just landed and posted this here
Было бы интересно узнать не количество просмотров, а среднюю длительность просмотра, может быть люди заходили, смотрели на количество текста и закрывали страницу. К тому же количество просмотров может быть больше, чем у коротких текстов просто потому, что в большой статье больше слов, по которым она может быть найдена в поисковиках.
Руководство по посадке сельхозкультур для программистов
В связи с началом сезона посадки мы решили написать данную статью, а поскольку каждый второй сегодня- программист, напишем так, чтобы и им было понятно.
Дорогие программисты, посадка растений состоит не только с программной части, также придется поработать и руками. Начнем.
Итак, инсталляция семян начинается с подготовки почвы. Это, так сказать материнская плата будущей системы. Не даром, даже древние говорили «мать сыра земля». Мать надо сперва извлечь из упаковки — выполоть сорняки, потом прокопать на глубину лопаты (установить джамперы, подключить шлейфы). Вот и всё, самое трудное сделано, теперь перейдём к программной части.
(Продолжить)
Сначала, как не трудно догадаться ставится Операционная Система. Наиболее распространена в нашей стране тн КОМП_ОС_т. Название говорит само за себя, эта ОС является отечественной, и соответственно широко распространенной и доступной. Также её преимущество в том, что каждый, мало-мальски знакомый с установкой за бутылку отечественного же напитка легко инсталлирует её на вашу систему. Существует еще много альтернативных ОС, среди которых выделяется система, основанная на солях азота. У неё много приверженцев и поклонников, в свете того, что она является системой с открытыми исходниками. (На заметку, приверженцев данной системы называют красноглазиками, видимо из-за влияния испарений).
После установки ОС можно переходить к установке программ, здесь у Вас огромный выбор в свете их повсеместной доступности.
Программы подразделяются на следующие виды:
— Прикладные ( для непосредственного употребления в пищу. Да-да, вы не ослышались, с программ, отработавших в вашей системе, можно получить ценнейший профит в виде реального употребления в пищу!)
Среди них для начинающих юзеров можно отметить морковь, редис, огурцы. Перечисленные программы не требуют сложного сопровождения, и прекрасно подходят для начинающего юзера.
— Графические (Для украшения Вашей системы.) При должной настройке любой юзер сможет удивить бывалого гуру красотой своей подборки. Особый профит этих программ заключается в том, что результаты работы этих программ можно преподнести объекту подражания в реале, и он не будет концетрировать внимание на Ваших прыщах и заикании, а займётся исключительно ими.
Среди этих программ отметим розу и ромашку.
Кроме перечисленного, есть еще множество видов и подвидов, но наша статья для самых начинающих, и мы не будем углубляться. Для желающих в Сети есть подробные инструкции и описания. RTFM!
После выбора программ начинаем их инсталляцию. Она, как вы сейчас сами убедитесь, совсем не сложна.
Внимание!!! Обращаю Ваше внимание на то, что вирусы и черви, паразитирующие в земле, являются потенциально опасными также и для здоровья человека, поэтому при работах с землёй используйте индивидуальные средства защиты, и ни в коем случае не употребляйте червей в пищу, это может отрицательно сказаться на работе Вашего желудка. После работ, обязательно помойте руки!
Пальцем проткните землю на глубину одной фаланги. В качестве индивидуальной меры защиты используйте медицинскую перчатку, если её нет — сгодится обычный презерватив.
После этого кидайте исходники приобретенных Вами программ в получившуюся ямку.
Затем аккуратно засыпте ямку землей.
Вот и всё! Далее программы автоматически компилируются и запускаются, без всякого присутствия человека! От нас потребуется только периодически поливать будущие растения в целях обеспечения оптимальной работы программ, избавляться от программ- вредителей, т.к. автоматических средств пока не существует, и, после отработки всех алгоритмов, собрать урожай!
Как видите, дело это не сложное, хотя и изобилует своими тонкостями, и любой программист справится с ним без труда!
В связи с началом сезона посадки мы решили написать данную статью, а поскольку каждый второй сегодня- программист, напишем так, чтобы и им было понятно.
Дорогие программисты, посадка растений состоит не только с программной части, также придется поработать и руками. Начнем.
Итак, инсталляция семян начинается с подготовки почвы. Это, так сказать материнская плата будущей системы. Не даром, даже древние говорили «мать сыра земля». Мать надо сперва извлечь из упаковки — выполоть сорняки, потом прокопать на глубину лопаты (установить джамперы, подключить шлейфы). Вот и всё, самое трудное сделано, теперь перейдём к программной части.
(Продолжить)
Сначала, как не трудно догадаться ставится Операционная Система. Наиболее распространена в нашей стране тн КОМП_ОС_т. Название говорит само за себя, эта ОС является отечественной, и соответственно широко распространенной и доступной. Также её преимущество в том, что каждый, мало-мальски знакомый с установкой за бутылку отечественного же напитка легко инсталлирует её на вашу систему. Существует еще много альтернативных ОС, среди которых выделяется система, основанная на солях азота. У неё много приверженцев и поклонников, в свете того, что она является системой с открытыми исходниками. (На заметку, приверженцев данной системы называют красноглазиками, видимо из-за влияния испарений).
После установки ОС можно переходить к установке программ, здесь у Вас огромный выбор в свете их повсеместной доступности.
Программы подразделяются на следующие виды:
— Прикладные ( для непосредственного употребления в пищу. Да-да, вы не ослышались, с программ, отработавших в вашей системе, можно получить ценнейший профит в виде реального употребления в пищу!)
Среди них для начинающих юзеров можно отметить морковь, редис, огурцы. Перечисленные программы не требуют сложного сопровождения, и прекрасно подходят для начинающего юзера.
— Графические (Для украшения Вашей системы.) При должной настройке любой юзер сможет удивить бывалого гуру красотой своей подборки. Особый профит этих программ заключается в том, что результаты работы этих программ можно преподнести объекту подражания в реале, и он не будет концетрировать внимание на Ваших прыщах и заикании, а займётся исключительно ими.
Среди этих программ отметим розу и ромашку.
Кроме перечисленного, есть еще множество видов и подвидов, но наша статья для самых начинающих, и мы не будем углубляться. Для желающих в Сети есть подробные инструкции и описания. RTFM!
После выбора программ начинаем их инсталляцию. Она, как вы сейчас сами убедитесь, совсем не сложна.
Внимание!!! Обращаю Ваше внимание на то, что вирусы и черви, паразитирующие в земле, являются потенциально опасными также и для здоровья человека, поэтому при работах с землёй используйте индивидуальные средства защиты, и ни в коем случае не употребляйте червей в пищу, это может отрицательно сказаться на работе Вашего желудка. После работ, обязательно помойте руки!
Пальцем проткните землю на глубину одной фаланги. В качестве индивидуальной меры защиты используйте медицинскую перчатку, если её нет — сгодится обычный презерватив.
После этого кидайте исходники приобретенных Вами программ в получившуюся ямку.
Затем аккуратно засыпте ямку землей.
Вот и всё! Далее программы автоматически компилируются и запускаются, без всякого присутствия человека! От нас потребуется только периодически поливать будущие растения в целях обеспечения оптимальной работы программ, избавляться от программ- вредителей, т.к. автоматических средств пока не существует, и, после отработки всех алгоритмов, собрать урожай!
Как видите, дело это не сложное, хотя и изобилует своими тонкостями, и любой программист справится с ним без труда!
Интернет — не книга.
Ну траффик они на сайт нагнали — большие уникальные тексты — отличное SEO. Только странный вывод — как они поняли что люди читали эти статьи от корки до корки?
Видимо, Хабр — исключение. Не любят тут длинные технические статьи, зато обзоры очередной iШтучки с кучей здоровенных фоток — прям-таки обожают :)
напоминает исследования британских учёных :(
Sign up to leave a comment.
В интернете люди предпочитают большие и качественные статьи