Comments 26
Да, если бы Quark вёл другую маркетинговую политику относительно Immedia, создавались бы очень красивые сайты, ведь если у Immedia были такие возможности почти 10 лет назад, то что было бы сейчас...
Да, увы и ах... у Кварка до сих пор такая странная политика. Впрочем, пока они еще на плаву, как-то умудряются выживать. XPress 8, судя по всему, будет реально продвинутым апгрейдом, но и Adobe не дремлет. CS4 на подходе, и вполне возможно, что даже XPress 8 с ее офигенными возможностями не выживет в свете серьезных изменений в концепции Creative Suite 4.
А еще, кстати, такие возможности у Immedia были не почти и не 10 лет.. А целых 12! потому как первая версия вышла в 1996 году! Я впервые увидел Immedia-сайты в 1997, и меня они поразили своей красотой по сравнению с обычными HTML даже с добавлением Shockwave или Flash. Тогда, правда, казалось совсем нереальным качать на модеме мегабайт-полтора... Поэтому и воспринималась технология как чисто игрушка, а не как серьезный инструмент.
Кстати, если кому интересно — в 1997 году была статья в журнале Publish. Это на сегодня единственный русскоязычный источник информации об Immedia. Статью можно почитать здесь: http://www.publish.ru/articles/4394767/t…
Да, кварк задал жару в 90-х. Если бы не профукал, то была бы нормальная технология, а не набор из разрозненных и до сих пор толком не сшитых воедино PDF, SWF, SVG и прочих "веб-стандартов".
UFO just landed and posted this here
Да, это как раз из той же серии... Революционные и очень интересные разработки оказываются за бортом, покуда основной интерес направлен на то, что лучше всего разрекламировано... Взять те же броузеры: Safari или Opera используют по прежнему единицы по сравнению с огромным количеством тех, кто испоьзует IE — один из самых ненадежных, некорректных, тормозных и жрущих память, но зато от самого именитого бренда, и включенный в самую популярную ОС. Но в отличие от BeOS, которая в той или иной степени продолжает жить или нашла применение в каких-то разработках уже в других ОС, здесь ситуация куда более плачевная: от Immedia практически не осталось и следа. Хотя еще можно найти в каких-нибудь пиратских свалках 4-й кварк и XT Immedia к нему, а заодно и вьювер этих файлов... но я пока не нашел.
а как дела обстоят с кваркэкспресс? просто подумываю попробовать себе в полиграфии и естественно выбор пал на индизайн, но если дело не в пиаре…
p.s. если бы сабж существовал, то я думаю, ненависти к «анимированным» сайтам было бы поменьше, т.к. смотреть на текст сверстанного по всем правилам типографики куда приятнее чем созерцать на "alignleft"
p.s. если бы сабж существовал, то я думаю, ненависти к «анимированным» сайтам было бы поменьше, т.к. смотреть на текст сверстанного по всем правилам типографики куда приятнее чем созерцать на "alignleft"
чет с грамматикой и орфографией у меня как-то хреново, пожалуй не пойду я в типографию, пойду лучше спать :)
Ну я сам с нетерпением жду выхода XPress 8. Судя по анонсам, будет очень продвинутый пакет. Ну а возможности кварка для работы с газетно-журнальной версткой далеко оставляют InDesign... Кварк - вотчина исключительно профессионального дизайна. Когда-то пальму первенства держал Interleaf, но он давно помер, так что у кварка реально нет альтеранатив... это как фотошоп или иллюстратор - стандарт де факто. ИнДизайн, имхо, сильно проигрывает кварку по функциональности, потому как во многом наследует фичи PageMaker, а он никогда не воспринимался как серьезный конкурент кварку.
InDisign CS3 бьет XPress 7, не только по функциональности но и по значимо меньшей цене. Другой вопрос, что многие функции там реализованы принципиально иначе, и при беглом ознакомлении с редактором, после длительного общения с Quark-ом данные функции рискуют быть не замечены. Плюсом функции отсутствующие в Quark-е впринципе. Кстате с PageMaker-ом там так же осталось мало общего.
Я в курсе. Достаточно много работал с кварком (с версии 3.2), с пижамой (с 4.0) и индюком (с 1-й версии)... Для быстрой верстки простых каталогов и книжек я предпочитаю использовать InDesign. Но вот почему-то для более сложной верстки привычнее и удобнее именно кварк. Не знаю почему, может просто дело привычки. Идеология фреймовой работы в кварке появилась задолго до того, как она была реализована в адобовских продуктах, и это приучило к какому-то порядку что ли... но у 7го кварка старомодный и топорный интерфейс и действительно отсталая по сравнению с адобой функциональность. потому и ждемс со дня на день восьмерку, ибо там обещают все коренным образом изменить и окончательно развернуть кварка лицом к дизайнеру :)
Вы уж извините, но мне кажется Вы несколько отстали от сегодняшних реалий. Возможности Кварка и ИнДизайна в области полиграфической верстки были изначально равны при некотором превосходстве ИнДизайна (всё же относительно новый продукт) На данный момент времени ИнДиз превосходит Кварк по возможностям (работа со стилями текста и объектов, поддержка скриптов, более удобный и интуитивный подход к работе с цветом, гораздо более удобная работа с таблицами и др.). Я долго "сидел" на Кварке, ещё с 3-ей версии, и внимательно приглядывал за его соперником, так вот с версии CS2, не говоря уж про CS3, ИнДизайн превратился в превосходный, отшлифованный продукт, тем более находясь в одной линейке с Иллюстратором и Фотошопом. И к тому же дешевле Кварка. Количество работ, свёрстанных в ИнДизе, приносимых в типографии и репроцентры, на сегодняшний день превышает кварковские. Очень многие буржуины, с кем приходилось работать, перешли с четвертого Кварка под МакОс-классик сразу на ИнДизайн, не пытаясь приобретать 5-7 версии. А на счет пальмы первенства — мировой хит это всё-таки Вентура. Сначала КсероксВентура, просто Вентура, КорелВентура, пока более расторопные Альдус и Кварк не сделали свои продукты. Кстати, в середине 90-х, Кварк много усилий прикладывал к разработке программы (среды) работы с растровой и векторной графикой XPosure, которая так и не вышла в свет...
UFO just landed and posted this here
а нет ли примеров сайтов с использованием данной технологии ?
Очень люблю векторную графику, но флэш это помойка, imho, очень бы хотелось ему замену, не такую тормознутую.
"Flash, Acrobat, QuickTime, Silverlight и прочих расширений для HTML" ну у вас и формулировка =)
В InDesign CS4 ожидается добавление целого ряда возможностей Flash, т.о. пользователи смогут весьма предвинутые PDF-файлы прамо в InD CS4. О возможноностях InD CS4 можно догадываться по функционалу Acrobat 9, вышедшего намедни. В общем тенденция налицо: сплав PDF и Flash технологии.
Позновательно. Жаль что такая перспективная технология умерла.
Sign up to leave a comment.
Забытые технологии: QuarkImmedia