Comments 11
почему по экспоненте? в сафари с 9 мс до 30 мс - от 1000 до 5000
первая 1000 - 9 мс.
следующие 4000 - 21 мс :)
в опере 1000 - 18 мс
5000 - 84 мс
вычитаем
4000 - 66 мс
66/4 = 16 мс одна тысяча
или я не так смотрю на график?
первая 1000 - 9 мс.
следующие 4000 - 21 мс :)
в опере 1000 - 18 мс
5000 - 84 мс
вычитаем
4000 - 66 мс
66/4 = 16 мс одна тысяча
или я не так смотрю на график?
+1
Я конечно понимаю что наука превыше всего, Николай, да и оправдательный абзац о "чисто теоретических изысках" присутствует, но к чему тогда кричащие заголовки, которые прочно западают в податливое сознание начинающих разработчиков?
В своих обстоятельных статьях, за которые большое спасибо, ты всегда рассматриваешь разные аспекты вопроса. Так почему тогда в данном случае не привести в противовес те преимущества, которые дает семантика, даже ценой в несколько дополнительных миллисекунд к загруззке?
Для новичка, который не может достаточно критично относиться к твоим авторитетным теоретическим изыскам, данная статья звучит недвусмысленно — "Семантика это плохо".
В своих обстоятельных статьях, за которые большое спасибо, ты всегда рассматриваешь разные аспекты вопроса. Так почему тогда в данном случае не привести в противовес те преимущества, которые дает семантика, даже ценой в несколько дополнительных миллисекунд к загруззке?
Для новичка, который не может достаточно критично относиться к твоим авторитетным теоретическим изыскам, данная статья звучит недвусмысленно — "Семантика это плохо".
+4
таких статей тысячи. Я не буду утруждать себя реферативной их подборкой. Если человек хочет продвинуться с начального уровня, есть масса соответствующих ресурсов. webo.in к ним не относится.
Я ставлю себе целью внести больше ясности в некоторые (с моей точки зрения) "туманные" области. Что и делаю. Я пишу для профессионалов или тех, кто всерьез хочет им стать. Для других категорий пользователей мне писать не интересно.
Да, прекрасно понимаю, что это достаточно узкая ниша. Но у меня нет цели стать "тысячником" или "заработать на квартиру на блоге".
Я ставлю себе целью внести больше ясности в некоторые (с моей точки зрения) "туманные" области. Что и делаю. Я пишу для профессионалов или тех, кто всерьез хочет им стать. Для других категорий пользователей мне писать не интересно.
Да, прекрасно понимаю, что это достаточно узкая ниша. Но у меня нет цели стать "тысячником" или "заработать на квартиру на блоге".
0
Ок, это конечно твое личное дело. Просто мне кажется что как участник WSG Russia ты мог бы более обдуманно относится к резонансу своих публикаций :)
Вопрос по теме. Насколько равномерно соблюдалась вложенность элементов в тесте? Вполне закономерно то, что у агента займет больше времени для отрисовки различных элементов, находящихся на разных уровнях вложенности, относительно повторения одного и того же элемента на одном уровне, как в случае с div'ами
Вопрос по теме. Насколько равномерно соблюдалась вложенность элементов в тесте? Вполне закономерно то, что у агента займет больше времени для отрисовки различных элементов, находящихся на разных уровнях вложенности, относительно повторения одного и того же элемента на одном уровне, как в случае с div'ами
+1
как говорится "черный пиар — это тоже пиар" :)
По поводу вложенности: мне кажется, разница будет, но совсем неощутимая. Т.е. в тестах разница между линейным и разветвленным деревом в районе погрешности, поэтому смысла мерить что-то для разных уровней я не вижу.
Т.е. если бы дерево как-то ощутимо медленее бы парсилось, встал бы вопрос: какая оптимальная структура дерева. А так он даже и не встает.
По поводу вложенности: мне кажется, разница будет, но совсем неощутимая. Т.е. в тестах разница между линейным и разветвленным деревом в районе погрешности, поэтому смысла мерить что-то для разных уровней я не вижу.
Т.е. если бы дерево как-то ощутимо медленее бы парсилось, встал бы вопрос: какая оптимальная структура дерева. А так он даже и не встает.
0
Не согласен. Заголовок, имхо, оправдан. Семантика проигрывает. По скорости. Именно о скорости и идёт речь в блоге "Клиентская оптимизация". Глупо ожидать здесь чего-то другого. А если кто-то судит о вопросе только по одной статье(кстати, респект за статью), то это его проблемы, а не топикстартера.
0
это, конечно, несколько неэтично, сперва ознакомившись со статьёй, начинать орать "а я так и знал и всё баян". но сейчас мне кажется, что опыт подтверждает бытовую логику. вжившись в образ браузера становится ясно, что думать браузеру над интерпретацией плоской структуры приходится чуток меньше, чем над структурой древовидной. а уж семантическая структура (та же древовидная, но иерархия построения дерева тут менее однозначны) так вообще должна его надолго озадачить.
0
Обсасывая заголовок статьи - семантика ведь и создавалась не для того, чтобы опережать по скорости.
Статья очень понравилась, будем надеяться, что пытливые умы начинающих, не начнут обучение с этой статьи, отказавшись от семантического построения, а адекватно воспримут материал. Ещё раз спасибо за тест 8)
Статья очень понравилась, будем надеяться, что пытливые умы начинающих, не начнут обучение с этой статьи, отказавшись от семантического построения, а адекватно воспримут материал. Ещё раз спасибо за тест 8)
0
Sign up to leave a comment.
Articles
Change theme settings
Семантика проигрывает!