Comments 77
Еще не достало?
Меня уже от этого тошнит, так было всегда и везде, в любой отрасли, ничего нового тут нет и не стоит вообще на это внимания обращать. Это обычная жизнь больших компаний. Но пользователи все активнее и активнее такие новости «едят», а журналисты производят.
Из-за всей этой пользовательской истерии уже и сами производители только рады тому, что о них так много пишут, и по моему тот же Сасунг последнее время перебащивает, если вспомнить последние их иски и просьбы получить новый айфон до презентации.
Не считаю что патентные войны кому-то, что-то мешают делать. По-моему помогают разнообразить, Windows Phone 7 тому примером. Никакого копирования, все с чистого листа и отсутствие претензий.
Вобщем-то мое лично мнение — не место таким статьям тут, к айти это все отношение имеет посредственное, больше дешевого пиара и подноготной в этих «новостях».
Меня уже от этого тошнит, так было всегда и везде, в любой отрасли, ничего нового тут нет и не стоит вообще на это внимания обращать. Это обычная жизнь больших компаний. Но пользователи все активнее и активнее такие новости «едят», а журналисты производят.
Из-за всей этой пользовательской истерии уже и сами производители только рады тому, что о них так много пишут, и по моему тот же Сасунг последнее время перебащивает, если вспомнить последние их иски и просьбы получить новый айфон до презентации.
Не считаю что патентные войны кому-то, что-то мешают делать. По-моему помогают разнообразить, Windows Phone 7 тому примером. Никакого копирования, все с чистого листа и отсутствие претензий.
Вобщем-то мое лично мнение — не место таким статьям тут, к айти это все отношение имеет посредственное, больше дешевого пиара и подноготной в этих «новостях».
Все правильно, но мне, как простому программисту, далекому от патентных разборок, было интересно почитать о конкретных приемах, применяемых такими троллями. О том, например, что есть в США такое «right to discovery», по которому в статье конкурент получил доступ к корпоративной переписке компании, а Самсунг пытался получить новый айфон, как вы пишете. Действительно, не укладывается в голове вся эта грязь, но знать о ней надо, я считаю.
Пиара здесь не вижу, никаких названий в статье нет.
Пиара здесь не вижу, никаких названий в статье нет.
Любой пример — это хороший пример!
Посмотрите Interstate 60
Чем больше денег задействовано, тем больше проблем.
тролль он и в африке тролль
Даже в копирастичных штатах задумались об ущербе, который наносят патентные тролли их экономике
Это именно в штатах и задумались. У нас все проще — пришло ФСБ (СБУ) перевернуло все вверх дном, остановило работу и предложило продать успешный бизнес хорошему дяде. Патентным тролям только крохи перепадают.
У них все законники, а у нас все бандюки. Выбрать иное…
Третий вариант — узаконеная анархия. Если кто-то доработал твой продукт, продал его как свой и не хочет договариваться — обойди его, улучшив свою версию в глазах потребителя. Не можешь — упс, твои проблемы.
По-моему, это просто и эффективно.
По-моему, это просто и эффективно.
UFO just landed and posted this here
Китайцы даже адекватно скопировать айфон не могут, а уж сложную химию полимеров будет сравнимо так же дорого скопировать, как изобрести. А учитывая что у вас нет исходников, то вы с каждым апдейтом (связанным, например, с уменьшением побочных эффектов) таблетки будете терять кучу денег и времени на копирование. Ну и учтите, что больной раком не станет ждать средства за 1$, а купит то, на которое хватит денег.
Понятно что я тоже немного утрирую, но не все так просто, как вы пишете. Часто копии удачных устройств просто проваливаются из-за пары недочетов, даже при условии пятикратной дешевизны.
В целом конечно надо придумать компромиссное решение, и с патентами плохо и без них. Хотя без них немного лучше =)
Понятно что я тоже немного утрирую, но не все так просто, как вы пишете. Часто копии удачных устройств просто проваливаются из-за пары недочетов, даже при условии пятикратной дешевизны.
В целом конечно надо придумать компромиссное решение, и с патентами плохо и без них. Хотя без них немного лучше =)
Увы, всё так и происходит — китайцы приезжают на выставки в Европу, заказывают пару экземпляров товара, а через год привозят на ту же выставку свои клоны твоего товара.
Так что с одной стороны патентные тролли из США, а с другой — китайские пираты, которым плевать на все патенты.
Так что с одной стороны патентные тролли из США, а с другой — китайские пираты, которым плевать на все патенты.
UFO just landed and posted this here
Пока ситуация другая. Фармацевты, вкладывая 10 млрд, закладывают сотни, если не тысячи процентов прибыли. Больные раком в восторге. Поинтересуйтесь, сколько стоит один курс химиотерпаии. И каков прогнозный результат. А еще находят в вакцине активные вирусы, а еще ВОЗ тихонько признала спустя годик-два, что повышение статуса эпидемии гриппа в 2009 году до пандемии было неоправданным.
Я бы за фармацевтов не волновался. Я бы сделал для фармацевтических формул срок защиты не более 3-5 лет, а дальше обязательную открытую публикацию, а иначе отзыв лицензии. Этого достаточно, чтоб удерживать технологическое и рыночное лидерство, но мало, чтоб держать всех больных в заложниках.
Я бы за фармацевтов не волновался. Я бы сделал для фармацевтических формул срок защиты не более 3-5 лет, а дальше обязательную открытую публикацию, а иначе отзыв лицензии. Этого достаточно, чтоб удерживать технологическое и рыночное лидерство, но мало, чтоб держать всех больных в заложниках.
Имхо, буржуйские юристы все такие жадные, не только кормящиеся на патентах.
А чем всё кончилось то? Интересно же восторжествовала справедливость или нет!
>Мы всегда боремся с ними до конца, пусть это и встает нам в копеечку. Мы еще ни разу им не проиграли.
Вряд ли этот случай был исключением.
Вряд ли этот случай был исключением.
Ну, а с троллем что стало? Ему срок добавили или штраф выписали? Тема торжества справедливости не раскрыта.
Точно не скажу, потому что кроме этого материала у меня других данных нет, но по-моему в этом случае не за что срок добавлять. Была претензия, которая осталась без удовлетворения, вот и всё.
Максимум, афаик, в таких случаях его могут обязать оплатить судебные издержки.
По тексту нельзя определить, что за фирмы?
А я не понимаю одного: неужели тролль, подавший иск, в случае проигрыша по необоснованной претензии, никак не должен компенсировать это? Например оплатить судебные издержки, и тому подобное.
Ведь если нет, то это просто дичайший невод для ловли компаний: закидываешь кучу исков, и хотя бы в одном-двух, но перепадёт что-нибудь.
А если заставить компенсировать расходы (а несидящих в тюрьмах — обязательно присутствовать на слушании, дорога — за свой счёт), то мне кажется многократно поубавиться желающих влезть в необоснованную тяжбу.
Или не так?
Ведь если нет, то это просто дичайший невод для ловли компаний: закидываешь кучу исков, и хотя бы в одном-двух, но перепадёт что-нибудь.
А если заставить компенсировать расходы (а несидящих в тюрьмах — обязательно присутствовать на слушании, дорога — за свой счёт), то мне кажется многократно поубавиться желающих влезть в необоснованную тяжбу.
Или не так?
Ну, подавая иск, он какую-то пошлину оплачивает, адвоката нанимает. Но даже если суд приговорит его к оплате судебных издержек ответчика, включая армию адвокатов, то получить с него эти деньги, наверное, будет проблематично.
Я как понимаю, патентный троль это все же не физическое лицо, а юридическое. Скорее всего — ООО или АО. Если они не могут погасить издержки — просто становятся банкротами, фирма закрывается.
Как правило должен, но если физическое лицо подает иск в суд против крупной компании, очевидно оно не сможет оплатить издержки в случае поражения. Наличие и размер компенсации победившей стороне определяется судом.
Я погуглил, вот тут про это есть немного, правда это про фармацевтику, а не про айти.
annamckay.com/article1.html
Я погуглил, вот тут про это есть немного, правда это про фармацевтику, а не про айти.
annamckay.com/article1.html
Странно, что до сих пор ни один американский судья не додумался до простого вердикта вроде: «Инициировать патентные споры может только изобретатель, которому патент был выдан, а так же компания, использующая этот патент на возмездной основе для производства осязаемых вещей, для защиты своих коммерческих интересов. Патент, приобретённый каким-либо образом не для производства осязаемых ценностей не может быть использован для судебного преследования кого-бы то ни было.»
Вот реально необходимо такое решение. Потому что вся эта история с патентованием колеса и судебными исками за его использование уже осточертела.
Вот реально необходимо такое решение. Потому что вся эта история с патентованием колеса и судебными исками за его использование уже осточертела.
Патент как бы и является показателем изобретателя.
такое только верховный судья может сделать.
и то вряд ли
это противоречит правило прецедента
а значит дело за законодателем.
и то вряд ли
это противоречит правило прецедента
а значит дело за законодателем.
а если я только собираюсь производить продукт, то у меня нет судебной защиты?
Согласен 100%. Есть даже такое понятие, «non-practicing entities», т.е. те, кто не использует свой патентный портфель в работе. Такое решение конечно тоже можно будет обойти, но добрую половину троллей это вынесет.
Очень даже не странно, ведь иначе армия патентных юристов останется без работы, а кому нужна безработица?
В статье имеется крохотное противоречие: процесс должен стоить более-менее одинаково и для истца, и для ответчика. Команды юристов и экспертов, работа с присяжными и трата времени на судебные заседания относится к обеим сторонам. Из статьи же может показаться, что патентный тролль, походя и чуть ли не зевая, ввергает честный бизнес в пучину дорогостоящего и длительного сутяжничества, а сам только посмеивается и считает деньги. Очевидно (и к большому счастью) это не так, не говоря уже о возможности проигрыша дела троллем, оплате им всех судебных издержек, а то и встречного иска.
если вы думаете, что ваш сантехник в прошлый раз запросил слишком много за замену крана на кухне, попробуйте как-нибудь шутки ради нанять...
Отраден тот факт, что руководители крупных международных корпораций также беззащитны перед сантехниками, как и простые смертные :)
если вы думаете, что ваш сантехник в прошлый раз запросил слишком много за замену крана на кухне, попробуйте как-нибудь шутки ради нанять...
Отраден тот факт, что руководители крупных международных корпораций также беззащитны перед сантехниками, как и простые смертные :)
нет, если истец физическое лицо
А причем тут физическое лицо (не говоря уже о том, что патентное нарушение — убытки бизнесу, а не частному лицу)? Физлицо точно также должно будет набирать команду не менее дорогостоящих адвокатов.
Зачем, если его задача не выиграть дело, а потрепать нервы?
Так не бывает. Это же не в налоговую позвонить от анонимного доброжелателя и смыться. Тут надо вести дело. Заявлять, доказывать и очень хотеть его выиграть, иначе нервы начнут трепать уже истцу. Вообще, затевать патентный судебный процесс — действительно дорогостоящее дело, у истца должны быть соизмеримые ресурсы.
Судя по топику, мотивы и цели у них другие.
Ну а чтобы сидеть было не скучно, он развлекался, подавая из тюрьмы патентные иски.… Они сами знают, что неправы, и всё, чего пытаются добиться — сделать для нас подобные иски как можно более неприятными.
Хотя это взгляд ответчика, истец может думает по другому.
Ну а чтобы сидеть было не скучно, он развлекался, подавая из тюрьмы патентные иски.… Они сами знают, что неправы, и всё, чего пытаются добиться — сделать для нас подобные иски как можно более неприятными.
Хотя это взгляд ответчика, истец может думает по другому.
Развлечением это выглядит только для того, кто представляет себе патентного тролля в виде этакого мелкого никчемного пакостника, а иск — нечто в виде «они норушили мой потент. Хотим штоб заплотили меллион доларов севодня до ужена».
Там ведь крутые команды сидят, очень профессиональные патентные юристы. Которые могут себе позволить несколько месяцев подготовительной (и чрезвычайно дорогостоящей) работы: что нарушено, когда, со всеми приложениями, экспертизами, с расчетом потерь от бизнеса (да-да, даже у чисто адвокатских контор, не выпускающих ни единого винтика, нарисуются потери у бизнеса, без которых патентное дело не «взлетит»). Как правило, они действуют лишь тогда, когда действительно уверены в успехе (т.е. нарушение есть), ибо подготовка многосотстраничных документов, экспертизы и предварительные слушания для убеждения судьи в наличии «кейса» стоят опупительно дорого. Одиночкам не потянуть и «от скуки» такими делами не занимаются.
В статье не названы ни истец и ни ответчик. Возможно, в данном конкретном случае дело затеяла шаровая контора в надежде срубить бабла по-быстрому, но это далеко не типичный случай, плюс, шаровые иски никак не попадают под категорию как можно более неприятных.
Там ведь крутые команды сидят, очень профессиональные патентные юристы. Которые могут себе позволить несколько месяцев подготовительной (и чрезвычайно дорогостоящей) работы: что нарушено, когда, со всеми приложениями, экспертизами, с расчетом потерь от бизнеса (да-да, даже у чисто адвокатских контор, не выпускающих ни единого винтика, нарисуются потери у бизнеса, без которых патентное дело не «взлетит»). Как правило, они действуют лишь тогда, когда действительно уверены в успехе (т.е. нарушение есть), ибо подготовка многосотстраничных документов, экспертизы и предварительные слушания для убеждения судьи в наличии «кейса» стоят опупительно дорого. Одиночкам не потянуть и «от скуки» такими делами не занимаются.
В статье не названы ни истец и ни ответчик. Возможно, в данном конкретном случае дело затеяла шаровая контора в надежде срубить бабла по-быстрому, но это далеко не типичный случай, плюс, шаровые иски никак не попадают под категорию как можно более неприятных.
Это скорее для первого случая подходит, когда разговор шел о разборке двух крупных компаний, делящих немалый кусок американского рынка в своей сфере. Второй случай скорее именно «на лоха» — уж слишком они мало запросили за урегулирование вопроса.
Я сужу о них только по этому топику. Думаю, если бы иски к описанной в нём компании были действительно такими, как вы их описываете, то вряд ли бы ни одного дела они не проиграли.
Я не считаю патентным троллем, компанию действительно выпускающую продукцию и пытающуюся задавить конкурента своего масштаба в этом же или смежных секторах рынка. Пускай нарушения (типа выпустили прямоугольный планшет со скругленными краями ;) ) абсурдны для здравомыслящего человека (я помню холивары :) ), но они защищают свои разработки, обоснованно или нет, другой вопрос. А вот те, кто хочет прежде всего досудебного урегулирования, запугивая судом, заведомом зная, что нарушение за уши притянуто — вот те тролли.
Я не считаю патентным троллем, компанию действительно выпускающую продукцию и пытающуюся задавить конкурента своего масштаба в этом же или смежных секторах рынка. Пускай нарушения (типа выпустили прямоугольный планшет со скругленными краями ;) ) абсурдны для здравомыслящего человека (я помню холивары :) ), но они защищают свои разработки, обоснованно или нет, другой вопрос. А вот те, кто хочет прежде всего досудебного урегулирования, запугивая судом, заведомом зная, что нарушение за уши притянуто — вот те тролли.
В статье ведь два случая разбирается. Первый — серьезный наезд со стороны конкурента. Автор его не называет троллингом, а говорит, что у нас серьезный патентный пул, идеи мы не воруем, и поэтому такие случаи редки. А вот случаи подобные описанному далее в статье встречаются постоянно.
Что до прямоугольного планшета со скругленными углами — Эппл ведь подавал иск по совокупности, неоднократно тут это разбиралось. Самсунг сделал буквально все, чтобы их планшет люди путали в магазинах с айпадами, и защита своих прав со стороны Эппла выглядит с этой точки зрения нормальным поступком. Согласитесь, они ведь не ругаются с другими производителями, стремящимися привнести на рынок что-то действительно новое, и добиться высоких продаж собственными наработками, а не похожестью на конкурента.
Что до прямоугольного планшета со скругленными углами — Эппл ведь подавал иск по совокупности, неоднократно тут это разбиралось. Самсунг сделал буквально все, чтобы их планшет люди путали в магазинах с айпадами, и защита своих прав со стороны Эппла выглядит с этой точки зрения нормальным поступком. Согласитесь, они ведь не ругаются с другими производителями, стремящимися привнести на рынок что-то действительно новое, и добиться высоких продаж собственными наработками, а не похожестью на конкурента.
Вы просто быстрее коммент написали :) Я это и имел в виду.
Я в курсе, что неоднократно, но лично я в правоте Эппла, мягко говоря, не уверен. Что схожи — да, что можно случайно купить один вместо другого, что называется «до смешения» — нет. Это как одна трэш группа подаст на другую в суд, за то что та играет трэш и бегает по сцене с гитарами, тряся динными волосами. Это даже более обоснованный иск будет, их можно спутать :)
Я в курсе, что неоднократно, но лично я в правоте Эппла, мягко говоря, не уверен. Что схожи — да, что можно случайно купить один вместо другого, что называется «до смешения» — нет. Это как одна трэш группа подаст на другую в суд, за то что та играет трэш и бегает по сцене с гитарами, тряся динными волосами. Это даже более обоснованный иск будет, их можно спутать :)
В разборках Эппла и Самсунга самое неприятное то, что это крупнейшие фирмы, с мировыми именами и огромными пулами патентов. До этого дела на таком высоком уровне игра велась в основном честно (ну, в основном). Да, копировали конечно все всё друг у друга, но не так явно, была какая-то этика корпоративная, не опускался никто до уровна подвальчика дядюшки Чу с двухсимочными айфонами 5. А если сейчас эти компании действительно войной пойдут одна на другую где только можно, не выиграет никто, потому что их патентные пулы — это как ядерное оружие, которое зацепит в итоге всех. Карибский кризис прямо в айфоностроении какой-то.
Не обязательно. По идее, задача и истца и ответчика в нормальном судебном заседании — привести как можно больше доказательств своей правоты, чтобы убедить судью (присяжных) в том, что решение должно быть принято в их сторону. Чтобы быть уверенным в победе, даже с выигрышными документами на руках действительно нужно иметь стаю юристов, выполнить много работы и т.д. Из статьи мы видим, что тролль отдает себе отчет в том, что шансов выиграть у него практически нет, и поэтому изначально не заботится о представлении доказательств суду, на подготовку которых и тратятся ресурсы. Вместо этого он предпринимает все, чтобы просто насолить ответчику. Компания-же ответчик вынуждена играть по правилам, поскольку в случае (пусть и маловероятного) поражения ущерб будет огромен, и чтобы минимизировать (и так небольшие) шансы поражения, юристы обязаны добросовестно провести всю работу. Так, чтобы и минимального сомнения у судьи не было.
Теоретически возможно, но на практике слабо верится в «несимметричность» усилий: если истец особо не заморачивается и не заботится о доказательствах, то и ответчик не должен будет сильно потеть. Такие иски и до суда не дойдут, т.к. судью не убедят в серьезности дела на предварительном слушании. Если истец хочет насолить побольше и, скажем, наложить временный запрет на продажи, он-то и должен подготовиться, куда как серьезнее ответчика.
Не тот у них уровень. Максимум — вызвать весь топ-менеджмент на слушания и подурить голову пару дней.
Так нервы потрепать можно и на досудебном слушание, даже на одно слушание дела заставить пролететь полшарика директорат крупной фирмы уже на 50к долларов хватит чуть ли не одних билетов.
Кроме того, ответчик должен, имхо, допускать, что в 1% (а может 10%) случаев среди «лоховских» дел таким же образом будет действовать «симметричный» истец, рассчитывая, что к нему отнесутся как к «лоху» и готовиться толком не будут, более того, он прямо или через подставных лиц может устроить «лоховский» отвлекающий огонь, чтобы и от него не готовились толком защищаться.
Кроме того, ответчик должен, имхо, допускать, что в 1% (а может 10%) случаев среди «лоховских» дел таким же образом будет действовать «симметричный» истец, рассчитывая, что к нему отнесутся как к «лоху» и готовиться толком не будут, более того, он прямо или через подставных лиц может устроить «лоховский» отвлекающий огонь, чтобы и от него не готовились толком защищаться.
Опять же, для вызова директората нужны веские причины. Очень веские. Должна возникнуть необходимость в каких-то совсем уж специфических свидетельских показаниях, чтобы суд не удовлетворился официальным представителем(ями) ответчика и документами. Не забывайте, что все это будет записано в судебные издержки, и истец должен очень хорошо представлять себе шансы, чтобы, портя кому-то нервы от скуки, не выплачивать потом долг до конца жизни.
Описанное в статье — не тролли, а так, непонятно кто. Тролли — это адвкатская контора на сотню-другую акул-патентоведов, уже нагнувшая Майкрософт, Интел и пару десятков компаний поменьше на отчисления на скупленные конторой непонятные патенты. Вот когда наезжает такая — это и называется «потрепать нервы» :).
Описанное в статье — не тролли, а так, непонятно кто. Тролли — это адвкатская контора на сотню-другую акул-патентоведов, уже нагнувшая Майкрософт, Интел и пару десятков компаний поменьше на отчисления на скупленные конторой непонятные патенты. Вот когда наезжает такая — это и называется «потрепать нервы» :).
UFO just landed and posted this here
Если вдруг кажется, что патентный троллинг, это путь мелких никому не известных компаний или отдельных индивидумов, то вот это говорит за себя: en.wikipedia.org/wiki/Rambus#See_also
Все это фигня. Покажите-ка мне статью, выступление или заявление представителя крупной и известной IT-компании вроде Microsoft, Apple, Google, Samsng или Oracle, где бы критиковалась патентная ситема. Их нет. Потому что IT-компании полностью устраивает существующая система. Они получают с этих патентов прибыль. Патенты — это институт защиты интеллектуальной собственности, а собственность — это то, во что они вкладывают деньги и не хотят их терять. Не удивлюсь, если это значительная часть их активов. И у них есть отдельный юридический отдел, так что платить юристам якобы семизначные гонорары не требуется.
Никто не спорит, что патенты должны быть, но патентная система в её текущем состоянии несовершенна, и это признают практически все. Стоит вопрос, как одновременно защищать права изобретателей и кормить троллей в буквальном смысле слова, на который ответа пока нет.
Платить гонорары патентным юристам надо все равно. Юридический отдел компании должен заниматься совершенно другими делами, и юристы должны иметь другие специализации, соответственно для патентной борьбы надо или нанимать команду со стороны, или иметь своих именно патентных юристов. А это всё равно значит платить семизначные гонорары, но не от случая к случаю, а постоянно.
Платить гонорары патентным юристам надо все равно. Юридический отдел компании должен заниматься совершенно другими делами, и юристы должны иметь другие специализации, соответственно для патентной борьбы надо или нанимать команду со стороны, или иметь своих именно патентных юристов. А это всё равно значит платить семизначные гонорары, но не от случая к случаю, а постоянно.
Хотелось бы конечно от всех их избавиться, но это невозможно.
От всех избавиться нельзя, от многих отдельных представителей вполне можно (и даже нужно).
К сожалению, это уголовно наказуемо, следовательно практически неприменимо.
Sign up to leave a comment.
Эти мерзкие патентные тролли