Comments 7
Очень подробная инструкция, но не понятно ответа на один вопрос: «зачем?». Есть достаточно сервисов, которые «из коробки» предлагают пиринговый обмен файлами.
Какие например? Основное условие: у нас нет Интернета.
Не могу себе представить такой ситуации. Если нет интернета, но есть телефон с модемом, то лично мне проще тряхнуть стариной и настроить FTN, может только в этой ситуации статья и поможет. Ситуацию со связью компьютеров по ком-порту или через ещё какой-то флоппинет (для сети на переносимых USB-флешках даже термина нет :-) )
Ну и всё-таки покажите мне пальцем где в статье написано как настраивать копирование нужных файлов на флешку или рассписание модеменых звонков. Потому что я этого в статье не увидел.
Ну и всё-таки покажите мне пальцем где в статье написано как настраивать копирование нужных файлов на флешку или рассписание модеменых звонков. Потому что я этого в статье не увидел.
Вот именно это статья и хотела показать: что гораздо проще настроить UUCP чем поднимать FTN-инфраструктуру. UUCP тесно интегрируется например с уже существующими почтовыми серверами, как минимум.
Термин для сети на флешках: sneakernet.
Статья не пыталась покрыть все возможные use-case-ы и пошаговые инструкции на все случаи жизни. Для этого уже стоит посмотреть в документацию проекта. Статья призвана показать простоту настройки пары общих случаев: дальше, за деталями, уже в документацию Taylor UUCP (кстати отлично написанную и полную).
Термин для сети на флешках: sneakernet.
Статья не пыталась покрыть все возможные use-case-ы и пошаговые инструкции на все случаи жизни. Для этого уже стоит посмотреть в документацию проекта. Статья призвана показать простоту настройки пары общих случаев: дальше, за деталями, уже в документацию Taylor UUCP (кстати отлично написанную и полную).
В uucp не реализован TLS, т.е. нет uucps. Сейчас передавать почту в открытом виде неприемлемо, а поднимать openvpn или ssh-туннель, чтобы внутри него запустить uucp, мало кто захочет.
Во-первых, не вижу ничего сложного или отпугивающего от того что вам даётся возможность выбора как лучше реализовать шифрование: сделать ssh и туннелировать stdin/stdout, сделать stunnel чтобы организовать TLS по моему проще не куда, тем более что stunnel уже давно является неким де-факто для превращения «протокола» в «протоколs».
Во-вторых, TLS из коробки сильно заточен под PKI инфраструктуру: то есть это иерархия для «передачи» доверия. UUCP априори не является иерархией или чем-то похожим: в UUCP вы чётко понимаете и знаете как у вас пойдёт пакет данных. Использовать PKI-заточенную инфрраструктуру для end-to-end, friend-to-friend соединений просто неразумно. Плюс TLS хоть и распространён, но на данный момент один из самых громоздких, сложных и плохо продуманных протоколов и многие стараются держаться от него подальше.
Во-вторых, TLS из коробки сильно заточен под PKI инфраструктуру: то есть это иерархия для «передачи» доверия. UUCP априори не является иерархией или чем-то похожим: в UUCP вы чётко понимаете и знаете как у вас пойдёт пакет данных. Использовать PKI-заточенную инфрраструктуру для end-to-end, friend-to-friend соединений просто неразумно. Плюс TLS хоть и распространён, но на данный момент один из самых громоздких, сложных и плохо продуманных протоколов и многие стараются держаться от него подальше.
Sign up to leave a comment.
Коммуникации в store-and-forward режиме, UUCP