Это интернет писал работу, я ее только сдал

вики - это да, иногда беда с грамотностью статей :(

В обычных энциклопедиях информация тоже подается однобоко.
Что касается неточности Википедии — очевидно, должно пройти еще какое-то время.

уровень неудовлетворительных оценок в этом году оказался самым низким

Это ж хорошо.

ИМХО инфой в Вики можно пользоваться только в качестве вводного материала. Остальное - анализ предоставленных там источников

голову то точно никто не отменял.
не каждому бумажному источнику стоит доверять, а они о общедоступных ресурсах.

или вики уже признали вселенским разумом?)

Прикольно, так удобно сваливать проблемы образования на... википедию!
А еще google виноват, ага, он слишком хорошо ищет! Просто кому-то надо уметь перестраивать образование под современные технологии, а не пытаться сделать наоборот

Хороший заголовок, у нас так и делают: сначала титульник, потом статья в википедии => копипаст => убрать ссылки => убрать сноски => Ctrl+P

Википедия для рефератов не очень подходит - надо допиливать структурно. Проще скачать с bankreferatov.ru или что там у шотландских детишек на этот случай

Если речь идет о таком предмете, как история, то:
1) все советом родителей и учителей понятно
2) ничего страшного

проблему не решить курсами «обучение интернету». значительно более здраво было бы вместо плохой оценки заставить ученика исправить неверную статью на той же википедии.

Мне вдруг стало страшно... Представляете, в нашем мире электронных текстов, кто-нибудь возьмет и удалит/заменит часть информации, более того сделает это умышленно и по всем всем всем хостам... и окажется тогда что Земля плоская, а Федор Капустин - ковбой (Горбатая гора)... Мы то с вами еще осилим, ибо эбо, а вот внуки наши точно нет... И нет более правды...

Не знаю как у них, а у нас для написания реферата необходимо пользоваться хотя бы двумя источниками, кроме того, желательно консультироваться с преподавателем.
"Реферат" можно списать и из журнала какого-нибудь, и отнюдь не всегда информация будет там достоверной, так что же на Вики-то всё валить?

Ну а с докладами вообще смешно — находят первый попавшийся доклад/статью, и тупо печатают, даже не читая, и пытаются это сдать...

А может это и хорошо что в wikipedia инфа не точная.....? Может хоть народ начнёт задумываться о том что читают и пишут.
кроме этой энциклопедии есть свалка сомнительной информации которую исправить то и нельзя.

Этому университету следует оцифровать и выложить все учебные матреиалы в открытый доступ... ну или хотя-бы только для учеников вуза - тогда хотя-бы сверяться будут :)

Да уж действительно, куда проще одной бумажкой заставить тысячи людей по всему миру осваивать новый навык, нежели обеспечить Сеть достоверной информацией. Больше сканов хороших и разных, чтобы бумажная книга вымерла уже наконец-то.

Да, это опасно, когда учителя не оъясняют детям, что не стоит воспринимать всё написанное как факт.

Да епт. Учиться надо, а не из википедии списывать. Реферат - это самостоятельное творчество, вообще-то. А то во что превратились рефераты сейчас, это уже не рефераты, а копипаст.

И это ж не дети, эти лбы в 10-11 классе давно умеют и торговать и торговаться и в компах шарят...

А вот учиться никто не умеет, да и не хочет. Если я в школе писал рефераты сам, то это не потому что списать неоткуда было. Просто меня научили думать своей башкой. А их преподаватели (родители) не могут. Сами и виноваты. Да и по большому счету, дети виноваты точно также. Он прекрасно знает, что ему задали не списать, а написать. Не сделал - получай свою двойку.

А плять, пополнять википедию, чтобы ученики правдоподобнее списывали...
Скоро дойдем до "молота ведьм" - там тоже подробные инструкции были...

Мда... Хорошо, что Российский Совет родителей и учителей не знает, что такое Випипедия :)

А мне НЛО карму занижает, и за это меня хаброненавидят! За это я напишу на них жалобу!

Я думаю, это идиотизм. Ну обвините в плохих оценках глобальное потепление, вымирание Крымских скорпионов или ещё что нибудь.
А в википедии так и написано - Википедия - не собрание рефератов)))
Википедия - способ узнать что-то новое, это как огромный хелп. А учиться надо по книгам. Лично мне википедия ещё ни разу не вредила

Проблема не в Википедии или интернете. Проблема в количестве информации, которую нужно современному человеку усвоить: в школе, университете, на работе, ... Мой мозг уже не может ее просто воспринимать и обрабатывать, а свопить некуда.
Мне к примеру уже давно не попадались книги, которые могли бы служить исчерпывающим источником. Чтение различных Пейперов тоже не решение. Те что мне попадались требовали досканального изучения и понимания описываемых процессов или были полной мутью (бла бла бла). Для понимания нужно взять толстую и сухую книгу и разобраться. На все уходит уйма времени, а у меня его нет, т.к нужно еще в уйме теории разобраться. Преподаватели/Профы в большинстве своем либо не шарят либо только хвастают своими знаниями и не могут преподнести эти знания. А ведь передача знаний из уст в уста самый быстрый и эффективный способ.

Для меня образование стало сплошным интернет образованием. Чтение различных статей, мануалов, туториалов, просмотр анимаций, доков сгенерированных из комментариев, ... нельзя назвать образованием. Это латание дыр. Это каша. Это хаос.

Я рад что есть Википедия, это то место, где можно найти структурированные знания. Я ненавижу настоящую систему образования, где преподаватели ленивые зазнайки.
Хочу умных и одаренных преподавателей. Хочу чтобы они могли заразить меня своими знаниями и желанием к их углублению.

Помню, сравнивали Википедию и Британику, и результаты были примерно равные. Давно это было.

А по поводу оценок: почему учителя так любят всё валить на интернет? В том, что падают отметки, виновато множество факторов. Да, многие школьники тонут в интернете, но, замечу:

1. Идиоты и лоботрясы были всегда.
2. То, что подросток выбирает интернет, виновата простота и доступность информации (и её обработки). А точнее - сложность библиотек и бумажных книг. Ctrl+F.

Дайте качественные электронные библиотеки (как либ.ру, но круче и оперативней), и половина проблемы решена.

В моём городе учителя поступили просто - отменили сочинения. Говорят открытым текстом:"Зачем мне проверять работу из интернета?".

Как сказал один президент - "Наши дети умеют заходить в интернет раньше, чем научатся читать".

С одной стороны действительно, почти всегда образование имело тенденцию превращаться в вооруженный конфликт между студентом(школьником) и учителем - один стремится облегчить себе жизнь и списать, другой - не дать этому произойти. Образование - это игра, другими словами. Очень увлекательная, если кто помнит ;)
С другой, Wiki или Британника или БСЭ - особой разницы нет. Из сети легче списать, да, но и легче найти источник списывания (antiplagiat.ru к примеру). Поэтому задача учителя, как я ее перед собой ставлю в моей работе, к примеру, это сразу предотвратить списывание и слепое заимствование информации из той же Wikipedia. К примеру, я стараюсь студентов к статье в Вики сразу адресовать прямым текстом - идите смотрите. Статья вам поможет получить общее представление о 1) понятии и о 2) том, с чего начинать искать дальше. Но это все, что она вам может дать. После этого студенты 1)понимаю что списывать из статьи не стоит, я ее знаю, и 2) получают инструкцию как написать нормальную работу.
Пока способ действует.