У Рунета — новый лидер

Хммм... 5-6 писем спама в неделю на Маил !? Фантастика )))

1) "Попытка принизить местную аудиторию публично и при этом самому возвыситься, это вообще хамство." - и кто тут "ровнее" всех?
2) "Здесь, конечно, полно дурачков, но в целом здесь люди, которые не только смотрят, но и делают сами." - В комплекте с п.1 - гениально.
3) "Если посмотреть в рейтинг, то можно понять, что местные..." - после п.2 действительно стоит воспринимать всерьёз?
4) "Если фильм смотрят миллионы зрителей или книгу читают миллионы читателей, то кому это даёт повод называть режиссёра или писателя лучим? Только дураку" - Я тут прочитал про лидерство. Передёргиваете.

А вообще, "всё дело в характере" - верится.
Но вот на тему хамства кто бы мычал.

мне неприятно, что кто-то выдаёт желаемое за действительное.

А кто выдает-то? Гэллап — не аффилированная Мэйлом компания, более того, им совершенно неинтересно давать неверные цифры, иначе просто потеряют доверие тех, кто заказывает у них данные. Мэйл действительно по недельной и месячной аудитории обошел Яндекс, это можно поглядеть и по открытой статистике порталов.
Понятное дело, что разница минимальна, но всё же. Но любая новость подобного рода — вполне себе пиар-повод. Любое интернет-медиа с парой-тройкой тысяч уников — целевая аудитория пиар-отделов порталов.

Неужели не понятно, что вещи, которые хорошо скармливаются народу, не так легко скормить профессионалам?

И? Что, каждый посетитель Хабра — профессионал? Удивил.
Я был о себе несколько иного мнения.
И в массе своей аудитория подобных Хабру, Роему и прочим подобным проектам — далеко не профессиональна. Хотя бы потому, что не существует входного ценза. Представь себе соц. сеть из дипломированных врачей-кардиологов, куда берут только по рекомендациям коллег. Вот там — профессионалы. А здесь — по большей части нет. Да, есть тут гуру вроде Горнала, Ашманова, Орлова, но это скорее исключения. Я тут искал себе сотрудника в отдел и ради интереса спрашивал у каждого из соискателей читает ли он Хабр. Оказалось, что читают 7 из 9 кандидатов. Собеседование не прошел ни один. Конечно, выборка нерепрезентативна. Но за репрезентативными — к Гэллапу.

Если посмотреть в рейтинг, то можно понять, что местные считают мейлру самой плохой компанией из учавствующих там.

Игорь, я вот лично считаю, что Пепси и Кола — фигня, МакДональдс — отстой, а рулят Швепс и рестораны «Сварня» и «Нэцке». И о чем это говорит? А не о чем. Это мнение одного человека, от которого ничего не зависит в финансовых потоках Кока-колы и Макдональдса. Точно так же и с рейтингом на Хабре. Он — отражение мыслей нескольких сотен интернет-гиков, которые считают себя такими клевыми, только потому что, пользуются Гуглом, Гмэйлом и прочими Джабберами. Рейтингу можно было бы доверять, если б он был экспертным — если бы его делали люди, которые сами могут сделать почтовый сервис не хуже Мэйла, Гмэйла, Яндекса, которые сами создали антиспам-фильтр, которые могут написать поисковик, которые могут провести пиар-компанию и сделать из замухрышки звезду итп. Ты вот уверен, что Кукуц, Орлов, Ашманов, Горнал поставили Мэйлу минусы, а Гуглу и Яндексу плюсы? Я — нет. А кого волнует мнение сотни леммингов? Да только их самих. Миллионы леммингов голосуют ногами и пользуются Мэйлом. Или Яндексом. Ну и вообще говоря, что такое рейтинг на Хабре? Что оценивается? Профессионализм менеджеров? Навыки программистов? Работа пиарщиков? Финансовые успехи? Или так, снобизм свой показать — «я не как все, я не пользуюсь Мэйлом, не читаю Вебпланету, не пользуюсь при верстке таблицами»

Ну откровенный же бред.

Пастернака не читал, но осуждаю? Игорь, ты исследование видел?
Или у тебя есть свои данные, которые говорят, что Гэллап ошибся? Опубликуй, думаю, будет интересно.