Comments 13
Тут есть нюанс. Насколько я понимаю, изменение частоты дискретизации возможно только между кратными частотами. Т.е. для комбинации частот 44.1 и 48 нужно получить промежуточную частоту (весьма высокую для столь неудачной комбинации — 2822,4 кГц). В целом же, для передискретизации между некратными частотами используются farrow-фильтры
Это широко распространенное заблуждение. Во-первых наивная передискретизация сигнала кратной частоты, к примеру усреднением двух подряд идущих отсчетов для снижения частоты дискретизации вдвое создаст проблемы. Во-вторых при понимании почему такое происходит становится очевидно что никаких ограничений на «кратность частот» на самом деле нет. Кратность влияет сугубо на удобство обработки, у кратных частот вычисления можно значительно упростить.
Мы вроде [в контексте данного топика] говорим конкретно про CIC-структуру, а не «фильтры вообще». Я, честно говоря, слабо понимаю, как с помощью классического CIC изменить частоту дискретизации на 8.83% (естественно без внесения существенных искажений в сигнал) не поднимая частоту обработки выше большей из частот.
Мне кажется, что для современных ПЛИС использовать «большие» частоты дискертизации при обработке звука — ерунда. Например, поставить интерполятор на R(I) = 160, а затем дециматор на R(D) = 147 — не проблема. Частота обработки в любом случае будет много выше частоты дискретизации. Другов вопрос, что делать преобразование из 44.1 в 48 на таких ПЛИС как Kintex-7 или Stratix V не имеет смысла.
мимо
Почему этот пост не на Хабре?
С хабра тематика FPGA давно переехала на гиктаймс :)
Ээээ… точно? Точно не «давно», еще недавно видел там посты Метротека. И интересно почему же? Хабр гиковый ресурс, место FPGA там.
Мою первую статью, написанную на хабре, в свое время переместили сюда. Поищите на гиктаймс по метке или хабу "fpga" статьи — они практически все тут.
Просто надо иметь в виду что раздел происходит не по тому что именно описано в статье а как именно. Практические конструкции вроде DIY — на гиктаймсе, а Хабр больше для профессиональных теоретических статей, из которых не выходят практические конструкции а раскрывается теория. По этому критерию статье самое место именно на хабре.
Во-первых, автор совершенно не отметил, что сумматоры в интегрирующих звеньях фильтра должны быть без переполнения, т.е. по модулю разрядности соотвествующей секции. Если использовать сумматоры с насыщением, то фильтр работать не будет.
Второй момент. В современных ПЛИС (а особенно с появлением DSP-блоков) скоростные умножители не являются проблемой. А вот зато после CIC-фильтра вам придётся ставить компенсирующий КИХ-фильтр, в котором уже будут умножители. Об этом автор написал, но умолчал, что типовой компенсатор (например, для WiMax) будет иметь порядок больше сотни! И, в ряде случаев, использование CIC-фильтра с компенсатором может создать больше геморроя, чем использование в лоб в кач-ве дециматора КИХ-фильтра на высокой частоте, но гораздо меньшего, чем у компенсатора, порядка.
Второй момент. В современных ПЛИС (а особенно с появлением DSP-блоков) скоростные умножители не являются проблемой. А вот зато после CIC-фильтра вам придётся ставить компенсирующий КИХ-фильтр, в котором уже будут умножители. Об этом автор написал, но умолчал, что типовой компенсатор (например, для WiMax) будет иметь порядок больше сотни! И, в ряде случаев, использование CIC-фильтра с компенсатором может создать больше геморроя, чем использование в лоб в кач-ве дециматора КИХ-фильтра на высокой частоте, но гораздо меньшего, чем у компенсатора, порядка.
Sign up to leave a comment.
Цифровая фильтрация на ПЛИС – Часть 1