Gorthauer87 Dec 18 2015 at 18:45

Сравниваем Swift и Rust

18 min

31K

Rust*Swift*

+49

Comments 18

kostyl Dec 18 2015 at 19:36

Мне кажется вы знаете rust лучше чем swift, поэтому не особо объективно

Gorthauer87 Dec 18 2015 at 19:45

А можно чуть поподробнее? Особенно мне интересно, как сделать так, чтобы Брезенхем на swift'е заработал столь же быстро, как на rust'е, при этом без потери выразительности.

arielf Dec 19 2015 at 00:50

Что только не изобретают, чтобы не пользоваться Smalltalk ;-)

-3

Gorthauer87 Dec 19 2015 at 01:32

А насколько он быстрый код генерит?

arielf Dec 19 2015 at 02:08

Байткод, аналогичный Java, или любому иному, в новых виртуальных машинах по умолчанию включён режим JIT компиляции.

-6

arielf Dec 19 2015 at 02:12

А вообще, даже лучше, чем у многих www.cincomsmalltalk.com/main/products/why-smalltalk/cincom-smalltalk-vs-java

-2

tzlom Dec 19 2015 at 10:14

По ссылке какой-то дремучий маркетинг и ни одной цифры

Error1024 Dec 19 2015 at 08:16

Чувствую буду заминусован, но мне человеку привыкшему к C/Delphi очень сложно воспринимать этот синтаксис, что у Rust, что у Swift. На мой взгляд переборщили с синтаксическим сахаром.
Интересно какой синтаксис у нового поколения программистов меньше проблем вызовет?

ozkriff Dec 19 2015 at 10:49

В ржавчине переборщили с сахаром? О.о Обычно на обратное ругаются, что «очевидные компилятору вещи» нужно явно выписывать и «синтаксической соли» (типа `let mut`) слишком много)

А что именно мешает воспринимать код? Мне в голову в первую очередь локальный вывод типов приходит, но он во все языки сейчас потихоньку просачивается, вроде как уже норма (`auto auto(auto) auto` :) ).

zahardzhan Dec 19 2015 at 12:39

Лично мне мешает воспринимать код огромное количество «сахара» вроде x=>x:x, в управляющих структурах с семантикой ассоциативных структур данных, вроде match. После лиспа в котором все ассоциативные структуры любого рода и назначения выглядят просто как {ключ значение} фильтровать эту визуальную шелуху очень тяжело. В том же ML и F# с сахаром дела обстоят куда как лучше.

BlessMaster Dec 19 2015 at 14:03

Сложно сказать, в match получаются очень аккуратные таблички, значительно упрощающие визуальный разбор.
Лапша из if() elseif() или case: break — явно проигрывает по читабельности.

Antti Dec 21 2015 at 00:05

Но это не ассоциативные структуры а pattern matching, и по моему выглядят вполне естественно.
«Сахара» rust очень и очень мало, то что можно назвать «сахаром» есть макросы.

zahardzhan Dec 21 2015 at 03:53

В лиспе сопоставление с образцом реализуется как макрос над ассоциативной структурой данных которая состоит из образцов и соответствующих значений: (match val {pat val pat val ...}).

Gorthauer87 Dec 19 2015 at 17:16

Ну вот по поводу очевидных вещей, дописал небольшой update. Иной раз для нас то вещи кажутся очевидными, а для компилятора нет.

BlessMaster Dec 19 2015 at 14:15

Не знаю, как у нового поколения, а как человек, начинавший с паскаля в 90-х и десяток лет посвятивший Делфи и перепробовавший разных языков, скажу: Rust весьма нагружен низкоуровневым синтаксисом, позволяющим контролировать многое. Это делает его итак не самым лаконичным языком. Поэтому компактное описание управляющих структур, возможность выносить многое «за скобки» макросов — тут только идёт на пользу языку. А в целом — «сахара» как такового не так уж и много. Хотя, конечно, всё относительно, но сравнивать с любимым языком, не вникнув в изучаемый — не перспективно. Первое время изучая новый язык тащишь в него привычный подход и отработанные шаблоны кода, которые обычно плохо ложатся на внутреннюю логику другого языка, поэтому на предвзятый взгляд этот «другой язык» может казаться странным и уродливым, а местами очень нелогичным. Этот этап так или иначе нужно пройти, прежде чем сделать объективный вывод.

menelion_elensule Dec 20 2015 at 20:51

Я вообще, так сказать, мимопроходил (программирование для меня скорее хобби), но как по мне, Swift значительно читабельнее Rust'а со всеми этими его fn apply<F: 'static>(f: F, v1: i32) -> Box<Fn(i32) -> ()>

stack_trace Dec 28 2015 at 00:46

Просто, раст намного сложнее, отсюда и более сложный синтаксис.

freecoder_xx May 16 2018 at 23:39

Сейчас в Rust (с версии 1.26) можно записать так:

fn apply(func: impl Fn(i32, i32) -> i32, v1: i32) -> impl Fn(i32) -> i32
{
    move |v2| func(v1, v2)
}

Show the best of all time