Comments 24
OFFTOP: Хорошо бы под Cut разместить
Недавно вместо NW.js попробовал Electron. Субъективно Electron получше будет, правда весит метров на ~20 больше.
Technical Differences Between Electron and NW.js
Technical Differences Between Electron and NW.js
А какие-то способы ужать результирующий exe имеется? Я конечно понимаю почему так много получается, но все же.
Интересно, а есть ли инструменты, позволяющие вменяемо писать на javascript, но без HTML и, соответственно, webkit-а? Например с привязкой к QT, gtk и другим системам? Просто мне кажется тащить за собой такую мощь в большинстве случаев избыточно.
Есть. QML в Qt
А можно ли писать десктопные приложения на TypeScript? По мне, так он более удобен (особенно если на Java,C# пишешь).
Он транслируется в JavaScript, так что если подо что-то можно писать на JavaScript, то на TypeScript можно автоматически.
одна из двух составляющих NW.js — Node.js, поэтому можно использовать модули Node.js, например TypeScript npm module
Был у меня друг один. Всё на JavaScript писал. И клиента и бэкенд и десктоп даже. И базы данных на джаваскрипте делал и игрушки клепал. Говорил удобно, быстро, клёво. Всё работает, всё устраивает.
Ну, потом его в дурку сдали конечно…
Ну, потом его в дурку сдали конечно…
Я вот сделал приложение для запуска игр на nw.js: https://github.com/jhekasoft/insteadman. Меньше 50МБ получилось.
Ожидал увидеть нечто большее, чем перевод Readme c гитхаба: работа с сетью, ассеты, связка с архитектурными js фреймворками, кастомизация контролов, собственные контролы под все платформы, нотификейшены, какие ограничения, что с тестируемостью, проблемы с платформозависимыми вещами, какая производительность, отладка нативного когда, способы уменьшения бинарников… Как вариант, портировать боевое веб приложение, обернув в nw.js
Я и не отрицаю, что пользовался документацией при написании статьи, а кто не пользуется? не пользуются разве что фантасты, которые придумывают на ходу. А данная статья и не претендует на всеобъемлющее руководство по nw.js.пожалуйста, прочитай название, это только первая часть, вводная, вступительная, целью которой было показать, что есть такая технология и как ей начать пользоваться. А если прочитав статью, ты считаешь, что потратил время зря, значит она написана не для тебя
Спасибо, я давно ждал такой пост!
Что у нас с OS X в связи с этим?
Что у нас с OS X в связи с этим?
дурацкий вопрос.
а зачем вообще привязывать к какой-то конкретной системе изначально независимую от платформы технологию?
т.е. почему не писать на js в обычном html файле? который откроется локально где угодно любым браузером
а зачем вообще привязывать к какой-то конкретной системе изначально независимую от платформы технологию?
т.е. почему не писать на js в обычном html файле? который откроется локально где угодно любым браузером
Потому что это
1) Не удобно для пользователя
2) Если пишешь для конкретного движка, то ориентируешься только на то что поддерживает этот движок (в данном случае всё весьма свежее). В разы сокращаются затраты на тестирование.
3) Протокол file:// имеет много ограничений.
1) Не удобно для пользователя
2) Если пишешь для конкретного движка, то ориентируешься только на то что поддерживает этот движок (в данном случае всё весьма свежее). В разы сокращаются затраты на тестирование.
3) Протокол file:// имеет много ограничений.
В первую очередь из-за ограничений протокола file:///
Sign up to leave a comment.
Десктопные приложения на JavaScript. Часть 1