Comments 31
На фоне причины разветвления Bitcoin, этот проект тоже кажется не таким уж и однозначным.
Хорошая ода блокчейну. Кстати, один только я нахожу это странным? — в статье 12 раз упоминается Ethereum и ни разу, человек, который его придумал — Виталик Бутерин, как-то даже обидно за соотечественника :)
Он такой же соотечественник, как и Брин (хотя если вы в Канаде живете, то конечно)
Возникла пара несколько философских вопросов:
  1. Правильно ли понимаю, назначение системы подписывания блоков — обеспечить гарантию необратимости времени: после некоторого подписанного события, его уже не может никто отрицать?
  2. И строится система на том, что в одну сторону задача решается быстрее, чем в другую(подобрать хеш дольше, чем посчитать)?
По пункту 1 ничего не скажу, а на пункте 2 строится вообще вся современная криптография, кроме честного одноразового блокнота.

Причем не просто быстрее, а экспоненциально быстрее.
По поводу блокчейн — много вычислений в пустую. Там используются элептические функции и делается расчёт хешей (ну тупо числа с нулями).
Если уж блокчейн хочется привязать к реальным объектам (которые имеют встроенные технологии, как например расчёты частей двигателя автомобиля или самолёта), так может логично ставить задачу не по расчёту произвольного хеша, а расчёт физического процесса методом конечных элементов с использованием элептических функций в качестве базиса?

При этом доказательством правильности расчёта будут измерения самого физического объекта (той самой детаи автомобиля или самолёта).

S'jarle F. (_P.Ciarlet_) Metod konechnyh e'lementov dlja e'llipticheskih zadach (Mir, 1980)(ru)(K)(T)(511s)_MNf_.djvu
Во-первых. Кто будет измерителем. То есть опять же централизация. Во-вторых кто гарантирует сложность расчета?
Как обычно в науке, любая лаборатория может сделать измерения и опубликовать результат. Измерителем может быть любая организация, которая гарантирует обмен результатов работы на материальные ценности. Если они не выкупят, заплатят их конкуренты, если расчёт будет стоящим.

Чем выше сложность расчёта, тем выше цена проделанной работы (В мотоциклах, автомобилях, самолётах, домах, акциях заводов или корпораций или казначейских билетах отдельных государств и банков). В целом любое устройство (мотоцикл, автомобиль, самолёт и т.д.) можно разбить на части, которые будут связаны между собой требуемыми параметрами: количество конечных элементов, начальные и граничные условия а так же используемые физ. уравнения и точность результата, все эти параметры гарантируют сложность.
Вы не в науке и любопытстве, Вы в финансах и жадности поуши, когда занимаетесь биткоином, во-первых.

Во-вторых никто не гарантирует независимость лабораторий и организаций, а соответственно централизация.

Принцип блокчейна как раз в отказе от централизации и позиции контроля. К сожалению, даже с помощью криптографии нет гарантии независимости, но хотя бы есть хоть какая-то защита от переписывания транзакций. В вашей ситуации для этого крупной стране нужно будет сделать всего лишь несколько звонков.
Мне кажется физически изготовленная деталь гарантирует повторяемость результата, а польза от детали называется технология и компенсирует жадность.

Я за множественность транзакций. За сайтчейн. Если две команды захотят сделать 2 мотоцикла с различными деталями (или 2 истребителя) милости просим.

Важно — кто меньше на эту работу потратит вычислительной мощи и достигнет лучшей скорости/дальности/грузоподьёмности/цены.
Вы за взламываемость и возможность подделки, в таком случае.
Я за закрепление реальных ценностей на блокчейне — а именно технологий. Если кто то скопирует технологию и сделает более совершенной, то все от этого только выиграют.

Вот чем копии отличаются от оригиналов — только физическими параметрами, если эти параметры у копии лучше, то копия лучше оригинала.
Хранить в блокчейне что угодно — пожалуйста. А вот к PoW надо подходить очень аккуратно. Когда разговор о деньгах, все ищут наиболее простой и дешевый способ получения. Если найдут способы имитации работы, а в таких сложных вещах, как предложенная, однозначно найдут, то вся идея обламывается. Если для поддержки сети нужна постоянная связность — это проблема. Расчет хэшей хорош в том плане, что очень легко подсчитать затраченную работу, защита сети не страдает от того, что кто- то выпадает или подключается. Найти такие задачи для PoW крайне сложно, кроме бесполезных числомолотилок.
Вот представим себе деталь (опустим сейчас момент как эта деталь связана с системой — ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&stable=0). Эта, как правило 3D деталь разбивается сеткой на части. Заказчиком расчёта предоставляется одна или несколько формул (считайте тип скрипта на Серпенте — Форте), которая применяется к каждой части последовательно.

В результате работы мы получаем поле значений для каждого элемента. В качестве доказательства предоставляем цепочку значений на линии проходящей через деталь (точно так как считается хеш на элептической функции).

Заказчиком работы выбирается лучший вариант расчёта (в автоматическом режиме) исходя их представленных параметров. Вносится депозит обоими сторонами в размере двойной стоимости работ по разчёту+изготовление детали + проверка. В случае махинации предоставившей стороны её депозит не возвращается.

Изготавливается деталь, делаются реальные измерения. В случае совпадения результатов с предложенной точностью происходит выплата вознаграждения.

Пул самостоятельно может выбрать центр для экспертизы (не только заказчика) но при этом тем или имным способом необходимо оплатить саму экспертизу. В этом случае альтернативный центр экспертизы и исполнители расчёта могут участвовать в трёхстороннем договоре с заказчиком расчёта, или да же использовать результаты по своему усмотрению — например для форка технологии.
А если нет задач от работодателей, то все, стоим, блокчейн не прирастает?
ИМХО такие задачи проще решать отдельными сервисами и аукционами мощностей, чем привязывая к криптовалютам.
Насколько я понял, проблема только в сложности вычислений. «Большой брат», которого все так боятся (но не перестают при этом публиковать свои посты с кем попало и откуда попало), уже имеет эти мощности. Кроме того, кто сказал, что надо менять прошлое? Достаточно сделать копию цепи и создать несколько параллельных версий цепочки транзакций. И «скармливать» их по очереди. Просчитать 1 шаг и быстрее и дешевле.
Sykoku, кто вам сказал, что Большой брат уже имеет эти можности? Поделитесь по секрету…
Если кто-то действительно имеет больше 51% hashing power в майнинге, то да, они могут делать с биткоином все, что захотят.
Кроме суперкомпов (а как иначе — разведка, прогнозирование, дешифровка) у них еще есть и своя валюта, и свой печатный станок, и своя фондовая биржа…
Для криптовалют свое, специальное оборудование используется. Суперкомпьютеры тут не актуальны с 2012 года, когда суммарная вычислительная мощность сети превысила суммарную мощность всех суперкомпьютеров, если мне склероз ни с кем не изменяет.

Ну предположим, что они таким оборудованием тоже обзавелись и могут устроить double spend атаку.
И что?
Да, формально они поимели систему. Но на следующем шаге сообщество договаривается, в формуле расчета хэша чуть-чуть меняют алгоритм и откатывают блокчейн до состояния до проблемного блока. Все асиководы плачут, но система остается жива. Большой брат с кучей ненужного железа, целине достигнуты.
На самом деле этого не будет по другой причине. Государство никогда не борется по правилам противника. Оно затаскивает на свою территорию, законов там или еще чего, а там уже плющит.

<картинка Воображение_криптоманьяка>
Я правильно Вас понял, что кустарь-одиночка с обычным ПК, перемалывающем в основном киловатты, сможет обогнать организацию с бездонным бюджетом и возможностью изготовить любую заказную СБИС и собрать из них цепь шифрации/дешифрации?

Просто еще в институте баловались с БПФ — сравнивали скорость работы на обычной допотопной логике (ЛА, ЛИ и т.д.) и первый появившийся i386 с сопром. При разрядности 8 победа уже доставалась не Интелу.
Неправильно. При чем тут кустари? Сначала да, майнинг шел на CPU, потом научились на GPU, потом в ход пошли специализированные майнеры сначала на FPGA типа таких, а потом уже ASIC майнеры. И если посмотреть на технологии производства современных АСИК майнеров, то там чипы производятся сейчас уже на 28 нм техпроцессе на мощностях тайваньской компании Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), если мы об BM1385 говорим, например. Есть также и другие производители, сейчас уже 16 нанометров штурмуют, так что тут производство майнеров вообще на острие технологий и вбухано туда много миллионов долларов. Пусть и частными компаниями и инвесторами. О кустарщине никто не говорит.
Не хочу никого обидеть, но, как бывший проектировщик CPU, замечу, что представленный Вами ВM1385, с его дефолтными 115К (да, я видел, до 1 ГГц) неплохо бы смотрелся где-то так в начале 90-х. А с учетом потребляемого током в >30А и разогревом до 150 С — устать можно охлаждать такую ферму…
Кому надо — не устают. Вот обзор майнера на этих чипах, вполне себе работает. То есть в криворукости можно объявлять, конечно, только это очень большой бизнес и люди на этом делают вполне понятные деньги. И чипы эти постоянно вылизывают.

И да, я бы посмотрел на 28нм процесс в начале 90х.
Давайте, если желаете, вынесем обсуждение «тонкостей» за страницы этого издания — большинству, не знакомому ни с терминологией, ни с особенностями проектирования под конкретный техпроцесс, будет просто скучно.Замечу лишь, что ввиду однобокости вычислений, данная железка могла бы не греться вообще. Скорее всего, как в случае с первым «пнем», использовалось компьютерное проектирование чипа. Надеюсь, Вы помните, чем это закончилось (перегрев, сбои, брак и полная отказ от данного ядра).
То есть есть люди, которые всё еще майнят на CPU-GPU, а тут у фирмы-фермы с бюджетами маленькой страны есть суперсовременные <=28 нм процессоры, разработанные специально для манинга. А не обгонят ли такие фермы таких майнеров?
Так и есть. В майнинге Bitcoin CPU и GPU давно уже не у дел, они даже электричества на майнинг не отобъют.
Только для форков годятся, которые используют другой алгоритм PoW.
Но на следующем шаге сообщество договаривается, в формуле расчета хэша чуть-чуть меняют алгоритм и откатывают блокчейн до состояния до проблемного блока.

А как они договорятся, если 51% у большого брата?
51% майнинга. Но если больше половины сети обновит ПО кошельков, которые являются нодами и передают друг другу транзакции, то новая сеть станет больше старой, будет работать по новым правилам.
Копию цепи Bitcoin той же сложности, извините, затрахаетесь делать.
А уж тем более несколько параллельных цепочек.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.