Pull to refresh

Comments 21

Хм, а почему изменение роутинга должно приводить к разрыву соединения? Разве хосту не пофиг, каким маршрутом пришел пакет? Главное, что бы исходящий адрес не менялся.
Так он изменится — у другого аплинка внешний ip другой.
Это же только для новых соединений и после сброса кеша. Если соединение активно маршрут не изменится. Тут нет вариантов.
Конечно читал. Не припомню, чтобы на Debian была подобная ситуация. Возможно это дистрибутивозависимо.
Это ядрозависимо. ЕМНИП, у дебиана ядра новее
Ну да, действительно, если во владении нету своей сетки, то по другому и не выкрутишься.
Ну решение-то в общем изначально наколеночное, для домашнего сервера разве что.
Угу.

Я ещё наблюдал странное поведение, даже на более или менее современных ядрах — когда кеш не соответствует таблице маршрутов.

То есть, всё, вроде бы красиво — дефолтный маршрут на хосте указывает на роутер, который всех в инет выпускает, но произвольные адреса в интернете не пингуются, либо весь интернет недоступен.

Делаем ip route flush cache — и всё поехало. Проблема вылезала на 3.14, кажется, где-то раз в месяц. Сейчас, на 3.18, не видел пока, может пофиксили.
С таким не сталкивался. На 2.6.32 предложенный способ отлично работает. Принудительно сбрасывать не приходилось никогда. Насколько велик у вас кеш?
Начиная с ядер 3.6 ipv4 кеш вообще выпилен, т.е. вывод команды ip route cache пустой и flush cache ничего не делает. Тут pdf-презентация с оправданиями, почему так сделали.

Multipath на таких ядрах совместно с nat уже мало пригоден для практического применения, что особенно заметно на https-сессиях.
А не подскажите, чем тогда реализовать multipath, например в Centos 7, с ядром 3.10?
Есть пример решения, где помимо правил маршрутизации используется ещё ipset и iptables. Выглядит устрашающе, не знаю, возможно есть другие решения.
Угу, я про это тоже читал в процессе решения проблемы. Но факт остаётся фактом — только ip route flush cache помогал восстановить связь. Ядро было точно не старее 3.14
А можно я задам простой вопрос: а почему надо использовать недетерминистический алгоритм выбора аплинка? Используйте либо хэш от пары ip-адрес порт («последний бит хеша 0 — налево, 1 — направо»), либо, вообще, последний бит IP-адреса. То есть маршрутизировать исходя из маски 0.0.0.1.

Автоматически снимает все вопросы со «странными contracker'ами», которые вообще можно отключить. Пакет с чётным dst в IP? Аплинк 1. С нечётным? Аплинк 2.
Идея мне нравится. Не подскажете, как реализовать +- штатными средствами, скажем в CentOS?

А хотя есть тут один подводный камень. Но надо померять предварительно. А чтоб померять — реализовать.
А собственно, отвечая на ваш вопрос: использовать не надо. Использовать можно. Более менее популярное и документированное решение, без изобретения велосипедов. Как часто случается — не без граблей. Ваш вариант, если он так же решается штатными средствами, наверно просто менее популярен и документирован.
Забыл уточнить — в моём практическом случае полосы пропускания аплинков соотносятся 1:2. Соот-но, и weight у меня стоит 1 и 2. То есть вариант чёт/нечет уже не очень хорош.
1) Матчим в iptables любые биты как хотим, например как тут www.stearns.org/doc/iptables-u32.current.html
2) Создаем IP рулы: ip rule add fwmark
3) Указываем соответвущие gw для созданных рулов
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.