Comments 54
Вы почти меня убедили продать душу IntelliJ IDEA. Но что там с дебагером?
Поправил верстку, Inspections не отображались.
UFO just landed and posted this here
О! Спасибо вам огромное!
Супер! Добровольцев в команду берете? :)
Все бы хорошо, да только дороговата эта IntelliJ IDEA.
И какие баги с Eclipse+EPIC? Я лет 7 использую, ни одной проблемы не припоминаю. Правда я неприхотливый, мне бы синтаксис подсвечивало — и то хорошо, не пользуюсь ни дебаггингом, ни запуском. Сейчас переползаю на Саблайм, тоже ок.
И какие баги с Eclipse+EPIC? Я лет 7 использую, ни одной проблемы не припоминаю. Правда я неприхотливый, мне бы синтаксис подсвечивало — и то хорошо, не пользуюсь ни дебаггингом, ни запуском. Сейчас переползаю на Саблайм, тоже ок.
Тут каждому свое да. Но, чем больше выбор — тем лучше, на мой взгляд. Ну и есть абсолютно бесплатная Community Edition, правда не знаю, как она по сравнению с Eclipse.
В community отсутствует:
— кусок касающийся веб-разработки,
— всё enterprise'ное,
— крайне полезный dependency graph (т. к. используется проприетарный yFiles),
— поддержка ruby, php, python (но есть pycharm community edition),
— часть связанная с поддержкой разных SQL-серверов,
— UML.
Сравнение здесь: www.jetbrains.com/idea/features/editions_comparison_matrix.html
— кусок касающийся веб-разработки,
— всё enterprise'ное,
— крайне полезный dependency graph (т. к. используется проприетарный yFiles),
— поддержка ruby, php, python (но есть pycharm community edition),
— часть связанная с поддержкой разных SQL-серверов,
— UML.
Сравнение здесь: www.jetbrains.com/idea/features/editions_comparison_matrix.html
50 центов в день дороговато? Мне кажется это даже для студента подъемная цена, про разрабов и их зарплаты вообще молчу.
50 центов в день — типичный маркетинговый развод, на самом же деле — вынь да положь 199 евро именно сегодня. Но деньги-то не самая большая проблема. Главное понять, стоит ли переходить на ИДЕ, в которой нет родной поддержки языка, на котором ты пишешь 90% кода. Но вообще вы меня убедили, как появится время — скачаю триальную версию и посмотрю, как там всё.
В смысле маркетинговый ход? Я в JB не работаю и у них такого не видел. Просто поделил 200 долларов (не евро, бтв) на год. Хотя апгрейд до актуальной версии стоит лишь половину от этого. Т.е. получается даже 27 центов.
Вы когда билет на поезд покупаете тоже каждый километр оплачиваете или всю поездку сразу? Странные рассуждения для работающего человека.
Подобное лично я говорил пока учился и не работал и денег просто небыло.
Вы когда билет на поезд покупаете тоже каждый километр оплачиваете или всю поездку сразу? Странные рассуждения для работающего человека.
Подобное лично я говорил пока учился и не работал и денег просто небыло.
Согласитесь, 50 центов в день — довольно условная цена и не говорит ни о чем. Думаю, что мало кто ориентируется стоимостью использования в день какого-то продукта, также как никто не считает стоимость поездки за километр — большинство интересуется конечной ценой, как понятной и поддающейся анализу и сравнению. Также как и 199 долларов — для кого-то приемлемая цена (тем более, что IDEA — отличный, по отзывам, продукт), а для кого-то с ипотекой и алиментами может нанести удар по бюджету. Но я с вами согласен — цена подъемная, при условии, что ты осознаешь, что тебе эта ИДЕ действительно нужна.
Ну почему же. Если с помощью инструмента, стоящего один рубль в день, я смогу зарабатывать на рубль+ больше, или получу свободное (которое ценю в рубль) время за счет более шустрого выполнения работы, или, даже, получу удовольствие, которое оцениваю в рубль — значит надо брать. Если затраты превышают бонус — то не надо.
Про индивидуальные ситуации типа илиментов, ипотек, «я не программист» речи вообще не идет. Речь о том, что покупка фотошопа за 500 баксов чтобы усы пририсовывать — странно. Покупка инструмента для зарабатывания денег — вполне логична, если рентабельна.
Про индивидуальные ситуации типа илиментов, ипотек, «я не программист» речи вообще не идет. Речь о том, что покупка фотошопа за 500 баксов чтобы усы пририсовывать — странно. Покупка инструмента для зарабатывания денег — вполне логична, если рентабельна.
Прям ответ на первый тезис: www.jetbrains.com/toolbox
Совпадение?.. :)
Совпадение?.. :)
Это скорее для тех, кому надо лицензию на небольшой срок (под конкретный проект, например). Или можно воспринимать как то, что при оплате за год — получаете скидку 20%.
Меня подход с toolbox крайне радует наличием bundle-лицензии на все продукты: давно мечтал. То покупать idea + rubymine + pycharm мне несколько напряжно, при том, что тот же pycharm мне нужен раз в месяц. А так за те же деньги, что у меня сейчас idea + rubymine, я получу всю пачку специализированных IDE, которые по функционалу чуток опережают плагины в idea и куда более легковесны.
Меня подход с toolbox крайне радует наличием bundle-лицензии на все продукты: давно мечтал. То покупать idea + rubymine + pycharm мне несколько напряжно, при том, что тот же pycharm мне нужен раз в месяц. А так за те же деньги, что у меня сейчас idea + rubymine, я получу всю пачку специализированных IDE, которые по функционалу чуток опережают плагины в idea и куда более легковесны.
Спасибо!
UFO just landed and posted this here
Если забыть про отладку, которой пока и тут нет — чем именно оно лучше сублайма?
Чем IDE лучше текстового редактора? Вопрос риторический.
А можно без риторики?
Смотрим в википедию:
Среда разработки включает в себя:
Отладчика нет (а брейкпоинты, наверное, как раз самая ценная штука в ide), интерпретатор внешний, сборки у перла как бы нет, раз оно некомпилируемое, сборка пакетов — внешняя, а текстовый редактор того же сублайма умеет примерно вообще все, что можно.
Вот я и спрашиваю, чем конкретно оно лучше сублайма?
Смотрим в википедию:
Среда разработки включает в себя:
- текстовый редактор,
- компилятор и/или интерпретатор,
- средства автоматизации сборки,
- отладчик.
Отладчика нет (а брейкпоинты, наверное, как раз самая ценная штука в ide), интерпретатор внешний, сборки у перла как бы нет, раз оно некомпилируемое, сборка пакетов — внешняя, а текстовый редактор того же сублайма умеет примерно вообще все, что можно.
Вот я и спрашиваю, чем конкретно оно лучше сублайма?
Если саблайм умеет все, что переречислено в статье (плюс все что дает нашару IDEA) — то ничем. Какой-то провокационный разговор.
На глаз — да, все перечисленное умеет. Не все из коробки — на некоторые штуки нужны дополнительные плагины поставить из репозитория. Реализация может отличаться для некотрых вещей, вроде маркеров и пункты из Inspections, наверное, делаются через какой-нибудь perlcritic.
Никаких провокаций — я много пишу на перле, сублайм в некоторых мелочах не идеален и если есть что-то лучше — это было бы интересно.
Никаких провокаций — я много пишу на перле, сублайм в некоторых мелочах не идеален и если есть что-то лучше — это было бы интересно.
Если все умеет, значит просто вопрос личных предпочтений. Попробовать то и то и выбрать, если не лень.
UFO just landed and posted this here
Умеет:
{ "keys": ["f12"], "command": "goto_definition" },
UFO just landed and posted this here
Логично предположить что должен быть плагин который умеет находить определения именно для Перла, уметь разрешать импорты, наследования, разбирать MRO и т.п.
Для любого — строчка из системного конфига.
Под некоторые языки может потребоваться дополнительный плагин, чтобы это работало хорошо (для перла — ModernPerl). На форуме прагматик перла был тред, где я много про это рассказал, но тред куда-то пропал.
Под некоторые языки может потребоваться дополнительный плагин, чтобы это работало хорошо (для перла — ModernPerl). На форуме прагматик перла был тред, где я много про это рассказал, но тред куда-то пропал.
Зашел на GitHub ModernPerl и вспомнил что смотрел его перед тем началом разработки плагина. Сильно смутило, что последний коммит был полгода назад (сейчас уже год). Насколько он хорошо находит определения сабов/методов/переменных?
Хорошо находит (пользуюсь каждый день, проблем нет). Но не умеет хелперы дансера и иногда(может всегда) смотрит по всем файлам в проекте(=каталоге), а не в реально подкюченных через use/require.
Я, впрочем, не уверен, что за это отвечает именно этот плагин :)
Не совсем актуальный список того, что стоит у меня — ссылка в гитхаб. Часть плагнов отключена (смотреть остальные конфиги) и это была установка под windows, я с тех пор перешел на мак и все стало немного иначе (и файл хоткеев пришлось понаписать огромный).
Я, впрочем, не уверен, что за это отвечает именно этот плагин :)
Не совсем актуальный список того, что стоит у меня — ссылка в гитхаб. Часть плагнов отключена (смотреть остальные конфиги) и это была установка под windows, я с тех пор перешел на мак и все стало немного иначе (и файл хоткеев пришлось понаписать огромный).
Ну всякие кодогенерации (акцессоры и т.п.) мы пока тоже не умеем. Только константы.
вот — еще я не смотрел что у него сейчас с передачей параметров в функции (5.20+ вроде), не пользуюсь, и по тому тоже не знаю что с аксессорами с moose синтаксисом.
Очень не хватает разбора DSL синтаксиса для get/post в дансере — это же то же функции и было бы логично и удобно, если бы можно было по ним переходить из поиска, как для всего остального, но этого нет. Но есть выход если делать перед объявлением такого блока пустую функцию вида
Питон не умею, иначе давно эти моменты сам бы поправил.
Очень не хватает разбора DSL синтаксиса для get/post в дансере — это же то же функции и было бы логично и удобно, если бы можно было по ним переходить из поиска, как для всего остального, но этого нет. Но есть выход если делать перед объявлением такого блока пустую функцию вида
sub ___get_user_id_action_status {}
Питон не умею, иначе давно эти моменты сам бы поправил.
UFO just landed and posted this here
Мужики, я не могу вам сказать чем оно лучше чем что-либо кроме NP++ и Komodo. В остальном я не работал толком. Нужно пробовать и смотреть.
Комодо тупил адски с разрешением имен. Даже, казалось бы, очевидные вещи найти не мог. Без перл-фокусов.
Комодо тупил адски с разрешением имен. Даже, казалось бы, очевидные вещи найти не мог. Без перл-фокусов.
Я эклипс пробовал много раз с 2006го года. Он на яве и тормозит всегда и везде.
Установку поледней epic я два раза из трех просто не мог пройти (раньше стабильная версия была устаревшей и никуда не годной, а нестабильная — очень нестабильной. Как сейчас — не знаю).
После NPP я перешел на Padre, просидел на нем два года и однажды (когда сублайм 3 стал достаточно стабильным) нашел время почитать форумы про сублайм и придумать конфиги и набор плагинов под себя. Первое время очень не хватало function list в боковой панельке, но потом привык и оказалось, что это не проблема.
По состоянию на сейчас — сублайм быстрее, чем всякие brackets и прочие его клоны. Отдельные нюансы у него есть, но половина — дело привычки и альтернатив все равно похоже что нет.
Установку поледней epic я два раза из трех просто не мог пройти (раньше стабильная версия была устаревшей и никуда не годной, а нестабильная — очень нестабильной. Как сейчас — не знаю).
После NPP я перешел на Padre, просидел на нем два года и однажды (когда сублайм 3 стал достаточно стабильным) нашел время почитать форумы про сублайм и придумать конфиги и набор плагинов под себя. Первое время очень не хватало function list в боковой панельке, но потом привык и оказалось, что это не проблема.
По состоянию на сейчас — сублайм быстрее, чем всякие brackets и прочие его клоны. Отдельные нюансы у него есть, но половина — дело привычки и альтернатив все равно похоже что нет.
И да, тормозов своих хватает. Надеюсь — пока что.
UFO just landed and posted this here
Нашлась тема — http://forum.pragmaticperl.com/threads/12-допилы-padre-ide. Что примечательно — её автор hurricup.
UFO just landed and posted this here
Да тут как раз все понятно. Сейчас перл не является мейнстримовым языком, соответственно мало энтузиастов чтобы написать IDE/плагин, и нет коммерческого интереса (хотя удивлен что Booking, написанный целиком на Перл ничего не сделал).
Нельзя описать грамматику для Perl. Ее нет. Дым и зеркала :)
Было многоо разных экспериментов: портировать исходники Perl, составить упрощенный bnf, но в итоге получился: простой лексер и нисходящий рекурсивный парсер с хаками. Примерно так и сам перл работает, как я понимаю.
Парсер плагина не является 100% достоверным. Он парсит все core модули (и все что у меня было установлено) и мою кодовую базу.
Есть масса хитростей которые пока не хендлятся никак (и некоторые не планируются), т.к. язык сильно человечен и позволяет себе слишком много грамматических вольностей для языка программирования.
Нельзя описать грамматику для Perl. Ее нет. Дым и зеркала :)
Было многоо разных экспериментов: портировать исходники Perl, составить упрощенный bnf, но в итоге получился: простой лексер и нисходящий рекурсивный парсер с хаками. Примерно так и сам перл работает, как я понимаю.
Парсер плагина не является 100% достоверным. Он парсит все core модули (и все что у меня было установлено) и мою кодовую базу.
Есть масса хитростей которые пока не хендлятся никак (и некоторые не планируются), т.к. язык сильно человечен и позволяет себе слишком много грамматических вольностей для языка программирования.
Sign up to leave a comment.
Perl5 плагин для IntelliJ IDEA