Comments 11
Что угодно, лишь бы не LXC.
В каком контексте возражение?
Если в контексте «полноценной виртуальной машины» vs идеологии docker'а один контейнер — одно приложение, то спорить смысла не вижу, разные задачи и цели
Если в контексте «полноценной виртуальной машины» vs идеологии docker'а один контейнер — одно приложение, то спорить смысла не вижу, разные задачи и цели
В контексте высосанности из пальца докера как такового. Да, у меня весьма резкое и радикальное к нему отношение. Да, я работал (и работаю, увы) с ним.
man lxc-execute
man lxc-execute
А для более продуктивной беседы не хотите поделиться своим мнением, основанным на реальном использовании его в продакшене?
Так, действительно, Докер ничего особо нового в контейнеризацию не принес (кроме дельт контейнеров и докерфайлов), а ограничений у него — вагон: примером, дубовый сетевой стек, невозможность что-то изменить после создания контейнера и т.п.
Я достаточно активно юзал OpenVZ, и он крут. Просто что не в мейнстриме. LXC, как я понимаю, вполне ему замена.
Вердикт в том что Докер — это что-то типа для «быстренько проверить разработчику».
Я достаточно активно юзал OpenVZ, и он крут. Просто что не в мейнстриме. LXC, как я понимаю, вполне ему замена.
Вердикт в том что Докер — это что-то типа для «быстренько проверить разработчику».
Собственно, а где-же попытка собрать докер в докере? Вот интересно было бы, чтобы докер-сборщик собирал бы собственно имедж другого контейнера как артефакт.
Статья, мне кажется, получилась довольно объемная, про сборку докера в докере напишу в следующей.
У нас в проекте именно так и делается. Сначала собираем сборщик, потом он собирает нам все необходимые образы. На статью это не тянет. Все банально и просто.
Вот тут github.com/jpetazzo/dind бери и собирай на здоровье )
Sign up to leave a comment.
Сборка docker контейнеров с помощью docker контейнеров