Pull to refresh

Comments 9

Спасибо за статью, в последнее время «технический маркетинг» (как я его называю) нетаппа сильно сдал свои позиции (перестал насыщать сообщество развёрнутой технической информацией).

Нетап рекомендует, на одну зону, иметь один инициатор (устраняет cross talk между инициаторами) и наименьшее необходимое количество таргетов,

Вообще, это общая рекомендация (Brocade, EMC и прочие рекомендуют то же самое). Да и логично.

Также рекомендуется применять World Wide Port Name zoning (его часто называют «Soft Zoning») для уменьшения I/O прерываний. Такие прерывания наблюдаются в «hard zoning» на портах свича.

AFAIK hard zoning — это создание зон по портам в коммутаторе, а не по WWN и не рекомендуется к использованию, потому что управлять проблематично. WWNN не рекомендуется использовать потому что WWNN = all_WWPN-in-one, а значит нарушается возможность следования правилу «одна зона — один инициатор», да и вообще никакой гибкости в настройке.
Может у netApp, конечно, своё видение, но для меня последний абзац выглядит сумбурно и маловразумительно.

Хотя и в целом по тексту такое можно сказать — например, я не сразу понял, что «для кластерного хранилища» — это «для устройств NetApp, работающих в cluster mode», а не «для абстрактного хранилища, подключенного к кластеру хостов»
Вот и хорошо, что все рекомендуют то же самое, так что получается это не только «для устройств NetApp, работающих в cluster mode»? Стоит также отметить, что soft zoning существовал не всегда, в начале его небыло.

Должен ещё вас дополнить, что схема подключения и зонирования схожа с другими кластерными СХД, к примеру IBM Storwize. Я не собирался в этой статье открывать Америку, а хотел всего лишь визуализировать подключение и зонирование, так как некоторых людей сбивает с толку менстрим кластеризации.

Мои статьи это материал к действию инженерам интеграторов и заказчиков интересующихся технологиями NetApp, именно по этому, по-видимому, вы и не поняли последний абзац. Если вам всё-же интерестно, то понимание последнего абзаца кроется в разделе про LIF'ы. Можете также обратиться вот к этой статье.

Как правило все мои статьи появляются после того, как происходит инсталяция СХД и у инженеров вознивают вопросы, в этом случае вопрос был, «А как это подключать и зонировать»?

Так что на счёт маркетинга, могу сказать только, что тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда ёё там нет.
Затруднения понимания в последнем абзаце вызваны именно путаницей терминологии (что есть хард зонинг, например), о которой я написал в своём комментарии.
Мои статьи это материал к действию инженерам интеграторов и заказчиков интересующихся технологиями NetApp

Я понял, но вот из заголовка этого не видно, так что возможно не все, подобно мне, смогут сразу разобраться.
По поводу заголовка.
В первом же предложении первого абзаца написано:
Системы хранения NetApp FAS
.
Я понял с чем у вас возникла путаница.
Когда я написал
рекомендуется применять World Wide Port Name zoning
имелось ввиду зонирование с исспользованием WWPN адресов. Вас сбило с толку слово «Port», в данном случае под WWPN (World Wide Port Name) подразумевается адрес порта.
Не совсем.
Суть в том, что использование wwnn — это тоже софт зонинг. Хард зонинг — это использование конкретно номеров портов, т.е. формат «3,5;2,1» вместо «wwn1, wwn2»
Ну по-этому я и уточнил какой именно софт зонинг.
Как по-вашему стоит перефразировать, чтобы предложение легче понималось?
Убрать вообще отсылки на софт и хард зонинг, оставить только рекомендацию использования wwpn (как и в оригинальном источнике).
В последнем абзаце я хотел подчеркнуть, что так как на физическом порту живут несколько WWPN, это сбивает с толку админов при мапинге лунов и зонировании.
И те WWPN, которые адресуют физический порт и начинаются на «5», они не исспользуются вообще.
А те WWPN, которые адресуют LIF'ы (которые живут на физических портах) и начинаются на «2», должны быть исспользованы для зонирования и мапинга лунов.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.