Comments 20
Из вашей диаграммы посередине следует, что интернет вещей в основном не для человека, а для общества и каких-то отраслей и занятий.
Для тех же вооружений. А война нужна человеку?
Или для продвижения сомнительных продуктов массового потребления. А это полезно?
Или для уменьшения физической активности людей. Это надо?

Как могут сплошные противоречия целей слиться в
единые и внятные стандарты
?
В то время как большинство сервисов IoT врывающихся в ваш дом создаются не конкретно для вас, а для извлечения прибыли из вас.

Я бы лучше начал думать об онтологических файрволах.
Общества, отрасли и занятия — разве человек ни к чему из перечисленного отношения не имеет?
Война — нет, большинству людей она не нужна. Но можно пытаться снизить человеческие потери на войне, а можно пытаться убеждать всех, что воевать — нехорошо, и одно другому не мешает.
Практически любая технология может быть обращена во вред, если постараться, но вряд ли из-за этого нужно запрещать прогресс.
Я просто хотел отметить принципиальную невозможность получить
единые и внятные стандарты

Решение противоречий возможно только вне стандартов, и это динамика.
Значит, я не совсем верно понял комментарий, прошу прощения.
Хотелось бы, чтобы решение противоречий как динамический процесс все же дало в результате некие стандарты и принципы — достигнув тем самым состояние равновесия. И, разумеется, стандарты эти должны быть расширяемыми и адаптируемыми — то есть равновесие будет неустойчивым.
А когда что-то сделают что не нужно человеку? Что нибудь самостоятельное, принимающее решение без воли человека и управляющее ресурсами для самого себя? А то как-то скучно — все человек да человек :)
А какие вообще сейчас есть «концептуальные подходы» к IoT?

Я так понимаю, что в статье освещены два из них —
  • когда все крутится вокруг одного центрального узла, который агрегирует информацию, принимает решения и отдает команды
  • когда периферийные узлы способны к самостоятельному анализу, принятию решений и выработке команд


Какие еще есть концепции организации подобных сетей?
Что с безопасностью?
Что с отказоустойчивостью?
Что с изменением (расширением) топологии?
Кратко изложу свое видение по этим вопросам.
Отказоустойчивость — высокая, т.к. выход одного узла из строя минимально влияет на остальные. Ну потеряют они источники информации — попробуют найти себе другие. Если же других поставщиков данных нет, то интернет вещей не спасет — то же самое и в обычном АСУ-подходе.
Изменение топологии — хочется на лету. Я что-то похожее описал — появляется агент, ищет поставщиков информации. Если эти поставщики вдруг отвалятся, то попробует установить связь с другими.

По поводу других концепций — очень много говорится про машинное обучение. Описанное в статье этому не противоречит, просто в этой теме я не так силен.
По поводу безопасности — мне нравится картинка из "Компьютер пресс":
Посмотреть картинку
image
Т.е. системы безопасности должны охватывать все — и, возможно, быть такими же участниками сетецентрического интернета вещей.

Буду рад, если кто-то добавит о концепциях IoT.
появляется агент, ищет поставщиков информации. Если эти поставщики вдруг отвалятся, то попробует установить связь с другими

Здесь минусом, на мой взгляд, будет значительное удорожание каждого периферийного устройства — ведь вместо простейших атомарных функций отправки состояния/исполнения команды, им придется самостоятельно проводить некий анализ, опрашивать сеть, и делать еще много какой работы, которую выполняет сервер.

Может, с точки зрения цены это не так затратно с учетом всяких ардуино и компьютеров за $9, но вот с точки зрения сложности внедрения (оснастить каждый «глупый» датчик «мозгами») и поддержки (при обновлении прошивки нужно менять на всех периферийных устройствах, тестировать и т.п.) себестоимость конечного продукта может изрядно вырасти.

Вопрос, есть ли золотая середина, которая позволит обеспечить легкое изменение топологии сети и высокую самостоятельность конечных устройств, при том не делая их сильно дороже и сложнее в обслуживании, и оставить за корневым сервером возможность полноценного управления системой?
Виртуальный агент устройства работает на сервере, как вариант
Спасибо!
Проблема в том, что возможности IoT не раскрыты до конца, да и описанное в статье — это по большей части концепции и идеи. Но реализация концепций — это вопрос времени, и чем раньше производители приступят к ней, тем больший профит они получат, как мне кажется.
Ну хорошо есть подписчики.
А как дивайсам найти этих подписчиков?
Или просто дивайс себя рекламирует на публичных площадках для подписчиков?
Скажем тот же кондиционер. Чтобы его обслуживать готов конкурировать не один десяток фирм.
Кондиционер объявляет что ему нужен сервис обслуживания. Пойдет поток заявок.
И как техника сама проведет отбор? Генератором случайных чисел? Это же крах всего маркетинга!
Предлагаете всем сервисам сложить руки и ждать пока их выберут?

Или вдруг оказывается кондиционеру достаточно метеослужбы вместо термометра. Так кому тогда нужно будет ставить термометры?

Что то в этой модели не так.


Все изложенное в статье — лишь концепции, на тщательную и детальную проработку всего я не покушался.
Но на вопросы попробую ответить — сразу признаюсь, что это исключительно первое видение, которое может быть ошибочным.
Только что появившееся устройство может бродкастом найти интересных ему соседей, или тем же бродкастом определить, где находится некий агент желтых страниц (в мультиагентной платформе Jade для этого есть специальный агент — directory facilitation)
Определив, кто есть в системе и с кем можно общаться для достижения определенных целей (для этого использовав онтологии), устройство начинает общение.
Если у агента кондиционера есть потребность в обслуживании, то он определяет, кто может эту потребность удовлетворить. Если он сам имеет право на выбор фирмы, то примет решение на основании ряда критериев (цена, репутация фирмы, сроки ремонта), если же нет, то отдаст сигнал наверх, пользователю — «нужен ремонт!»

Допустим, изначально термометра не было, появился умный кондиционер. Он будет использовать данные метеослужбы, которые часто отличаются от реальности. Пользователь может захотеть повысить точность определения текущей температуры — и для этого приобретет термометр.

Я не претендую на идеальность модели. Я целиком и полностью за дальнейшие доработки, которые смогут сделать нашу жизнь лучше.
Нонсенс.
Как кондиционер может принимать решения не относящиеся к кондиционированию?
По вашей модели в умном доме решения будут приниматься о самых немыслимых вещах самыми немыслимыми предметами, и в самую последнюю очередь человеком.
Иной сценарий у вас, это когда вещи будут изо всех углов пищать требуя помочь им принять решение.

Не забывайте что в умном доме к интернету будут подключены все кнопки, двери, окна, замки, вся бытовая техника включая бойлеры и унитазы и т.д. и т.п.
Вы хотите чтобы все это думало?
Ну выбирать то, скорее всего, будет не кондиционер, конечно. Он только заранее уведомляет, что ему в принципе требуется регулярное техобслуживание и сигнализирует о его необходимости в ближайшее время или в случае нештатных ситуаций.
Человек может самостоятельно выбрать обслуживающую фирму и предоставить её агенту доступ к этим сигналам или же доверить этот выбор ещё одному виртуальному агенту, оставив за собой лишь право окончательного принятия решения.
Оба ваших негативных сценария действительно возможны при неправильном проектировании взаимодействия. Не допустить их — как раз одна из задач составления онтологий.
Возможно ли это? Незнаю. Но ничто не мешает мечтать об этом и пытаться претворить в жизнь.
Да мечтать не вредно.
Я бы тогда предложил продолжение этой логики.
Скажем человек купил отдельно фанкойлы, чиллер, насос, в насос отдельно частотный преобразователь с двигателем. Все умное с виртуальными агентами и от разных производителей.
И они, опа, чудесным образом друг друга обнаружили через своих виртуальных агентов и стали работать как единая централизованная система кондиционирования.
Т.е. взяли и сами придумали себе функцию, потому что они это могут.
Да, эмерджентность — это важное свойство сложных систем (а интернет вещей к таковым относится) и если оно будет проявляться (пусть и в других, более простых сценариях), то будет очень-очень хорошо.
Интернет вещей тема конечно же интересная. Спасибо за статью.
Но, увы, опять «умный дом». Я конечно дико извиняюсь, но считаю, что у нас концепция «умный дом» давно превратилось в игрушку для богатых гиков (ну как минимум богатых настолько, что бы иметь свой дом, у нас это все-таки роскошь а не средство), а в цивилизациях с дорогой электроэнергией в инструмент экономии этой самой энергии.
Вот, поверьте, никаких проблем включить пультом дома кондиционер нет. Зачем городить ему агенты, общее информационное пространство и прочие сложности? Ну или поставлю вопрос по-другому, а как все это продать клиенту? В чем value такой покупки? А не формируя ценности для потребителя, и как следствие имея очень скромные продажи, очень сложно эту технологию развивать.

PS Пример с рабочими и станками на производстве имеет решение в концепциях ERP/MES, IoT тут не главное.
Спасибо!
С «умным домом» я в чем-то с Вами согласен: для частного пользования это пока что не «средство передвижения», а роскошь. Но, возможно, с развитием IoT появятся и новые ниши для «умных домов». Экономия электроэнергия может быть полезна и нам, тем более экономить же можно не только ее: водопровод, газ и отопление. Контроль протечек с возможностью их устранения перекрыванием вентиля — тоже полезно же?
Продать клиенту умный кондиционер — наверное, сложно, я не продажник. Но и Bentley продать сложно, я думаю — в покупке такого автомобиля тоже больше роскоши и статуса, нежели функциональности, ИМХО

А вот с постскриптумом я не соглашусь: PLM/ERP/MES могут и должны быть тесно связаны с интернетом вещей, т.к. именно там value резко возрастает и экономия видна сразу, и полезность увеличивается.
А вот с постскриптумом я не соглашусь: PLM/ERP/MES могут и должны быть тесно связаны с интернетом вещей, т.к. именно там value резко возрастает и экономия видна сразу, и полезность увеличивается.

Только «Интернетом вещей» это все, до появления моды на интернет вещей, никто не называл. POS терминал, подключенный к сети никто же не причисляет к интернету вещей. GPS-трекеры на транспорте тоже. И куча всякого другого оборудования с Ethernet-интерфейсом тоже.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.