Comments 22
Сколько по времени проводился анализ? И какой примерно объем кода у этого проекта? На выходных пробовал демо-версию данного анализатора, и на довольно простом проекте он работал около 3 часов и при этом по таймауту зафейлил анализ нескольких файлов (правда делалось это на виртуалке с одним ядром).
Проект небольшой, всего 80 Мб кода, на анализ ушло ~5 минут работы анализатора (VmWare 10, 4 ядра, 8 гб памяти) плюс около часа я потратил на разгребание предупреждений и поиск ошибок.
На работе анализировал проекты на 400 — 600 Мб кода, на анализ тратится 10-15 минут, 4 ядра, 8 гб памяти в реальной ОС.
На работе анализировал проекты на 400 — 600 Мб кода, на анализ тратится 10-15 минут, 4 ядра, 8 гб памяти в реальной ОС.
Очень странно. Может быть, конечно, дело в том, что в моём случае были плюсы, которые тянули boost.
Да, boost может весьма замедлять скорость анализа.
P.S. Советы по повышению скорости работы PVS-Studio.
P.S. Советы по повышению скорости работы PVS-Studio.
Но boost бы тоже не мешало проверить )
И вообще для желающих помедитировать над чужими ошибками: Обновляемый список статей, в которых мы рассказываем об ошибках, найденных с помощью PVS-Studio в открытых проектах.
Сравнить бы с такими же результатами для coreboot.
Вот данные из Coverity (PVS Studio у меня нет):
Lines of code analyzed: 2,140,306
Defects density: 0.18
Total defects: 1070
Outstanding: 392
P.S. Пару лет назад прогонял код edk2 через Klocwork. Результатов было почти на 50 страниц. К сожалению тот отчет не сохранился.
Вот данные из Coverity (PVS Studio у меня нет):
Lines of code analyzed: 2,140,306
Defects density: 0.18
Total defects: 1070
Outstanding: 392
P.S. Пару лет назад прогонял код edk2 через Klocwork. Результатов было почти на 50 страниц. К сожалению тот отчет не сохранился.
Николай, большое спасибо за статью. Для читателей хочу отметить, что статья написана не на заказ, а исключительно по доброй воле. И нам было очень приятно и неожиданно увидеть её на Хабре. Ещё раз спасибо.
Аккуратнее, вы только что явно обозначили, что всё остальное у вас — хардкорная заказуха.
Ну так практически все остальные наши и есть. :) Только мы и пишем. Написанных не нами статей про PVS-Studio на Хабре, к сожалению, всего несколько штук. Вот поэтому и захотел подчеркнуть, что это не наша статья. Иначе многие этого просто не заметят на общем фоне. :)
Если я не ошибаюсь, то большая часть статей о PVS написана разработчиками PVS. И их интересно читать, в отличие от многих других рекламных статей. Так что тут всё совсем прозрачно и видно кто и что написал.
Справедливости ради замечу, что признаваться не в чем: habrahabr.ru/exchange/order/7 — всё открыто.
Пожалуйста, спасибо вам за тестовый ключ и отличную программу, получилось отловить несколько неприятных багов в своих проектах.
Спасибо, перешлю ссылку на google translate статьи человеку, который должен знать разработчиков quark EDK2
Спасибо. Кстати, чуть позже мы сделаем перевод для нашего сайта.
А вот и перевод: Analyzing the Source Code of UEFI for Intel Galileo by PVS-Studio.
Где же ты, качественный код???
Еще поною: им бы уже, наконец, перейти на C99-совместимый код, благо его поддержка в компиляторе от VS2015 существенно улучшена. Ну и хотя бы некоторые из правил MISRA C не повредит соблюдать.
Sign up to leave a comment.
Проверяем открытый исходный код UEFI для Intel Galileo при помощи PVS-Studio