Comments 140
Machine Learning и много-много статистики!
Важно различать людей на группы. Например русские, немцы и японцы будут по разному топтать и, соответственно нужна разная статистика.
Возможно даже в России, скажем москвичи, питерцы и псковчане будут по разному себя вести...
Немцы будут ходить по дорожкам под углами 90 градусов, не нарушая порядок и не топча газоны :)
Нормально немцы по газонам ходят, сам видел. Хотя, может это не немцы были, я паспорта не проверял.
Вы не совсем правы. Немцы очень даже срезают углы и ходят по газонам, в том числе образуя тропинки ;)
Просто зачастую в Германии довольно продуманые дороги изначально и зелёные зоны не преграждают дорогу.
Да и появившиеся тропинки почти не перекрывают (хотя есть и такие случаи, но они обоснованы и там высаживают кусты, т.ч. больше тропинка не образуется — кусты ломать как-то не принято), а наоборот она утаптывается со временем. Их бывает тоже размывает немного во время дождя, но в целом в Германии климат мягче, чем в Санкт-Петербурге.
Летом же газоны, особенно в парках, обычно заполнены отдыхающими людьми — можно полежать, поиграть в мяч, заняться спортом и т.д.
Сам видел, как немцы протоптанные тропинки асфальтируют, рас народу так легче.
не знаю как сейчас, но в 80-тых у них это была именно принятая практика. Знакомый служил в Германии, рассказывал — недалеко от части построили два пятиэтажных здания, разбили газоны, а дорожки оформили только через какое-то время и как раз по протоптанным тропикам. И никакой высшей математики.
Думаю вы не правы. Просто одна группа людей склонна нарушать «правила», а другая нет, хотя, очевидно, немцы с удовольствием ходили бы как русские, если бы по газонам были проложены дорожки.
Таким образом достаточно ориентироваться на самую «нарушающую» группу и всем будет хорошо и удобно.
Я думаю многие европейцы будут ходить только по дорожкам т.к. штраф кусается и он реально будет.
Для европейцев выглядит дико наш запрет ходить по газонам =) У них это не запрещено, газоны делают для того, чтобы отдохнуть от асфальта и бетона, прогуляться по травке, посидеть/полежать на ней солнечным днем…
видел фотки и фильмы, где студенты прямо на газоне перед вузами с книжками лежат.
Да все одинаково, в Европе тоже газонные дорожки потом делает либо прогулочной тропинкой, либо асфальтируют ибо бесполезно.
лет 10 назад читал что-то подобное, уже и не найду источник, но какая-то страна придумала чит:

Строят дом(строение)
Все вокруг засыпают граншлаком
Через время (пару месяцев) строят дорожки в протоптаных местах, остальное засаживаю травой.
Не нужны сложные алгоритмыи подстройка под национальность)))

зы: есть минус — с изменением функционала здания (к примеру, сделали магазин на первом этаже) меняются и пути, но тут уже бы обязать виновников изменения инраструктуры. И ВСЕ БУДУТ РАДЫ!
дорожки и тротуары по линейке и с пересечениями под прямыми углами
Ох, если бы! Иногда ощущение, что они специально делают наоборот – чтоб было неудобно.
пример
image
Я тоже писал обращения в органы власти, обычно мне отвечали чем-то типа "бюджет на ближайшие 3 года уже распланирован, приходите лет через пять".
В целом иногда дорожки на месте тропинок по крайней мере в Московском районе СПб таки делают, так что положительная динамика есть. Но разумеется лучше было бы с самого начала сделать правильно. А то ведь сперва они пару лет пытаются заборы ставить и заново газоны землей посыпать, напрасно тратя деньги, и только после N итераций додумываются сделать дорогу нормально.
Я пытался решить на уровне ещё показа красивых картинок инвесторам. Встретил мягко говоря "агрессивное не(до)понимание", причём всех участвующих в процессе.
Инвесторы все оценивают с точки зрения выгоды. Какая кому выгода от этого проекта, я честно говоря не понимаю. Властям очевидно не выгодно делать заведомо правильные решения, нужно же потом бюджет на ремонт и обслуживание осваивать. Может где-то в развитых странах проект и заслужил бы внимание.
В русском тексте уместнее было бы использовать термин "моделирование" вместо "симуляции"...
У нас рядом с домом детский сад, забор — сетка-рабица. Со временем в нем проковыривают проходы, потом чинят. Иногда меняют на арматуру, тогда люди перелазят через забор, но не все. У препятствий может быть разный уровень сложности, а у пешеходов разный уровень возможностей :) Одно дело взрослый человек, который может перекинуть ребенка через забор, другое — бабушка, которая идет в поликлинику. Кстати, тут возникает другая задача. Важно не только правильно проложить тропинку, но и правильно установить ворота или, наоборот, укрепления из арматуры.
Похожая проблема — парковка на газонах. Но тут наверное совершенно другие алгоритмы. Да и организовать парковку гораздо сложнее, чем асфальтировать тропинку. К тому же это легко решается автомобильными покрышками, особенно грузовыми. Которые с радостью бесплатно отдадут в любой шиномонтажке. Правда если газон большой, то приходится огораживать его покрышками постепенно. Кстати тоже интересная оптимизационная задача.
Ещё можно расширить этот алгоритм в сторону дорог, пешеходных переходов, светофоров. Например, у нас многие ходят гулять в лес и приходится преодолевать более длинный путь, чем просто через двор. С дорогами, светофорами и т.п.
По-моему из этого можно сделать не плохую игру, причём, на реальных данных! Люди будут виртуально оптимизировать дорожки и т.п., при этом нивелируя возможные недостатки алгоритма.
По-моему это гениально, гибрид SimCity, Transport Tycoon, Sims с элементами экономической стратегии на реальных данных.
Да, у меня в алгоритме есть возможность задавать препятствия разной степени проходимости. Например на черно-белой схеме выше участки обведенные пунктиром — это как раз проходимые преграды, типа кустов или низеньких заборчиков. Видно что в некоторых местах (например под номером 4) оно людям не мешает. И в реальности народ там тоже лазает, жаль почему-то фото этого участка найти не могу сейчас.
Мне кажется, вы не очень поняли смысл газонов и заборов. Нет экономической выгоды делать дорожки везде, где ходят. Гораздо интереснее с точки зрения обслуживающей организации иметь газоны, которые вытаптывают, и заборы, которые ломают. Ведь это все можно восстанавливать. Ежегодно и за дополнительные деньги. А если все дорожки будут правильными — что восстанавливать-то?
Различать нужно строительство и эксплуатацию. Строим одни раз, а эксплуатируем десятки лет. Ну нельзя же строить так, чтоб потом эксплуатировать задешево. Невыгодно. Ремонтировать нужно, желательно 2 раза в год и чуть ли не полностью.
Я подозреваю, что именно такая логика у чиновников от ЖКХ.

Так ладно бы они это реально делали. А то ведь грязевые тропы годами там находятся и всем плевать. Те же заборы они ставят зачастую после обращений граждан, а не по своей инициативе.
Им достаточно, что они для этого реально деньги получают, наверное.
У нас большинство чиновников, к сожалению, либо трусливо и недалёко, либо лениво, так что они не могут отвести взгляд от сломаной сетки рабицы, чтобы увидеть, что для разумного применения бюджетных денег есть масса мест.
Простая проблема — закатать в асфальт грунтовку на переулке между двумя асфальтированными улицами. Так чтобы с неё грязь не растаскивалась по соседним дорогам, чтобы жильцы не тонули в грязи после дождей и снега.
Надо проблему включить в общий список благоустройства. Потом посмотреть, а что там по Генплану, приложить пару душераздирающих обращений от граждан, что им "полный песец", если не заасфальтируют. Заказать проект, выставить проект на конкурс, подобрать подрядчиков, отшить желающих попилить на этом денег., добиться финансирования. Убедить подрядчика, что под выделенные по осени(!) деньги, надо по ложащемуся снегу(!) положить асфальт под гарантию подрядчика(!). Выхватить люлей от мэра, потому что асфальт, что естественно, поплыл, а к мэру пришла делегация возмущенных жителей, да и пресса написала пару неудобных статей про дорожное хозяйство.
Всё слишком заорганизовано, чтобы средневзятый чиновник проявил разумную инициативу и довёл дело до конца.
Ремонтировать рабицу — проще, достаточно заактировать выявленные недостатки и заложить деньги в бюджет на ремонт.
В Японии вроде сначала специально не обустраивают, чтобы народ сначала сам протоптал магистрали.
А что если на стадии планирования двора просчитывать это, вбивая точки подъездов и самой используемой инфраструктуры которой люди пользуются (садики, остановки, магазины,...), чтобы программа искала кратчайшие пути( как и протаптываются дорожки) и дальше по этим линиям проектировать дорожки?
Спасибо, интересное решение. Сам часто думаю о чем-то подобном когда прохожу через ограду, которую раз 5 за прошлый год чинили и снова спиливали.
Прошу прощения если не заметил в статье, но где можно исходники посмотреть и на своём дворе погонять?
Исходники пока не открывал, возможно в скором времени сделаю это в виде публичного вебсервиса, если интерес к теме будет.
Замечательная программа. Можно мне? плз. Сам я генпланист (проектировщик этих самых дорожек))) Я бы ей использовал. Ещё можно предложить её на спец. сайтах, где встречаются генпланисты — думаю многие заинтересуются.
Исходники я не открывал, все-таки это еще не полноценный продукт и многое там приходится делать вручную.
У меня лежит наполовину готовая реализация в виде веб-сервиса. Чтобы можно было с использованием апи яндекс-карт разметить карту, отправить ее на сервер для обсчета и получить результат.
Доделать я его пока не доделал, так как мне было не очень ясно нужно ли оно кому-то. И без доступа к людям которые этим занимаются энтузиазм как-то у меня подугас. Но теперь наверное доделаю.
Напишите мне пожалуйста на smirnov.egor.v@gmail.com если оно вам интересно, я бы заодно хотел некоторые вопросы по проектированию задать. А то аккаунт у вас readonly, даже в личку не написать.
UFO landed and left these words here
О какой интересный материал. Спасибо, изучу. Там даже алгоритмы все приведены. Почему только никто это в реальности не использует? Вопрос риторический.
А о каких-нибудь программных реализациях этого дела вы не знаете? А то алгоритм это хорошо, но вручную к километрам дворов его естественно никто применять не будет.
А вот ссылаясь на нарушения каких-нибудь стандартов уже можно посылать аргументированные заявки, на которые местным властям, как мне кажется, больше поводов среагировать должно быть
Еще можно попробовать слать через это приложение заявки: http://gorod.gov.spb.ru/
Да я все это это и так делаю. Но то что выше привел Rikkitik — это не стандарты, это рекомендации, они необязательны. А простейший способ реакции власти на нарушения — не делать как надо, а воткнуть забор.
Вы сами ответили на свой вопрос: если используется автокад, то это просто виртуализация кульмана, то есть практически "вручную" и есть. Если сроки "горят" (99% случаев), то никто не будет заморачиваться сложными алгоритмами. Сделать "сразу на чистовик", без вариантного проектирования — тоже много желающих.
Второй аспект: не все "точки притяжения" возникают одновременно, поэтому разным моментам времени соответствуют ощутимо разные "идеальные конфигурации" пешеходной сети.
Третий аспект: иногда очень нужно, чтобы люди не ходили там, где хотят, например, чтобы сильный поток пешеходов не ломился на автобусную остановку через двор с детскими площадками, а шёл с изнанки дома. Выявить такие конфликтные места заранее не всегда можно, а потом на принятие мер может уже просто денег не хватить. И тогда будет вечная борьба газона и дорожки, поломанные лавочки и прочее непотребство, которое могла бы предотвратить "поднятая" клумба с подпорными стенками, густые колбчие кусты, новый центр притяжения чуть в стороне или ещё что-нибудь нестандартное.
Автор этой работы — Ромм А.П., с ним я работал несколько лет, правда, по другой тематике «автоматизация проектирования Генпланов городов» в качестве разработчика софта по его методике. По этой теме Александр Павлович защитил докторскую. А «пешеходные сети» были его кандидатской. К сожалению, уже несколько лет А.П. нет с нами. Продолжить работы по его методикам оказалось некому, я имею ввиду генпланистов, хотя был создан вполне рабочий софт по Генпланам.
К теме пешеходных сетей. По просьбе автора, я приступал к разработке ПО, но до его кончины успел сделать немного, других заказчиков я не смог найти. Действительно, его методика напоминает алгоритм (у Ромма второе образование — математическое). Кроме этого у меня был более обширный материал, чем в методике. Разрабатывать самостоятельно, а потом предлагать, я не стал.
«Ландау запретил прокладывать пешеходные дорожки возле института, пока не увидел, по каким маршрутам ходят его сотрудники.»
чуть выше написали
В Японии вроде сначала специально не обустраивают, чтобы народ сначала сам протоптал магистрали.
в статье написано
байку про некий наукоград, где дорожки во дворах сперва не сделали вовсе
ниже написали что
Метод практикуется в Скандинавии
интресно — это "хорошо там, где нас нет" или есть хоть у кого-нибудь пруф на процесс и ныне наблюдаемый результат (сеть дорожек без заборов и тропинок)?

(заодно считаем сколько вариантов этой байки будет в комментах)
Так понял что программа учитывает уже существующие дороги.
А если бы их не было? Смог бы алгоритм нарисовать полностью всю дорогу, а не только то что будет вытоптано?
Да, смог бы. Например картинку с четырмя генераторами пешеходов, приведенную в качестве примера в абзаце про остовные деревья, он вполне может нарисовать.
Но это в целом не такая интересная задача, и она уже была рассмотрена ранее в работах посвященных модели "Active Walkers", впервые в 97 году в статье D. Helbing, J. Keltsch, P. Molnar. «Modelling the Evolution of Human Trail Systems». Nature.1997. Я использовал их наработки, но они пользуются жадными алгоритмами поиска пути с некоторыми допущениями, которые плохо будут работать в условиях сложных ландшафтов с множеством препятствий.
Описываю третий вариант:

Пешеходные дорожки НЕ проектируют заранее.
Участок, где должны быть дорожки, засыпают песком с жесткой землей и ничего там не сеют.
Ждут пару месяцев и смотрят, где люди протопчут оптимальные дорожки. Их будет видно на земле.
Дорожки покрываем, остальное засеваем.

Метод практикуется в Скандинавии.
Ну у нас почему-то так сделать не могут.
К тому же у этого метода тоже есть минус — первые несколько месяцев жители таки вынуждены будут топтаться по голой земле и грязи.
Это не минус. Если пешеходы решаются пройти по грязи, несмотря на вероятность испачкаться — значит этот маршрут действительно оптимальный.
Я не это имел в виду, а тот факт что пешеходы первое время будут пачкаться, пока тропа не будет протоптана и потом заделана. В то время как с помощью компьютерной симуляции можно получить ту же дорожку сразу же, уже к моменту заселения района.
Или по снегу зимой.
Другое дело, что районы почти никогда не сдаются под ключ, и всякие магазины-ларьки-стоянки-переходы-дет.площадки появляются постепенно. А 1 сентября "внезапно" оживает школа (вуз. техникум)… Т.е метод придётся проделывать много раз. Дык оно по жизнии так именно так и происходит, правда без фазы "заасфальтировали")
(сорри, не прочитал комменты ниже)
Говорят в одном городе были строители, которые при постройке новых районов, тротуары сразу не делались. Где то через годик, когда становилось понятно, какими путями люди передвигаются, по ним делались уже тротуары. Все гениальное просто.
Далеко не все пешеходные аттракторы уже существуют на этапе проектирования. И даже те, которые существуют, могут со временем менять уровень привлекательности для пешеходов. Например, раньше ларька не было, а потом появился. Или изначально в ларьке продавали книги и газеты, а затем он перешёл к другому владельцу, и в нём стали продавать пиво, водку, сигареты и наркотики. И что после этого делать? Заново перекладывать дорожки, выложенные камнем?
в целом да. Но многие серьезные просчеты видны уже на этапе изначального пректирования.
Например первое фото в статье — место соединения набережной Матисова канала и ТЦ Жемчужная плаза. Весь этот район проектировался разом, а косяк там очень капитальный — с набережной ровно один выход на парковку, в неудобном месте и под прямым углом, да еще и по лестнице без пандусов. При этом это единственный путь от жилых домов к ТЦ, все остальные маршруты дают огромный крюк из-за канала и его притока.
Хотя бы такие вещи устранить — уже намного лучше жить станет.
Согласен, что в тех случаях, когда район проектируется сразу и целиком, можно устранить много косяков, если поставить такую цель. Но в общем случае нужно решать обратную задачу. Т.е. сначала нужно прокладывать сеть дорожек таким образом, чтобы к ней позже можно было удобно подсоединить как можно больше аттракторов для пешеходов. И только потом размещать сами аттракторы в тех местах, где это хорошо согласуется с графом дорожек. Но только так никто делать не будет. Это требует определённых навыков в области централизованного планирования. А это забытое искусство к настоящему моменту почти полностью утрачено. Сейчас в тренде решение сложных многофакторых проблем исключительно методом самоорганизации через множество итераций. (Даже в разработке программ итерационные методологии более популярны, чем старый добрый уотерфол.) И любой получившийся результат просто объявляется наилучшим из возможных. Подразумевается, что он является наилучшим из тех, которые возможно получить методом самоорганизации. Но для краткости такие детали опускаются.
С трудом представляю как это возможно. Дома строятся в разное время (иногда — через десятилетия), разными застройщиками. Градостроительные нормы бывает меняются со временем. Это что-то уровня детального проектирования архитектуры кода еще до начала программирования — ни разу не видел, чтобы после начала реализации и уж тем более введения в эксплуатацию не обнаруживалось, что много чего не предусмотрели, не предвидели и реальному клиенту расширяемость нужна в совсем другом месте, не там где думали архитекторы на своих совещаниях.
В конце концов есть такая вещь как "уплотнительная застройка". И двор из примера — это как раз оно, многоэтажка воткнутая посередине района из хрущевок, с разницей чуть ли не в полвека после их постройки. Дорожная сеть вокруг дома-то вполне нормальная была до его постройки, ну тоже не без косяков, но они почти все были к тому моменту уже исправлены. Но пришли новые строители и воткнули новый дом вместе с новыми дорожками и площадками, совершенно не задумываясь об удобстве использования.
Про дома я не говорю. У домов само собой приоритет. Для проектировщика пешеходных дорожек дома должны быть как элементы ландшафта — он ничего не может с ними сделать и просто должен удобно соединить все подъезды (парадные — по-вашему) со всеми расположенными рядом остановками общественного транспорта. Я говорю про мелкие объекты дворовой инфраструктуры: магазинчик, пул скамеек, детская площадка и т.д. Их расположение должно быть подчинено заранее продуманной сети пешеходных дорожек. А расположение домов должно подчиняться лишь заранее спроектированной сети путей сообщения с большой пропускной способностью (автомобильных дорог, ж/д, метро).
Для начала неплохо бы начать делать тротуары выше уровня газонов чтобы грязь с них дождями смывалась назад на газоны, а не наоборот. А то по весне бывает что по траве проще пройти нежели по грязи на тротуаре.
Программа-минимум: можно поребрики устанавливать выше уровня газона — тогда и вода с грязью не будет стекать на тротуары.
Будет. Поребрики не идеально прилегают друг к другу.
К тому же тут получается другая проблема — в сочетании с отсутствием нормальной ливневой канализации получаем на проезжей части такой вот асфальтово-бетонный желоб из которого воде просто некуда деваться, и она там будет долго стоять.
UFO landed and left these words here
Ну не знаю, я сам обычно езжу на автомобиле, но не всегда же. Даже по пути до паркинга или ближайшего магазина уже можно увидеть проблемы с планировкой дворов.
С переделкой как мне кажется все тоже не так, поскольку строят-то районы застройщики, а эксплуатируют (и потенциально рубят бабло на ремонтах) их потом местные власти. И не уверен что после сдачи района в эксплуатацию они потом пересекаются (вряд ли вам нужна помощь строителей чтобы поставить забор или посыпать песком тропу, скорее для этого какой-нибудь ГУП есть).
Скинул ссылку на статью знакомым архам, теперь просят эту программу. Так что Ваш труд востребован.
Со своей стороны, могу предложить помощь в прикручивание вашей программы к автокаду, где собственно большинство планов и чертится...
Есть такая штука — процент озеленения территории и для того, чтобы пройти экспертизу, нужно соответствовать нашим нормам:

общегородской центр в сложившейся застройке – 30-40;
в новой застройке – 35-45;
жилые районы на свободных территориях – 50-60;
в условиях реконструкции – 45-55;
микрорайоны (жилые группы) – 50-55;
коммунально-складские зоны – 25-30

Нормы конечно завышенные, но как мне кажется в России иногда по другому нельзя. Помимо этого, есть замечательная теория, точнее метод Space Syntax. Вещь достаточно новая, что касается компьютерного моделирования и прогнозирования поведения человека в городском пространстве и внутри зданий. Кому интересно прикладываю статью на вики. en.wikipedia.org/wiki/Space_syntax
А можно ссылку на норму?
Вообще вряд ли пара дорожек принципиально что-то изменят в площади озеленения, там речь обычно не более чем о десятке-двух квадратных метров. Но добавить такую проверку в алгоритм наверное стоит.
Иногда дорожки конечно влияют на общую картину, но в целом это просто дубовость наших генпланистов.
Покаюсь. Каждую зиму, когда надо пройти по свежевыпавшему снегу, трачу 5-10 минут тщательно вытаптывая новую тропинку. При этом делаю зигзаги и виражи с амплитудой метр-полтора.
Потом бывает прикольно смотреть как удивленный народ ходит и выписывает эти зигзаги — мало кому хочется прокладывать новый путь по нашим сугробам.
Я когда это понял много-много лет назад — стал, если вдруг иду первым с утра — очень тщательно проходить траекторию, буквально минимальный сплайн от апекса к апексу. Типа "экономь время в пути своё и своих сограждан". Забавно по весне сравнивать с имеющимся асфальтом
Кусты дорого, и долго растут, могут померзнуть зимой и т.п.
В последнее время у нас полюбили использовать цветочные урны бетонные как универсальный заградитель. Хоть от людей, хоть от авто. Люди правда, заразы, умудряются между ними все равно пролезать.
Смотря какие кусты :) У нас скорее за ними не умеют следить, но это другой вопрос. Я в принципе, предпочитаю ваш подход, хотя бы пому что просчитывается хоть какой-то user experience. К слову, есть много книжек на тему параметрического дизайна (в принципе ваш подход это ответвление этого дела), и из интересного рекомендую полистать unconventional computing авторства Rachel Armstrong.
Проблема уйдет если трава будет высотой метра полтара. В крайнем случае можно еще змей выпустить.
Знакомый двор на фото №3. Сталинки на углу Бассейной и Московского проспекта? ;)
И произошло это относительно недавно, довольно симпатично стало. Там школа рядом, где сын учился в младших классах, так что все на наших глазах происходило. А вот что за ужас у Нац.библиотеки творится по близости! Там дикие грязнущие тропы. И вместо того, чтобы дорожку по диагонали проложить, осенью рулонные газоны на этом болоте высаживали, от которых почти ничего уже не осталось =(
Интересное вы исследование провели, респект.
Но с противоположной стороны одну народную тропу торговый комплекс таки перевел в тропу с твердым покрытием.
Да? Надо сходить поглядеть.
Я-то по поводу этой грязи писал в муниципалитет, но мне ответили что поскольку район еще не сдан городу от застройщика то они ни за что не отвечают.
Ага. От угла стоянки к светофору на углу Петергофского и Трибуца — сделали. Изначально ее не было.
Можно по Фейнмановской методике: разложить на плане сахар, запустить муравьёв, и ждать пока хайв-майнд выстроит оптимальный путь.
Мне кажется, модель слишком жесткая: дан набор узлов, и рассматриваются только ребра между ними. Однако, если решать оптимизационную геометрическую (не графовую) задачу, вполне могут появиться новые узлы. В приведенном примере графа (в разделе «постановка задачи») может получиться такое решение: вместо ребра AB будут ребра AC и AD, а также опущенные на них высоты из B. Таким образом, в графе появляются новые вершины. Более простой пример: есть три вершины A, B, C в общем положении, тогда решением может быть три отрезка, соединяющие данные вершины с новым узлом O (навскидку это будет центр масс).
Такие решения тоже можно получить. Все зависит от параметров алгоритма и расположения узлов.
Для этого (я про это в статье забыл упомянуть) шаг пешехода может менять веса не только пройденного ребра, а еще и соседних, с понижающим коэффициентом. В таком случае возможно как бы "слипание" близко проходящих путей. То есть если брать тот же треугольник, то толпы ходящие из A в B и из А в C по близко расположенным путям AB и AC могут вызвать появление нового пути, идущего по биссектрисе угла. Так как он будет натаптываться сразу и теми, и другими, и в итоге получит бОльшую привлекательность.
На практике вариант с центром масс обычно не получается, но система стремится к нему — в треугольнике люди начинают ходить не по его краям, а как бы по дугам, сдвигаясь в сторону центра. В таком случае чуть большая длина пути компенсируется большей вытоптанностью и удобством тропы.
Не знаю, понятно ли описал.
Да, примерно понятно. Только непонятно, как именно это моделировать, слишком много параметров модели. Видимо, надо оббивать эти модели экспериментами.
Ну я собственно так и делал. На первых примерах подгонял параметры под ответ. Поскольку возможных комбинаций очень много — я написал тулзу, которая перебирает все возможные их комбинации в заданных пределах, запускает симуляцию а после сохраняет картинки с результатом. Оставил ее на денек, после чего глазами смотрел где похоже на правду получилось.
После 3-4 подгонов на разных дворах у меня нарисовался некий набор параметров, дающий близкие к реальности результаты как на этих обучающих примерах, так и на других, новых.
Хотя конечно там еще есть над чем работать.
А вот собственно получившиеся параметры очень интересны с точки зрения характеризации людей. Что люди предпочитают на самом деле? Какие параметры получились, а какие были отброшены??
Значения параметров сами по себе абстрактны и к реальности не привязаны. Ну типа того что «за одну итерацию трава отрастает обратно на N условных попугаев, а за один шаг пешехода вытаптывается на M попугаев». Вот этим M и N пришлось долго подбирать, но физического смысла они не имеют.
Ну как же, насколько быстре трава должна расти чем вытаптываться — вполне физический смысл!
А можете огласить весь список и в числах?
Нет, физического смысла там нет. Например потому, что у нас сильно сжато время для ускорения работы (тропы образуются всего через несколько часов внутреннего времени симуляции). Или потому что данные о потоке пешеходов берутся с потолка (это тоже параметр который мы тоже подгоняли вместе со всеми остальными).

Ну например сейчас газон в ~3 раза менее привлекателен для пешехода чем готовая дорожка (у нее вес ребра 1, а у газона 2.7), при этом один шаг пешехода уменьшает вес на 0.025, а за один шаг симуляции (равный 5 секундам внутреннего времени) трава вырастает обратно на 0.0001
Да, были открыты, сейчас я их убрал. Так как есть надежда это когда-нибудь коммерциализировать хотя бы до уровня самоокупаемости.

Впрочем ничего интересного там нет. Обычный навигационный граф и А* с некоторыми дополнениями (типа того что пешеходы меняют веса ребер по которым ходят).
Ну основные касающиеся симуляции — это веса ребер, их я выше привел. Еще есть скорости пешеходов (1.2 м/с и это пожалуй единственный имеющий физический смысл параметр), доля «плохих» пешеходов — которые всегда стараются срезать пути через газон и идти напрямик, таких 10%. Остальное все не очень интересно.
Есть, но там не слишком дружелюбный интерфейс ибо делал я это в виде proof-of-concept. Теперь наверное доделаю в виде юзабельного веб-сервиса.
У нас на пути из общаг в институт путь преграждал газон. Так вот сколько учился — через него всегда шла тропа по диагонали, независимо от наличия заборов, кустов и озеленений. Но там, разве что, забор из колючей проволоки под напряжением помог бы...
А вообще идея интересная, было бы здорово, если бы он появился в арсенале проектировщиков (если такого еще нет, конечно)
Вместе с байкой про Ландау/Японию/Скандинавию вспоминается вот этот шикарный фильм.
— Но ведь другие люди ходят по этой тропинке.
— Да, Грэйс, ты права. Но они прожили в Догвилле очень много лет — им можно здесь ходить.
Можно решить задачу планирования дорог еще проще: вот видео, где показано, как на листке разместили кусочки еды, в соответствии с расположением крупных городов японии (чем больше город, тем больше кусочек еды), в токио посадили слизняка, который, распространяясь во все стороны ищет еду, и, соответственно, когда находит, прокладывает к ней магистраль оптимальной ширины и маршрута, в итоге получилась карта железных дорог Японии.
А тут показано как этот слизняк находит кратчайший выход из классического лабиринта.
Вот более подробный рассказ (англ.)
Действительно, очень любопытное исследование, даже своим студентам на лекции о нём рассказываю для расширения кругозора в плане методов проектирования. Есть русский текст на "мембране": http://www.membrana.ru/particle/3625
СПб)) Жемчужная Плаза. А там по другому никак. Дорогу с трамвая на пешеходку вообще неудобно проходить
Давно вывел для себя формулу, что люди не кони — буквой Г не ходят. По этому дорожки надо делать по кратчайшему пути.
Приоритеты у людей, конечно, разные. Лично я лучше пройду «лишние» несколько метров, чем по газону, или грязи.
s.pikabu.ru/post_img/big/2013/07/02/10/1372780100_555661181.jpg
Бывают различные ситуации, и каждому не угодишь. Если послушать водителей, например, то окажется, что ни газоны, ни парки не нужны вовсе, а везде должна быть одна сплошная парковка, причем находиться эта сплошная парковка должна не дальше трех метров от его подъезда.
Во всех нормальных странах давно пришли к выводу, что время людей — самое дорогое, по этому и ставят везде автоматы по продаже, все автоматизируют. Так зачем же заставлять людей ходить кругами? Парковки нужно опять же делать с умом. Вот представьте к примеру 2 варианта озеленения торгового центра. Первый вариант, а Вас вплотную к зданию примыкают газоны и Вам нужно идти от авто например 30 метров, а потому назад тащить пакеты с покупками. Или другой вариант — парковка вплотную прилегает к ТЦ. а зеленые зоны мы разместим по периметру территории. Какой вариант больше нравится Вам, и почему? Опять же, в случае с дворами должны быть парковки и зоны для разгрузки погрузки. Причем за парковку в зоне погрузки(то есть у входа) должен быть суровый штраф. Но нам до этого уже далеко.
Хотя, учитывая любовь программистов и прочих ИТ специалистов селиться в кантонах, можно по общественной договоренности установить свои правила.
Здравствуйте! Я будущий пользователь вашей программы. С нетерпением жду релиза!
Идея очень хороша. Проблема давно была, это всем очевидно, но решения в виде алгоритма не было.
Когда появилось алгоритмическое решение проблемы, можно рекомендовать его применение законодательно, в виде норм, рекомендаций, а в идеале ГОСТ. Законодательную власть можно начинать дергать уже сейчас, пусть думают над поправками.
Добавил бы к программе web интерфейс, онлайн программой будут пользоваться на порядок чаще. В онлайне можно использовать и коллективный интеллект, просматривая проекты можно уточнять параметры некоторые. Ничего секретного в грубых картах поверхности нет.
А ещё б интеграцию с Гугл-картами… Чтоб понатыкал своих центров притяжения, и давай смотреть как дорожки растут
Есть импорт данных из Open Street Map. Но у OSM все очень печально с детализацией дворов и дорог (дороги там не имеют ширины), в итоге для точной симуляции данных недостаточно. Эти данные годятся только как основа для рисования своей карты.
Я смотрю, http://antroadplanner.herokuapp.com/ нехило так развился в весьма презентабельный продукт!
Развиваем потихоньку. Очень круто что получили поддержку от «Красивого Петербурга» и прочих активистов и урбанистов Питера. Но до полноценного продукта все-таки далеко еще.
Отличная идея! Было бы здорово, если бы застройщики изначально уделяли этому внимание.
Но у меня возникает такой вопрос: что если во дворах выростают киоски, раскладушки и другие места стихийной торговли? Тогда движение пешеходов изменится. Но можно ли это как-то предвидеть?
Вряд ли. Ну то есть можно предусмотреть какие-то места под застройку, оставив пустыри с прицелом на будущее. Но это относится к крупному строительству, ларек действительно вряд ли предусмотришь.
Другое дело что ларьки обычно появляются не где попало, а где-то где пешеходы и так ходят. Где есть другие аттракторы — остановки транспорта, например.
Общественный транспорт это да. Еще и личный транспорт тоже важно учитывать.
Частая ситуация, когда из-за недостатка паркомест паркуются на тротуарах и газонах :(
Но это уже, наверно, тема для отдельной статьи...
Новых ларьков на наблюдаю, не 90е же годы, наоборот, сносят их. Держатся только сезонные клетки по продаже арбузов. А вот проблема с тропинками есть.
Случайно нашел "тропинку", которая кончается тупиком, так как входит в газон под окнами, нужно возвращаться назад метров 100 или перелазить через забор высотой по пояс (вокруг грязь потому что зимой проще не обойти) сниму видео выложу попозже.
К группе "плохих" пешеходов относятся дети. Они чаще ходят по прямым маршрутам, не боятся грязи и гуляют по территории двора больше взрослых.

Наукоград называется Протвино.
Забавно что о нём слышали именно в таком контексте :)
Справедливости ради — далеко не все тропинки там с покрытием, но многие.
Их кстати не асфальтировали, а укладывали бетонными плитами. Асфальт — недолговечен, да и не очень нужен для пешеходов.

Очень часто встречаю уверенные и возмущённые контр-аргумены вроде «Ноги не отвалятся, лишних три метра пройти!», «Разленились», «Чё, к каждому подъезду дорожку делать?! От двора ничего не останется!», «Баранья тропа» и т.п.

Вот что можно этому противопоставить? Какой аргумент?
«А ведь кто-то пройдя по этой тропе экономил 1.6 секунды!
Ведь столько дел потом успевал делать на сэкономленное время, а теперь всё...»
«Помню, у нас во дворе была клумба круглая (еще советских времен), вокруг нее асфальтная дорожка. Когда идешь, приходилось огибать эту клумбу. В итоге, лет пять назад кто-то сломал оградку вокруг клумбы, новую не сделали. И некоторые люди стали ходить напрямик, не огибая клумбу. В итоге, за лето ее всю стоптали, а на следующий год уже ничего не выросло. Иногда смотрю: на улице дождь, а люди все равно прутся по этой клумбе по земле и обувь марают и грязь разносят вокруг. Ради чего? Чтобы сэкономить полсекунды своего времени. К слову, клумба эта небольшая, всего метра 3 в диаметре»

Вот что тут ответить?
«Умом Россию не понять...) В городе и так зелени нет- давайте все вытопчем и деревья спилим-срубим) Ну а что, будем жить в настоящих каменных джунглях) Зачем идти до пешеходного перехода, когда можно перебежать дорогу в любом месте?) Так также удобнее) Так и здесь) Удобно-удобно-удобно)»
«Вадим
Доброго времени суток! Во дворе Светлая 8 проходит через газон „баранья тропа“ Жалко газон, вытоптали до состояния асфальта, тем не менее по ней ходят и в дождь и в слякоть, разносят грязь и на детскую площадку и на бетонную дорожку. Уже и на велосипедах стали ездить, хотя в 5 метрах есть отличная д орожка. Причем ходят жители домов Светлая 6 и 4. На замечания не реагируют или реагируют но неадекватно! Нельзя ли это место перекопать и огородить лентой с обоих сторон, как было сделано на Радужной 8 и Светлой 7?

УК Спутник
Доброе утро! Вадим, дорожку перекопали.»

Ну вот не дебилы ли? Как им объяснить???
«у нас бараны протоптали газон, чтобы не ходить лишние 2 метра, и ходят через парковку сквозь машины, царапают постоянно, сейчас ограждаем парковку забором из сетки рабицы с колючей проволкой… наши дворы из-за людей любящих жить не по правилам скоро будут похожи на кон лагеря..»
Да, с этим все печально, и некоторых людей по-видимому переубедить невозможно. С теми с кем возможен диалог — тех можно убеждать:
1) Во-первых неправда что «от двора ничего не останется». Обычно надо лишь чуть-чуть добавить дорожек. Я про это рассказывал с картинками в недавней лекции в СПб ГЛТУ, у нас в блоге видео есть.
2) Во-вторых — надо просто убедить людей что альтернативы нет. Не получится заставить людей ходить неудобными тропами, если только не ставить двухметровый забор с колючей проволокой (не шутка, в одном из дворов в СПб реально колючку натянули чтобы люди по газону не ходили). С примерами и фотографиями убеждать, что все заборы сломают, газоны вытопчут, таблички проигнорируют. И единственный способ избежать грязи и разрухи — сделать-таки тропу.
Только так.
Да, эту статью я видел, даже в блоге у нас репост делал. Ну и фото там заглавное зачетное, конечно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.