Comments 24
А как же «Сколько заправок в городе?», «Сколько спичек поместится в Боинг ?», «Почему вы так сильно хотите в нас работать?» =)?
Вопросы с книги Как сдвинуть гору Фудзи мне еще ни разу не задавали. Это может ответить лишь на вопрос как хороши вы в данного рода задачках)))
Очень любопытная подборка. Было бы очень хорошо еще указать источники информации.
Список вопросов скорее тянет на подготовку к сдаче ISTQB FL, чем на реальное собеседование. Как правило, после пары общих вопросов сразу переходят на специфичные технологии и задачи. Ну или как минимум на применение конкретных методов тестирования ПО.
Увы, немногие идущие на позицию интермеда способны ответить на вопросы про методы граничных значений, эквивалентности и прочую ежедневную работу.
Вопросы приведенные Вами, отлично подойдут для собеседования джуниора, ищущего свою первую работу — чтобы определить уровень понимания принципов работы и тестирования ПО, но вряд ли будут эффективными для собеседования сурового, знающего о злых багах не понаслышке, тестера.
Увы, немногие идущие на позицию интермеда способны ответить на вопросы про методы граничных значений, эквивалентности и прочую ежедневную работу.
Вопросы приведенные Вами, отлично подойдут для собеседования джуниора, ищущего свою первую работу — чтобы определить уровень понимания принципов работы и тестирования ПО, но вряд ли будут эффективными для собеседования сурового, знающего о злых багах не понаслышке, тестера.
Зато этот список хорошо подходит чтобы его распечатать на больших плакатах и повесить на стену в курилке и на дверь туалета изнутри.
Жизнь станет лучше если все будут иногда вспоминать ответы на эти вопросы, не только тестеры. Включая тех, кто не джуниор ни разу и хорошо всё это знает, но под грузом реальных тасков и менеджерских запросов начинает забывать.
Жизнь станет лучше если все будут иногда вспоминать ответы на эти вопросы, не только тестеры. Включая тех, кто не джуниор ни разу и хорошо всё это знает, но под грузом реальных тасков и менеджерских запросов начинает забывать.
Полностью с вами согласен насчет уровня вопросов (ориентация и была на джунов). Насчет тезиса о методах и прочую ежедневную работу, то на мой взгляд, это надо знать в любом случае.
Дошел до 4 вопроса, дальше стало неинтересно, неужели кто-то и правда так разговаривает?
Кодирование на основе дизайна системы
Сопровождение (в том числе фиксация найденных в пользовательской среде ошибок);
Джун должен иметь познания в жаргоне девелоперов или говорить словами Калбертсона и Канера? Да и вообще вы могли бы более конкретно расписать свои претензии, хотя бы для подрастающего поколения? Ато зайдут в топик, увидят ваш комент и будут думать, что «кодирование на основе дизайна системы» это стремно, а автор мудак.
Мне не нравятся формулировки, похоже на не совсем корректный перевод.
1) Кодирование.
Гугл по этому запросу выдает на первых страницах «кодирование от алкоголизма».
Ок, попробуем оригинал «coding», есть ссылка на википедию
en.wikipedia.org/wiki/Coding
где мы видим, что у этого слова несколько подходящих нам значений.
Из них к нашей сфере вроде бы мы может отнести несколько:
Channel coding, in coding theory, переходим по линке и видим, что это не наш случай.
Computer programming, the process of designing, writing, testing, debugging / troubleshooting, and maintaining the source code of computer programs — то что нужно.
На этой странице можно найти такую фразу
Итак, термин «кодирование» я бы все же заменил на более широкое понятие «девелопмент», ну или «разработка», если на русском, в крайнем случае использовал бы слово «кодинг». А вот термин «кодирование» очень режет слух, ни в одной компании, где я работал, ни разу не слышал, чтобы так кто-то говорил (а вот «кодинг» слышал не раз, но в основном в оригинале на английском)
2) Фиксация
Что именно имеется ввиду?
Если регистрация или обработка, то да, можно так выразиться.
Но подозреваю, что все же, если человек говорит, о жизненных циклах разработки ПО, то не «фиксация», а «bug fixing» то есть «фиксы ошибок», на русском больше подходит «исправление»
Из таких мелочей складывается представление о кандидатеx на должность и если человек на должность тестировщика будет допускать такие неточности, я как минимум попрошу его уточнить, что он имеет ввиду, но сложится впечатление, что кандидат просто зазубрил материал, не разбираясь в сути.
В любом случае спасибо за подборку.
1) Кодирование.
Гугл по этому запросу выдает на первых страницах «кодирование от алкоголизма».
Ок, попробуем оригинал «coding», есть ссылка на википедию
en.wikipedia.org/wiki/Coding
где мы видим, что у этого слова несколько подходящих нам значений.
Из них к нашей сфере вроде бы мы может отнести несколько:
Channel coding, in coding theory, переходим по линке и видим, что это не наш случай.
Computer programming, the process of designing, writing, testing, debugging / troubleshooting, and maintaining the source code of computer programs — то что нужно.
На этой странице можно найти такую фразу
These might be considered part of the programming process, but often the term «software development» is used for this larger process with the term «programming», «implementation», or «coding» reserved for the actual writing of source code.
Итак, термин «кодирование» я бы все же заменил на более широкое понятие «девелопмент», ну или «разработка», если на русском, в крайнем случае использовал бы слово «кодинг». А вот термин «кодирование» очень режет слух, ни в одной компании, где я работал, ни разу не слышал, чтобы так кто-то говорил (а вот «кодинг» слышал не раз, но в основном в оригинале на английском)
2) Фиксация
Что именно имеется ввиду?
Если регистрация или обработка, то да, можно так выразиться.
Но подозреваю, что все же, если человек говорит, о жизненных циклах разработки ПО, то не «фиксация», а «bug fixing» то есть «фиксы ошибок», на русском больше подходит «исправление»
Из таких мелочей складывается представление о кандидатеx на должность и если человек на должность тестировщика будет допускать такие неточности, я как минимум попрошу его уточнить, что он имеет ввиду, но сложится впечатление, что кандидат просто зазубрил материал, не разбираясь в сути.
В любом случае спасибо за подборку.
Почему бы не написать ответы понятным, разговорным языком, как если бы вы объясняли коллеге? Эту голимую копипасту невозможно читать.
Простой вопрос: Вы на экзамене в университете предпочли бы говорить заученными словами голимой копипасты издания Лутца или на жаргоне аля монтажник с разными там утками, пыхтотчетами, багзонами Хиггса и методами там разных Перковых?
Безусловно НЕ заученными словами. Если человек учась в Университете не понимает предмет, а заучивает — значит ему нужно переводиться в техникум. Исключение составляют разве что латинские названия всех отверстий под нервы в черепе. Даже точное знание исторических дат и то не исключение.
Вас шатает в крайности.
Отрывок из книги «Вы, должно быть, шутите, мистер Фейнман»:
Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз — на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить!
…
Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления! Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется.
…
После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали «свет, отраженный от преломляющей среды», они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что «направление распространения света» — это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия.
…
Позже я посетил лекцию в Инженерном институте. Проходила она так: «Два тела… считаются эквивалентными… если равные вращательные моменты… производят… равное ускорение. Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равное ускорение». Студенты сидели и записывали под диктовку, а когда профессор повторял предложение, они проверяли, все ли правильно записано. Потом они писали следующее предложение и еще одно, и еще одно.
После лекции я спросил одного студента: — Вы ведете все эти записи. Что вы с ними делаете? — О, мы их заучиваем. У нас будет экзамен. — А какой будет экзамен? — Очень простой. Я могу Вам прямо сейчас назвать один из вопросов, — он заглянул в тетрадь и сказал: «В каком случае два тела считаются эквивалентными?». А ответ: «Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равные ускорения». Так что, как видите, они могли сдавать экзамены, и «учить» все это, и не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили.
Когда читал ответы, то постоянно думал — как это реально можно сказать своими словами на собеседовании. Но боюсь, что если описывать ответы своими словами, а не академическим языком, то можно внести немалую долю субъективизма авторского изложения. Так что на мой взгляд — лучше уж в качестве копипасты, которую каждый сам сможет сформулировать своим языком.
Перечисления в ответах лучше воспринимаются при чтении, но описывать их «своим языком» удобнее (на мой взгляд) в виде последовательности связанных предложений.
Перечисления в ответах лучше воспринимаются при чтении, но описывать их «своим языком» удобнее (на мой взгляд) в виде последовательности связанных предложений.
Если бы мне отвечали на вопросы так как тут написано, я решил бы, что человек скорее всего ничерта не понимает из того что он говорит, зато прекрасно умеет зубрить понятия.
Подборка более менее сносна (хотя с некоторыми понятиями, конечно же, можно поспорить) для подготовки к экзаменам, ну и, возможно, как отправной пункт изучения темы. А и в туалете повесить, как выше предлагали тоже забавно — хотя польза сомнительна
Подборка более менее сносна (хотя с некоторыми понятиями, конечно же, можно поспорить) для подготовки к экзаменам, ну и, возможно, как отправной пункт изучения темы. А и в туалете повесить, как выше предлагали тоже забавно — хотя польза сомнительна
ответы напоминают методичку в универе по предмету типа Информационные системы (у нас был такой)
ИРЛ никто так не разговаривает и вряд ли собеседует
ИРЛ никто так не разговаривает и вряд ли собеседует
А можно уточнить, в какой области вы работаете?
Странный набор вопросов. За 12 лет опыта встречал парочку вопросов.
Сам такие вопросы «из методички» не задаю — когда нужно понять опыт человека и как он думает — вопросы совсем другие :)
+ простое тестовое задание
Сам такие вопросы «из методички» не задаю — когда нужно понять опыт человека и как он думает — вопросы совсем другие :)
+ простое тестовое задание
А нельзя сразу сверстать нормально - без "hidden text"? Я и так уже в мышке три раза микрик под левой кнопкой перепаивал - зачем вы провоцируете четвёртый?
Хабр, я правильно понимаю, здесь нет способа раскрыть сразу, одним нажатием, все спойлеры - как на некоторых НЕайтишных сайтах?
Зачем? Да я банально хочу статью сохранить в оффлайн как FAQ.
Sign up to leave a comment.
Обзор частых вопросов по тестированию ПО на собеседованиях и ответы на них