Pull to refresh

Comments 92

sealand не дает покоя? :)
ничего не имею против исследований и науки, но порой бывает интересно, зачем это надо?
ПС: когда пишешь кандидатскую приходится ходить на предзащиты, постоянно спрашивал на заседаниях "Зачем это?". некоторых ставил в тупик.
Ну вот представьте, что есть у вас куча денег. И пополняется эта куча с каждым днём. И вы уже имеете дом, машину и самолёт. И что тогда делать со своим богатством? Пробухать? А вот некоторые люди задумываются о том, как сделать жизнь людей лучше. Вот для этого и реализуют подобные проекты.
Вряд ли миром правит филантропия... Впрочем, об этом я выскался ниже
Даже если людьми управляет не филантропия, согласитесь, что жизнь человека за 100 улучшилась. А это значит, что кто-то её улучшал.
Соглашаюсь. Жизнь улучшалась благодаря объективным экономическим и политическим процессам, а не волеизъявлению конкретного человека или группы людей.
Если бы никто из влиятельных людей не предпринимал бы специальных мер, то никакие бы объективные экономические и политические процессы не приводили бы к улучшению жизни. Посмотрите, например, на жителей ближнего востока и на европейцев - одни старались улучшить свою жизнь и улучшили её, а другие как жили тысячу лет назад, так и живут. Так что всё зависит именно от конкретных людей, а не от абстрактных божественных процессов.
Покажите на конкретного влиятельного человека и конкретный "специальные меры", которые благотворно повлияли лично на ваше благосостояние.

Кто вам сказал, что жители Ближнего Востока плохо живут? Вы давно там были? Поезжайте в Кувейт или Бахрейн, вам захочется остаться там навсегда.

Вам известно, что ближневосточное государство Катар занимает второе место в мире по среднегодовому доходу на душу населения? А какое место Россия занимает, вы знаете?
Кто конкретно повлиял на моё благосостояние, я могу лишь предполагать, потому что никто из таких людей не отчитывался лично передо мной о принятых мерах. Я думаю, что в их число входят: Гейтс и другие причастные к компьютерам\интернету люди, владелец\владельцы Вебмани, другие влиятельные люди прежних времён (которые повлияли на благосостояние моих родителей). Наверняка есть ещё кто-то, но все вышеперечисленные люди точно позволили увеличить лично моё благосостояние тем или иным образом.

Я, к сожалению, живу не в Европе, поэтому совершенно согласен, что в Кувейте или Бахрейне мне бы жилось лучше, чем в России. А вот спросите вы лучше каких-нибудь провинциальных жителей Германии, хотят ли они жить на ближнем востоке? Думаете хотят?

Я не знаю, какими источниками пользовались вы, но по данным Википедии Катар занимает девятое место в мире по ВВП на душу населения. Россия, по всё тем же данным, занимает 59 место. Первое же место занимает маленькое европейское государство Люксембург, площадью всего лишь около 2,6 тыс. квадратных километров. Не думаю, что в этом государстве живут жадные бандиты, которые спят и видят, как бы уйти от налогов.
Вы смешиваете причины и следствия. Гейтс и все прочие действовали и будут действовать не из человеколюбия, а ради извлечения прибыли.

Что касается жителей Германии, у меня есть товарищ, который два года назад переехал из Мюнхена в Дубай и несказанно рад. У него в Германии остался дом, но назад он не торопится.

Я неспроста поинтересовался у вас, давно ли вы были на Ближнем Востоке. Видеть своими глазами - одно, в новостях по телеку - совсем другое. В Дубай, кстати, авиабилет стоит всего 25 тыс. рублей в оба конца. Я настоятельно рекомендую вам съезить туда в отпуск, не пожалеете. Заодно развеете иллюзии :)

Вы ошибаетесть, отождествляя разные по своей сути экономические параметры. Среднегодовой доход и валовый внутренний продукт - не одно и то же.

Источник - пресс-релиз Всемирного банка №2008/156/DEC http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL…

Люксембург - крупнейшая оффшорная зона в Европе, отсюда высокие доходы на мизерное по российским меркам население. Люксембуржцы спят и видят, чтобы на их территории пряталась от налогов вся Европа.

У вас весьма оригинальные экономические, культурологические и философские взгляды. Если не секрет, вы кто по образованию?
Если Гейтс действовал только лишь ради извлечения прибыли, то почему он не стал, скажем, сутенёром или торговцем оружием? Ну или хотя бы наркоту толкать не стал? Это ведь тоже прибыльно... Да и потом, я ведь имел ввиду не то, что делает человек для увеличения своего капитала. Я имел ввиду то, что делает человек, у которого уже есть капитал.

Германию и Дубай всё-таки сравнивать не правильно. В Германии большинство людей живут хорошо. В странах ближнего востока есть группа богачей, а есть все остальные - бедняки. Об этом я и говорил.

Спасибо за рекомендацию съездить в Дубай - надеюсь как-нибудь побывать.

За указание на ошибку тоже спасибо. Только ссылка сейчас не работает :(.

Ну, видимо, люксембуржцы всё-таки не какие-нибудь хапуги, раз им доверяет вся Европа. Наверное, они просто предложили наиболее выгодные условия для себя и для всех остальных, поэтому и обеспечили себе благополучие.

Моё отношение к высшему образованию в России весьма скептическое. А вообще я учусь на инженера-связиста (3 курс).
О том, что делает человек, который уже заработал огромный капитал мы с вами можем только строить предположения, не так ли? Вы, кстати, наверняка где-то работаете. Наверняка, выбирали место работы, где платят больше. Или заказы выгоднее, если фрилансите. Вы ведь тоже извлекаете прибыль? Наверняка ведь, не наркотиками и не сутенёрством зарабатываете.

Я же со своей стороны могу предположить, что продать каждому второму (третьему, десятому) по Виндовсу более реально, чем такому же количеству людей продать по автомату. Торговля и разработка софта не противоречит интересам государства, потому на этом можно сколотить действительно крупный бизнес.

Не хотелось бы углубляться в детали и обсасывать тему далее, у нас слишком разные взгляды на жизнь: вы считаете, что в Люксембург вывозят капитал из-за того, что граждане этой страны "не хапуги", я убеждён, что причины этому другие.

Сайт Всемирного банка упал, на его страницах красуется надпись: worldbank.org is currently unavailable. Admin is currently working to resolve this issue. We apologize for any inconvenience this may cause.

Я думаю, его скоро починят. Посмотрите ссылку завтра или попробуйте найти документ по приведённому номеру.
Насчёт виндусов и автоматов это сейчас всё так просто кажется. А вот 20 лет назад, как мне кажется, гораздо проще было заниматься, допустим, порно-бизнесом (тоже не противоречит интересам государства). И некоторые сделали выбор в пользу порнухи и тоже построили крупный бизнес. Только вот уважают всё-таки больше Гейтса, чем какого-нибудь порно-магната. Хотя порно тоже законно...

А с вашей точки зрения, в чём причина богатства люксембуржцев?
20 лет назад за порно людей сажали на несколько лет. Вы, похоже, советских законов не помните? Порно под запретом и сейчас, загляните в УК.

Бизнес, который противоречит интересам государства, по определению не может быть крупным. Гейтса "уважают" за то, что он построил крупный, очень крупный бизнес. Вы как человек, знакомый с математикой, сможете легко подсчитать, что ни один "Пентхаус" и Плейбой", не говоря уже о подпольщиках, по капитализации и рядом не стоят с Майкрософтом.

Причина богатства в том, что исторически сложилась ситуация, при которой европейские финансовые элиты контролируют Люксембург и устанавливают там устаривающий их налоговый климат. Эти люди ещё до Второй мировой войны сумели сделать то, о чём герои вашей статьи пока ещё только мечтают.

Отчасти и по этой причине в этом государстве сохранился архаичный даже для Европы ХХ века государственный строй - конституционная монархия.
Нуууу, я же не про СССР говорил... Там ведь вообще бизнесменов спекулянтами считали, о чём речь... Я имел ввиду страны, где могли вырасти настоящие капиталисты.

Ну всё-таки торговцы оружием и энергоносителями наверняка больше зарабатывают. И они тоже в законе. А всё-таки отношение людей к ним не такое. Например, Газпром превосходит по капитализации Майкрософт, а любить Газпром, собственно говоря, не за что. Майкрософт что-то даёт человеку, человек радуется. В этом и есть отличие.

Насчёт Люксембурга не буду спорить, тут вы, наверное, правы. Но факт остаётся фактом - люди в этом маленьком государстве живут лучше всех.
Газпром к бизнесу не имеет никакого отношения, это реликтовый советский динозавр. Майкрософт не создавался усилиями всей страны.

Общественное мнение в отношении этих двух корпораций не изучал, но оно вполне может быть таким, как вы описываете.

И это вполне объяснимо: в России принято считать, что Газпром всех обворовывает (высокие внутренние цены на газ, негатив), в то время как вся страна в свою обворовывает Майкрософт ("человек радуется", как вы сказали, халява душу греет).
Зачем это? - Отвечаю: Это нужно для отмывания денег и ухода от налогов. Чем больше зарабатываете бабла, тем более впечатляет сумма уплачиваемых вами налогов и крепнет желание их *оптимизировать*
Возле дубая строят острова "The World", может сделать что-то подобное?
Эти острова - территория ОАЭ.
Если уж и делать искусственные острова - то не в прибрежной линии другого гос-ва.
Кроме того в 1980 году приняли какой-то международный акт и новых искусственных микрогосударств теперь не признают. Те кто успел до 1980 года - признаны.
Это Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. Она не позволяет устраивать искусственные острова с целью изменить территориальные воды. Государства созданные ранее, типа силенда - не признаны, но имеют теоретические шансы на это.
да уж, гражданство — это похуже контрактов на сотовую связь :)
представь, что ты рождаешься уже с контрактом оператора(если особенно "повезло", то ещё и самого дорогого/невыгодного и с самым плохим качеством связи и обслуживания), имеешь по нему кучу обязательств, должен ему всю жизнь платить, защищать его от других операторов, иногда ценой жизни, если у тебя родятся дети, то твой контракт автоматически распространяется и на них.
чтобы расторгнуть контракт, нужно выполнить кучу условий (не был, не состоял, не привлекался, и принести подписанный контракт с другим оператором), а потом ещё заплатить кучу денег.
чтобы заключить новый контракт, нужно сперва доказать благонадёжность (см. выше: не был, не состоял, не привлекался, разорвать предыдущий контракт), несколько лет платить, будто контракт уже заключён, и потом тебе, может быть, разрешать подписаться под новым контрактом.
UFO landed and left these words here
Должно ли государство быть фирмой по оказанию услуг личности? Да и вообще, хотя бы чисто теоретически, то же государство берёт на себя обязательства по обслуживанию жизненно важных интересова личности. Когда-то государств не было, и люди колотили друг друга дубинками по башке, с целью увести женщин. И государство, вобщем-то, было изобретением, которое позволило нескольким племенам эффективнее колотить других по бошкам. Пераспределение агрессии и всё такое прочее...
всё не так. были крестьяне, которые работали и жили спокойно, и были люди которые работать не хотели.
Да не в этом дело. Дело в том, что в больших группах можно эффективно разделять труд. Можно быть крестьянином, но всегда есть люди, которые не хотят работать, а хотят дубинками постучать по бошкам. От них надо защититься, скорее всего, для эффективности, придётся набрать людей побольше и разделить обязанности. Потому что в одиночку крестьянин не сможет с должной эффективность защищаться. А ещё есть дети, которых надо учить, за которыми надо следить. И так далее... Поэтому и появляются всякие самоорганизации, и не только у людей.

Люди просто довели искусство разделять труд до абсурда :) Но это уже другой разговор... Хотя, может, и не другой.
Где вы таких глупостей набрались? Не было никогда никаких крестьян, которые "работали и жили спокойно". Признаки иерархического устройства есть и в волчьей стае, и в стаде травоядных. Они же обладают территориями, с которых кормятся, и которые оберегают от вторжения других групп себе подобных. Все наши принципы государственности родом оттуда. Только по прошествии тысячелетий развития человеческого общества принципы эти усложнились и формализовались.
Небольшое уточнение: "которое позволило нескольким племенам эффективнее противостоять набегам соседей"
Ну. В смысле, чтобы по бошкам колотили меньшее количество людей в государстве. И больше бы людей могло заниматься развитием общества, а не насилием.
ну, справедливости ради, большинство нормальных людей восприннимает государство как некое абстрактное и далекое продолжение своих родителей, семьи в широком понимании, друзей, которое в своем абсолюте иногда принимает уродливые черты, но все же...

С сотовым оператором мы познакомились вчера, и было из чего выбрать..

госурарство я уж точно не воспринимаю как продолжение родителей, наверно вы имели в виду «страну»? мои родители родом с Харькова, а я себя русским не считаю (так же как и украинцем).


Зато считаю, что государство это как раз компания-монополист с которой у меня какойто нелепый контакт, какие-то «долги родине» в виде рабских военных повинностей, ну и много каких ещё «услуг» навязал мне это монополист

ну, это всё проходит, стоит лишь столкнуться с СЕРЬЕЗНЫМИ проблемами, в которых государство поможет. Или наоборот, потребуется серьезная помощь государству.
Наверно, вы имеете ввиду какое-то идеальное государство. Нашему государству на людей плевать.
Оплачивали ли вы своё школьное образование? Платили ли охранному предприятию, для обеспечения собственной безопасности? Сами отбивались табуреткой от воров? Помогали провайдеру с калашниковым наперерез и ножом в зубах прорываться через армию конкурента?

Хм. Всё же заслуга государства в том, что вам не приходилось этого делать, хоть какая-то, но есть. И к 18 годам долг некоторый таки накапливается. Эх... Грустно и печально, но это так. Жаль только, что долг почему-то все желают брать малоэффективным способом. Но это уже тараканы в головах правителей.
Оплачивали ли вы своё школьное образование? …для обеспечения собственной безопасности? И к 18 годам долг некоторый таки накапливается.

вы вообще знаете зачем люди налоги платят? на что они уходят?
Вы когда учились, лично с вас брали налог на образование? :) Нет же. И вы можете посчитать, сколько на самом деле стоит образование: учителя (вам одного не хватит), учебники, отапливаемое помещение, электричество, транспорт, разработка учебных програм, музеи, планетарии, борьба с креационистами и так далее и тому подобное. Даже если бы вы были одним ребёнком в семье, и если бы ваши родители отдавали бы по 100 тысяч рублей в месяц каждый, то этого всё-равно бы не хватило на ваше хорошее образование.

Тут нужны налоги многих людей, которые платятся всю жизнь, чтобы процесс пошёл. Кроме того, нужны механизмы, которые позволят всему это работать, когда налогов никто платить не сможет
Вас послушать, так в частные школы может ходить только ребенок Билла Гейтса, да и то по четвергам, а то денег на булочки не хватит.

Между тем, пять лет назад средней ценой за год ребенка в частной школе в Хьюстоне был $4,500. Здесь среднее арифметическое тянут вниз христианские школы, которые иногда субсидируются церквями (снова-таки, негосударственными учреждениями), но самая крутая школа стоила 13,000 в год.
UFO landed and left these words here
А частные школы существуют в отрыве от государства? Они не закупают продовольствие и не выполняют стандартные государственные учебные программы? Не пользуются защитой государства юридической и физической? Список вопросов можно продолжать. Вы не оплачиваете вообще всё, когда оплачиваете некоторую услугу. Частная школа - это часть системы. Не было бы системы, не было бы и этой школы. Возможно ли появление частной школы, в условиях, государства, состоящего из 10 тысяч человек? Хрен знает - проверять нужно. И нужно проверять непосредственным экспериментом. А не созданием кучки искусственных островов в рамках американского института :)
>>> Они не закупают продовольствие
Закупают у кого, ГосКомЧастШколПрода? Для того, чтобы купить семечек у бабушки, Вы обращаетесь в Министерство продовольственной политики?

>>> и не выполняют стандартные государственные учебные программы?

Могут и не выполнять (и тем самым отпугивать клиентов). Или выполнять альтернативные программы. Не было бы Минобразования, надо понимать, во всех частных школах был бы один предмет - плевание в потолок.

>> Возможно ли появление частной школы, в условиях, государства, состоящего из 10 тысяч человек?

Нет, ученые доказали, что минимально для того требуется 14,390,202 человека, штат Министерства образования в 5 тыс. человек, штат Министерства продовольствия в 8 тыс. человек, и Госкомчастотнадзор, а то мало ли чего.
Закупают у кого, ГосКомЧастШколПрода? Для того, чтобы купить семечек у бабушки, Вы обращаетесь в Министерство продовольственной политики?

Закупают у тех, у кого могут закупить. И закупать нужно в собственном государстве. Или вы предлагаете создать школу, которая будет учить учеников по учебникам (а следовательно и образовательным стандартам) соседнего государства? Чтобы государство X учило своих учеников на языке государства Y? Так какое тогда X - государство?


Могут и не выполнять (и тем самым отпугивать клиентов). Или выполнять альтернативные программы. Не было бы Минобразования, надо понимать, во всех частных школах был бы один предмет - плевание в потолок.


Хм. А что, разве не так? Зайдите в любой неаккредитованный вуз (в России), они не должны доказывать своё следование стандартам. Эти вузы как раз и занимаются в основной своей массе плеванием в потолок. И самое печальное, что потребители не могут оценить качество этого образования, потому что они необразованные, раз ищут этого образования.

Нет, ученые доказали, что минимально для того требуется 14,390,202 человека, штат Министерства образования в 5 тыс. человек, штат Министерства продовольствия в 8 тыс. человек, и Госкомчастотнадзор, а то мало ли чего.

Угу. Всякую фигню писать очень просто :)
возможно. при 5 тысячах человек.
пару лет назад в поезде разговорился с немцем проживающим на Канарах, на Гран-Канария, вроде.
там постоянно проживает несколько тысяч немцев, пять-шесть, не помню точно. у них есть дети. детям нужно ходить в школу.
до распада СССР немецкая школа финансировалась государством, а затем она стала государству не нужна, и школу теперь содержат родители детей. за одного ребёнка он платит около 600 евро в месяц.
школа эта существует в отрыве от государства (германского) и полностью финансируется родителями.
Стойте. Школа сама издаёт учебники? Занимается научными и педагогическими исследованиями? Вырабатывает электроэнергию, а если и вырабатывает, то добывает нефть и перегоняет её в бензин, или производит солнечные батареи?

Нет же. В современных сообществах всё в очень высокой степени специализировано и разделено. И если родители оплачивают труд педагогов и расходы школы, то это не означает, что эта община может обеспечить функционирование школы самостоятельно. Об этом же речь.

А кроме школы есть ещё медицина, наука, полиция, суды, etc. Потянет ли это всё микрогосударство? Вряд ли. Следовательно, возникнут какие-то надмикрогосударственные структуры, федерации и тому подобное, чтобы обеспечить устойчивость сообществ. И эта надструктура и будет реальным государством, как его ни называй.
ты о чём? это же не натурально хозяйство!

школа сама покупает учебники.
не знаю, что такое педагогически исследования, но школа сама нанимает учителей.
электроэнергия? нефть? бензин? солнечные батареи? чувак, ты о чём? тоже переработал сегодня?
это всё покупается на деньги, которые платят родители детей.
и зачем приплетать полицию и медицину? ты же говорил о школе! вот тебе конкретный пример конкретной частной школы, существующей на деньги родителей учеников

а ты про какой-то колхоз рассуждаешь: выпаси коров, надои молока, накачай нефти и т.п. зачем это натуральное хозяйство? разве Люксембург качает нефть? или может быть Швейцария?
Платили. Но этих налогов, очевидно, не достаточно. Вы можете взять просто и посчитать, во сколько обходится содержание школы вместе с сопутствующими расходами. И можете убедится, что налогов родителей всех учащихся на содержание такой школы не хватит. Разве только если в их рядах есть миллионеры.
как же не достаточно? вполне достаточно
и налогов хватит, если считать, что один родитель платит за одного ребёнка. или даже за двух :)
так что не надо тут воду мутить без реальных цифр
Так расчёт простой. В нормальном классе 15 человек. Нормальная зарплата одного учителя - 30 000 рублей. Одного учителя не хватит. Нужны гуманитарий, химик-биолог, физик-математик, как минимум. Аренда помещения - 10 000 рублей за квадратный метр (включая всё ЖКХ), метров надо около 30. Вот и считайте.

Но даже если всё это оплатить, то ещё раз: нужны учебники, нужно то же электричество, которое нужно произвести. Питание, которое нужно вырастить, обработать. Знания, которые нужно добыть. Вуз, чтобы научить учителей и повысить их квалификацию. И так далее и тому подобное. Потянет 30 родителей всё это?
ну 15 человек на класс.
в школе, допустим, пять часов уроков пять дней в неделю.
час преподавателя пусть стоит 50 евро (моя знакомая получает 10 евро в час, но она студентка, так что возьмём 50). итого, 1250 евро в неделю, 5000 евро в месяц.
аренда помещения? ну допустим 1000 евро в месяц. итого, 6000 евро в месяц.
разделить на 15 учеников: 6000/15 = 400 евро в месяц. расценки в той школе даже ниже, ссылку я вам привёл.
Отделяйте личные обиды на государство от рассуждений о его сути и функциях! То, что Вам в армию не хочется, понятно всем присутствующим, но к делу отношения не имеет.

Именно государственные институты обеспечивают в настоящее время жизнедеятельность социума. Именно они стоят на страже интересов индивидуума. И люди, которые за ними стоят - это такие же люди, как и мы с вами! И я позволю себе добавить, что здоровье общества и государства зависит не в последней степени и от нас. Государство - это не какое-то там абстрактное чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй, существующее где-то в параллельном измерении и не имеющее к нам ровным счётом никакого отношения, нет - государство начинается с гражданина! Государство начинается внутри тебя и базируется на уважении к самому себе и на уважении к другим людям. То, что ты видишь вокруг - это то, что ты делаешь. Если хочешь что-то изменить - начни с себя.

Многим действительно непонятно, для чего нужны предусмотренные "нелепым контрактом" "рабские воинские повинности". Поясню. Контракт предусматривает их с целью снижения вероятности возникновения ситуации, при которой в твой дом внезапно вломятся представители другой компании-монополиста и силой заставят подписать куда менее выгодный контракт с её местным представительством.
Вы описали идеальное государство, к которому не имеют никакого отношения ни Украина, ни Россия. Поэтому высказывания господина arestov больше относятся к нашим реалиям. Хотя, так как тема всё-таки про идеальные государства, то и коменты с личными обидами здесь, конечно, не к месту.
Согласен! С другой стороны, не с Луны оно к нам прилетело, государство-то! Сами такое построили. Всё-таки есть в этом и наша заслуга, не так ли?
Есть такой дядька Нейл Стивенсон, так он такую модель построения общества описал в 'Букваре для благородных девиц'. Но вот только одна проблема: у него из микрогосударств вышли мегакорпорации. Которые на самом деле совсем даже и не государства, потому что друг без друга они жить не могут - слишком высокая специализация у них. Поэтому, живут они в рамках того, что назвается Экономический Протокол. То есть, фактически, по одному закону и в одной системе экономических ценностей. Так что это больше похоже на огосударствленные корпорации, получившие возможность не отвечать ни перед кем, судить и карать, использовать рабов, и так далее, чем на государства с человеческими лицами.

Затея - глупая. Ведь, в основе государства - идея насилия над личностью с целью обеспечения выживания некоторого сообщества. Если насильников будет много, лучше ли жизнь станет на Земле?

Эх. Порой компьютерщики забывают, что их виртуальные миры такие гибкие только лишь по той причине, что живут внутри компьютеров, каждая ячейка памяти в котором независима от других. В реальности же взаимосвязи гораздо теснее. Объекты имеют массу, инертность, собственную внутреннюю динамику и так далее. Эксперименты не масштабируются и т.д., и т.п.
эх, эти некомпьютерщики такие ограниченные: законы в этих минигосурдаствах тоже могут существовать на уровне контакта или ещё как-то, уверен, что об этом там уж точно не забыли. Неужели думаете, что они будут вешать людей без суда и следствия?
А кто будет следить за исполнением контракта? :) Вот заключили вы договор с Южной Капаэрэфией, а у них написано: мол вот остров, на котором лагерь счастья, он бесплатен для всех капаэрэфцев. Вы туда на радостях плывёте, а там трудовой лагерь с последующим превращением профнепригодных в удобрения.

Кто спасёт человека от такого поворота событий? На халяву-то поэксплуатировать народонаселение сами знаете сколько найдётся желающих.

Кроме того, совершенно непонятна форма контракта. Вы собираетесь за услугу платить? Но чем? Раз это уровень государства, то вы можете расплатиться только натурой: мол буду соблюдать законы и приносить выгоду вам, дорогое сообщество.

Конечно, можно рассматривать вариант с единой валютой. Но... Получается тогда, что всё контроллировать будет группа, которая контроллирует оборот валюты. Опять же не понятно, а кто вас защитит от того, чтобы вашу валюту не изъяли насильно? Такое изъятие может быть выгодно всем государствам (раз валюта единая): ибо кто знает, какую выгоду вы сможете принести сообществу? А валюта вот она, в чемоданчике - надо только кое-кого шлёпнуть.

И кто вас научит зарабатывать достаточно, чтобы оплачивать услуги государства. И что делать с теми, кто не может столько заработать? Кому нужен инвалид, например? Или кому нужен учёный с гениальными идеями, которые принесут пользу только через 40 лет?

Нет. Не всё так просто. Нюансов - уйма. Сможет ли институт промоделировать их все, если учесть, что для моделирования некоторых нужны десятки лет?

И так далее и тому подобное.
Вобщем, господин mikhanoid - истинный мудрец. А основатель Paypal, нынче менеджер хедж-фонда и попутно член Совета директоров Facebook - такой вот дурачок оказывается :).
Хм. При чём тут переход на личности? Я просто лишь указываю на набор очевидных сложностей, которые возникают на предложенном этим самым менеджером пути. Если они будут разрешены эффективно - отлично. Я только 'за'. Но лично я сомневаюсь, что нужно двигаться в сторону дробления населения Земли, а не его объединения в рамках единой государственной структуры.

Да хотя бы по той простой причине: чем больше границ, тем больше ресурсов будет расходоваться на их охрану. Тем больше будет потребность в армиях. А если у вас единое государство, то и армия вобщем-то не нужна. Нужна полиция, но даже если служба в ней будет обязательной, то условия службы явно могут быть намного более щедящими.

Если же у вас куча государств, то будет куча военных ведомств, и море насилия, так как полностью свободные структуры выжить не смогут, следовательно, социальный отбор выберет в такой конкурентной среде довольно жёсткие институты. Вобщем, служить придётся :) халявы не будет.
Переход на личности здесь вполне уместен, потому что коменты выше написаны в вольной манере. Если бы вы и я приводили бы чёткие аргументы и строгие доказательства, то тогда действительно не стоило бы сорить лишними словами. Но это обсуждение таковым не является, так что я считаю, что мысли можно выражать а сколь угодно вольной манере.

Сложности в предложенном пути наверняка есть, только они не очевидны. Вы же говорите об этих сложностях так, как будто уже на 100% понятно, что автор не прав, а вы правы. Я считаю, что к подобным выводам можно приходить только в том случае, если вам известно всё, что известно автору. Но ведь вы же с ним не встречались и не знаете всех особенностей.

Дробить или не дробить Землю - это тоже не очевидно. Вот, например, в Европе есть куча мелких и в то же время богатейших государств. И все эти государства суверенны. И люди в этих государствах живут лучше, чем в непомерно огромной РФ. И ситуация со службой там тоже будет несколько по-лучше, чем в единой и непобедимой России.

Видите, всё вышеперечисленное неочевидно. Так что не правильно говорить в таких условиях "я всё знаю и понимаю, а вы - нет".
Хм. А про Евросоюз вы, конечно же ничего не слышали? Шенгенские визы, НАТО? :) Европа уже достаточно давно не является кучей мелких государств. Даже вот конституцию пытаются общую принять. Это тендеция к дроблению?

А насчёт ваших оценок моих высказываний... Просто перечитайте их. Где вы в этой куче вопросов и фраз, включающих в себя выражение 'не понятно', нашли мою уверенность в моих утверждениях?

Если вам всё понятно, так комментируйте высказывания, а не те интонации, которые я в них НЕ вкладываю :).
Я вот так и знал, что приплетёте сюда ЕС, хотя он тут вообще не к месту. Евросоюз - это вам не Советский Союз. ЕС - это не страна. ЕС - это примерно тоже самое, что ООН, только в масштабах Европы.

НАТО - это очень крупное охранное предприятие. Это опять же - не государство. Это обычное объединение наёмников, которые в рамках стран-членов своей организации выполняют что-то типа контрактных обязательств.

Да, конституцию в Европе хотят сделать, но вы же не хотите сказать, что на карте мира появится новое объединённое государство?

Уверенность в высказываниях? Вообще-то, если после предложения стоит знак вопроса, то это не значит, что автор хочет что-то спросить. Вот например в этом же комменте первое предложение: "А про Евросоюз вы, конечно же ничего не слышали? Шенгенские визы, НАТО? :)"
Или вы действительно искренне поинтересовались, знаю ли я про Евросоюз? Тогда отвечаю - да.

Когда вы ставите смайлик - это не выражение интонации? Извините, не знал :).
Я действительно поинтересовался. Но, если вы сравнивете Евросоюз с ООН, то вы действительно о нём не слышали. И как-то новости об единой валюте, едином культурном и научном, транспортном, немного юридическом пространстве обошли вас стороной. И если это не признаки движения в сторону создания единого подобного государству института, то что? Вы считаете это тенденцией к размежеванию?
Я не вижу причин, по которым нельзя было бы сравнивать ООН и ЕС. Да, это не одно и тоже. Это примерно одно и тоже.
ООН - международная организация.
ЕС - международное образование.
Штаб ООН - Нью-Йорк.
Еврокомиссия ЕС - Брюссель.
Брюссель управляет Европой примерно также, как Нью-Йорк управляет всей Землёй.
Я не считаю ЕС тенденцией к размежеванию. Но это отнюдь не стремление к государству в обычном современном представлении. Я считаю, что европейцы хотят создать нечто новое, при котором суверенитет отдельных европейских государств не будет ущемлён (в отличие, например, от субъектов РФ).
Угу. А штаб Майкрософт в редмонде. Майкрософт - международная организация. Майкрософт - это примерно то же самое, что и ООН? Не поленитесь, и почитайте хотя бы Википедию.
Вы ошиблись. Майкрософт - это коммерческая организация.
Конечно, это всё очень сложные проекты, но разве они от этого менее интересные? А проблемы с инвалидностью и т.п. возникают и в существующих государствах. Я думаю, лагерь Тиля может быть не хуже многих реальных стран. И уж явно лучше некоторых.
Они очень интересны. Но, к сожалению, на них не найти ответ тем способом, которым предлагает основатель Paypal. Чтобы поставить полноценный эксперимент, то нужно забросить на эти острова людей и лишить их какой бы то ни было поддержки. Чтобы это было полноценные государства со всеми проблемами, с которыми нормальные государства и сталкиваются. Но если так поступить, то люди постараются вписаться в современную мировую экономику, чтобы выжить, и вряд ли попытка вписаться сохранит все их институты управления. Хотя, может, и сохранит, и это интересно. Но так с людьми никто не поступит.

Лагерь же Тиля будет намного лучше, я уверен :) на то он и лагерь Тиля. Но это не будет государством.

Об инвалидах я писал к тому, что нельзя государство строить на основе контрактной основы. В современном государстве инвалидам хоть какое-то место находится. В государстве же фирме такого места не будет.
а может быть как раз в государстве-фирме и найдётся место всем?
как-то же существуют страховые компании, почему так не существовать государствам-корпорациям?
в существующих государствам инвалидам места не много — будешь получать жалкую пенсию. а если ты догадался заключить частную страховку на случай инвалидности, то и пенсия твоя будет соответствующая
А что и кто заставит государство-фирму исполнять свои обязательства по контракту? И что делать с детьми, рождёнными с пороком сердца? Да, родители могут заключить страховой контракт, но снова вопрос: а кто и что заставит государство контракт выполнять?
свободная конкуренция. если я буду знать, что государство А не выполняет взятые на себя обязательства, я вряд ли добровольно стану его гражданином, особенно, если вокруг ещё тысячи других государств
ха-ха..
что и кто заставит государство-фирму исполнять свои обязательства по контракту?
а что и кто заставит исполнять свои обязательства обычное государство? живой пример такого государства у вас перед глазами
проблемы решаются мирной свободной конкуренцией государств между собой
друзья технари, Вы кажется забыли историю образования государств и цивилизации ) странные у Вас дискуссии про крестяьн и тех кто не хотел работать)


единственная цель которую ставят люди из Paypal'a - создание очередной более чистой , легальной, морально оправданой модели офф-шорных структур, в которых денежный оборот - и их владельцы будут самой большой мировой тайной)

есть потрясающая книга "Всемирная Прачечная" (http://www.rznbooks.ru/books/1590869/default.aspx) - подобные экспермиенты лишь попытка создать новую такую зону

и знаете что ? :)

я только ЗА!
В статью вкралась ошибка (кальктрование) при переводе юридического статуса Seasteading Institute.

На русском языке "non-profit" означает "некоммерческая", а "неприбыльная" - убыточная организация, потенциальный банкрот.
по вашему, это оправдывает серьёзную ошибку в переводе?

кстати, остальной текст показывает нам, что русским он владеет отлично, несмотря на своё географическое положение
нет, это говорит о том, что он сам знает как лучше перевести
К сожалению, место жительства в данном случае не способствует укреплению грамотности, как бы вам этого не хотелось.

В России такие организации называются "некоммерческими", а не "неприбыльными". Смотрите текст соответствующего закона http://www.consultant.ru/popular/nekomer…

Всё-таки, поправьте статью, неграмотно же.
Мне это напомнило микрогосударство, описанное в трилогии "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Там самые богатые люди мира, забрались далеко в горы и построили "свой, новый мир", в котором главным правилом было "Не живи ради других и не проси других жить ради тебя". Так, каждый житель (каждый из которых был выдающимся специалистом в своем бывшем бизнесе) имел свое дело - ферму, электростанцию, бар, банк и т.п., все платили за услуги местной валютой и выше всего ставили право на частную собственность.
Звучит конечно утопично, но, черт возьми, очень заманчиво.
Государство - это не просто набор услуг. Это ещё и идеология. И царящая нынче безидеологичтность - по суте, тоже идеология, которая кстати, уже отживает свой век.
фтопку идеологии!
идеология — это способ подчинить толпу и заставить её работать как тебе нужно.
коммунисты, фашисты, национал-социалисты, исламисты — вам мало было идеологий?
самая правильная идеология — отсутствие идеологий! или же идеология жизни для себя, а не для дяди с флагом
Чушь. Для себя жить бессмысленно. Потому что мы все умрём. И какой смысл будет в жизни для себя? Не мыслите так узко. Существует куча различных представлений о жизни. И дядя с флагом - не единственная идеология. Дзен - это тоже идеология. Христианство. Наука. Это всё системы, основанные на следовании определённым идеям. Давайте их тоже в топку, да?
религия и наука - идеологии вне государств. зачастую они объединяют нежели разделяют людей. (ну да-да, гонка вооружений, джихад, но это все же исключения)
идеология, навязанная человеку, идет ему только во вред, а навязывается ведь чтобы принести пользу
благими намерениями вымощена дорога в Ад, так, кажется говорят
христианство — тот же дядя, только с крестом.
вспомните крестовые походы, насильное крещение других народов, когда именем Христа вырезались города, только за то, что они верили.. нет, не в другого бога, а в того же Христа, только по-другому (не платили оброк главному христианену)

наука? это разве идеология?

вы смыслите слишком узко, чтобы понять, что жить для себя — это самая человечная идеология :)
а вы не сталкивались с ситуацией, когда идеология государства противоречит вашей личной, а иное государство, чья идеология противоречит идеологии вашего считает вас персоной нон-грата, ссылаясь на идеологию вашего государства?
лично я нахожусь именно в таком положении, притом изза непрозрачности данных (об идеологии государства, в котором родился и вырос) - зажат между молотом и наковальней, когда приходится решать некоторые документальные а так же этнические вопросы.
а теперь на минуту представьте, что вы гражданин не той страны, в которой родились и баста, а имеете возможность выбрать себе гаранта вашей личности мирового уровня, исходя из своих убеждений и устремлений. как работодателя или место учебы. конечно, финансовые возможности будут не последним критерием, но они и сейчас на первом месте.
в общем, если там для меня будет работа примерно такая же, как у меня сейчас, неплохой климат, уровень жизни не ниже, но ниже налоги (ну хотя б процентов 20), то я первый на переселение :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.