Comments 47
Слишком шаблонно, где изюминка, где то, чем отличается этот лендинг от миллиона уже готовых и еще миллиона ожидающих на темплейт монстерс?
Понял ваш вопрос. Скажу так — рассмотрен каркас, база. Можно креативить на основе этого материала в любую сторону :)
И кстати, вот у вас есть модельный ряд — отличается только фоткой и ценой, а где подробные характеристики товара. И где форма заказа?
А что насчёт более подробного описания и характеристик? Тоже глаз за это зацепился. При покупке товара за такую цену, хочется более подробно узнать о том, что покупаешь, и чем модели отличаются друг от друга.
Согласен! Была мысль, и это естественно, что пользователь захочет клацнуть и посмотреть подробности. Когда будем верстать — будет немного затемняться картинка и появится плюсик на тумбе. В попап окне будет галерея, описание и характеристики.
Кажется, наглядней и удобней будет расположить основные характеристики также колонками, чтобы получилась таблица. А за плюсом в тумбе прятать более подробное описание.
Вы так яро его критикуете, что я (не знакомый с ним человек) решил спросить, а сами то такую тему только круче (с учётом своих придирок) сделать можете?
Сперва добейся? Если уж мы перешли на личности, то я за свою 15 летнюю карьеру веб-разработчика чего только ненаделывал. И откуда такое болезненное восприятие критики?
Мне просто стало интересно, может ли человек критикующий по делу показать как это самое дело должно делаться.

С восприятием критики всё ОК )
Обязан ли я быть кондитером (даже не великим, а хотя бы начинающим), чтобы иметь право сказать «Этот торт — говно»?
Субъективная оценка — это субьективная оценка.
Совершенно доругое дело если оценка объективная и Вы можете доходчиво пояснить почему этот торт говно.

Например?
Вариант 1 — торт говно так как коржи подгорели и вкус гари убивает вкус начинки.
Вариант 2 — на картинке или витрине торт смотрелся отлично, но по факту нам доставили отвратительный торт… ведь бисквитные коржи были через чур пропитаны и он просто поехал при транспортировке под тяжестью своего веса.

Хотя если Ваша цель потешить своё ЭГО, а не подсказать где у ТС ошибка, вполне можно ограничится фразой — торт говно.
Вот «вы» продаёте робот-пылесос, но лендинг настолько универсальный, что подставив вместо пылесоса миксер или кофеварку или набор ножей у вас абсолютно ничего не изменится — это будет всё тот же продающий лендинг. Какой в этом смысл? Почему нельзя заточить лендинг именно под роботы-пылесосы? Почему нельзя сделать лендинг который продаёт именно пылесосы, чтобы каждый элемент лендинга «говорил» про пылесосы?

Разработайте реалистичную анимацию пылесоса, как он ездит по странице браузера, добавьте препятствия, добавьте док-станцию по щелчку на которую пылесос будет возвращаться. Добавьте попапы с актуальными проблемами эксплуатации — очистка от мусора, тех-обслуживание, замена аккумуляторов (или что там еще актуально) с картинками или видео. Никому не нужен это сферический пылесос в вакууме — любой пользователь столкнётся с проблемами эксплуатации и нужно показать ему как их решить!

Вот что значит лендинг с изюминкой, а не очередной стотысячный с темплей-монстер с замененными картинками!
dshster, Я очень хотел бы записать такой развернутый урок, замысловатый дизайн+верстка с нестандартной анимацией. Когда будет свободная неделька или месяцок на подобный Digital продакшен для урока — обязательно сделаю.
В принципе, можно обойтись и без анимации. Достаточно крепкой линии повествования именно о пылесосах и хорошей визуальной работы с этой информацией. И будет уникальный сайт. Автор сам в 1.1. говорит о том, что текст — это главное, но потом непонятным образом получается шаблон.
Мне всегда было любопытно (и совершенно непонятно), какая связь между критикой чего-либо и возможностью сделать «также». Если нам не нравится дом, который построил архитектор, неужели нам надо учиться на архитектора, чтобы построить лучше — только затем, чтобы кто-то «разрешал» нам критиковать?
Ведь критика — это просто то, как другие люди воспринимают чьи-то творения. И все. Обратная реакция. Эмоции, результат восприятия, иногда практический подход, который даже при неспособности критикующего «сделать также», имеет право на существование.
Согласен имеет, но по факту, оглянитесь вокруг (или обратите внимание на среднестатистического заказчика) все всё знают лучше других. В результате критиканов со своим субьективным мнением тьма тьмущая, а людей, которые могут доходчиво пояснить в чём косяк, единицы.

Иллюстрирую из жизни.
Пример 1. Обращается заказчик за созданием сайта или за консультацией, а затем просит помочь в реализации проекта. В результате заказывая сайт для продажи своих товаров и услуг, заказывает сайт, который нравится именно ему (не беря во внимание потребности целевой аудитории и / или устоявшиеся каноны разработки / дизайна / юзабилити).
Пример 2. Человек приходит по рекомендации за услугами по бухгалтерскому учёту (к специалисту, который помог другой организации в ситуации с которой он столкнулся). Но в место того чтобы сделать так как говорит специалист, начинает с ним спорить и рассказывать, что всё нужно сделать не так (и не верно). А затем требует чтобы исполнитель нес отвественность за то, что его руками сделали не верно.

Мой комментарий относится в первую очередь к тому, что нужно не просто иметь право критиковать, нужно уметь это делать предметно и обосновано. С другой стороны любая теория должна проверяться и именно из этих соображений я и спросил «может ли человек критикующий по делу показать как это самое дело должно делаться».
Сам ни разу не дизайнер, потому оцениваю внешнюю составляющую таковых творений исключительно с позиций вкусовщины, «нравится/не нравится». Но к текстовому наполнению отношусь критично, grammar nazi из меня ещё тот. И если вижу в тексте что-либо подобное «тут ни чего сложного», а каждый второй абзац начинается со слова «итак», то расстрел исполнителя гарантирован :)

Эдсгер Дейкстра ещё 40 лет назад сказал
an exceptionally good mastery of one's native tongue is the most vital asset of a competent programmer
и я уже 30 лет ничем не могу и не хочу этой колющей глаза истине возразить.

Где это он такое говорил?!
Серый шрифт, тот что lorem ipsum, не читаем вообще. Если только писать им то, что мелким шрифтом под звездочками пишут…
Посмотрел на это дело, и у меня возникло несколько вопросов:
— действительно надо использовать в макете 4 разных вида кнопок?
— зачем мне линкедины и вконтакте менеджеров по продажам? но ссылок на соц. сети самого продукта нет.
— футер: правовая информация, ссылки на соц сети, телефон?
— вы пишите про написать текст в статье, а вместо этого lorem ipsum в макете, который к тому же занимает нечитаемую по ширине колонку, а так же размер реального контента в целом будет отличаться. Да и в целом с текстом беда. Может стоит макеты делать с нормальным текстом?
— в преимуществах: зачем галочки? на них можно нажимать? какой результат от этого?
— зачем на первом экране ссылка якорь на второй экран с видео? Можно же сделать первый экран с фоновым видео (вместо картинки), который будет «продавать» продукт, а по ссылке «Посмотреть видео» открывать попап с видео (как референс www.uberconference.com).

И это лишь малая часть комментариев которые возникают при просмотре данного лендинга.
Я специально не задавал вопросы которые можно трактовать как «вкусовщина».
Спасибо за комментарий :) Хотелось бы услышать все замечания и недочеты, которые вы увидели. В том числе и «вкусовщина».
Вообще о таких вещах пишут в личку, но мне показалось, что раз уж пост про то, как правильно делать лендинг, то это надо вынести в комментарии. Так вот: робот-пылесос, через дефис. А то вот все тут круто-круто и внезапно такая обидная ошибка.

Это я к чему все: процентов 30 любого лендинга — выверенный текст, потому что любые ляпы бросаются в глаза и сразу пропадает желание покупать.
это больше тянет на пост вконтакте, а не на статью с хабра. Вы серьезно? Это же поделка, а не продукт. Дизайна тут нет, набор сниппитов уж простите
Первый экран не продает. Неясно что тут делать и зачем смотреть дальше.
Они знают что ищут, но сайт им ничего не предлагает, кроме точного соответствия поисковому запросу.
А разве нужно что-то еще? Это главное, для этого и создаются LP. Если убрать все лишнее из запроса и оставить, например, только «irobot москва», то это в принципе ни чего не изменит. Хорошая целевая страница должна максимально соответствовать поисковому запросу (родственным запросам) и предлагать то, что хочет видеть заинтересованный пользователь, в этом ее суть. Пользователи, которые попадают на такую страницу — целевые. А значит, подготовленные. Тот процент, который не знает куда он попал и уходит называется некачественным трафиком и отсеивается из статистики.
> В первую очередь, нужно написать текст. Просто написать текст, открыть Word и написать текст.… текст отзывов

Вот за такие вот, «написанные» тексты отзывов, и не хочется верить лендингам. Все понимают, что маркетологи могут в рекламе использовать и, как бы помягче сказать, «легкие натяжки», но когда кроме откровенной туфты в тексте еще и слащавые «отзывы» видишь… Да что там говорить, пример в виде страницы пылесоса очень говорящий — не все из них так хороши, как рассказывает страница — и то, что один из отзывов «написан» «человеком» по имени «Игорь Лепёздкин», как бы намекает…

P.S. Кстати, а кто сказал, что отзывы — обязательный элемент лендинга? Я понимаю, что у нас тянут шаблоны с монстер-темплейт, а там их лепят по подобию первого лендинг-пйдж-темплейта (ибо авторам шаблонов за «думание» не особо доплачивают), но, правда, зачем откровеную клюкву гнать?
Попользуйтесь пылесосом, напишите реальный отзыв, а я обновлю картинку :) Отзывы очень важный элемент лендинга, как ни крути, но, к сожалению, для урока мне не удалось раздобыть реальные отзывы и я не вполне уверен, что у фирмы есть какая-то политика в отношении возврата денег, поэтому лорем ипсум.
Интересно наблюдать, как хороший дизайн называют шаблонным. Он шаблонен в том, что он хорош :) Плохой паттерн или клеймо? Или такая реакция на эстетическое наслаждение? Шаблоны лепят :D
Вы знаете, я НЕ вижу пользы в отзывах, поскольку сама идея дискредитировала себя. Напиши я самый лучший отзыв (вы мне пылесос, я вам отзыв? :) ) — он прозвучит как раз «написанным» (читаем — «придуманным»).

Оригинальность дизайна? ОЙ. Хорошесть? Бросьте! За последние 30 лет все варианта шаблонных сеток придуманы, все комбинации цветов и шрифтов — опробованы. Как ни крути, что не сочини — все равно уже такое у кого-то было, т.е. мы все равно крадем. Другое дело, что оригинальность в деле лендинга — себе дороже. Как все читают их — морщась, и пытаясь среди бессовестной «недоправды» выбрать зерна информации, от который уже и оттолкнуться. Чем сложнее мы оформим страницу — тем сложнее найти информацию на странице.

Конечно, остается вопрос — что делать тем, кто продает действительно хороший товар, как ему «в отличии от других» указать, что он-то пишет чистую правду? Не знаю, но что лендинги себя весьма дискредитировали как места, где якобы нет ни грамма вранья — это факт.

Получается, что мы тут обсуждаем? Как поправдивее впарить, или как почестнее выглядеть, если в начале текста призываем тексты и отзывы писать самому, сразу и на весь сайтик?
Если ЛП набили у вас оскомину в силу каких-то причин, то это не значит, что они не работают.
По дизайну — согласен, все придумано уже давно. Тем не менее, 80-90% дизайнеров блуждают в неведении. Тут же я хочу как-то исправить ситуацию своим материалом, помочь заинтересованным в дизайне целевых страниц людям сориентироваться и выйти на правильную тропу. В конечном счете, я надеюсь, что благодаря этой статье через пол-года, год мне все меньше будет попадаться различный эстетический шлак в обертке LP.
Компоненты целевых страниц проектируются в зависимости от многих факторов — таких, как сам продаваемый продукт и, конечно-же время.
У меня тоже ЛП набили оскомину… И вот почему. Ключевой момент: «работают / не работают». А где гарантия, что эта могучая, продуманная до мелочей конструкция будет работать лучше, чем обычная товарная карточка?
В моей практике почему-то обычные товарные карточки интернет-магазина чаще работают лучше, чем специально сделанный лендинги. Сразу предупреждаю: аргумент, что «потому что ЛП плохие» не прокатывает. Я не разработчик. Я аналитик, ковырявший десятки сайтов в весьма продуманным и впечатляющим дизайном ЛП.
Статистика эффективности есть?
А можно посмотреть?
Вот моя статистика LP conversion rate netmozg.ru/go/lp-cr (надеюсь НЛО не оторвёт мне бонги за ссылку на собственный блог)…
К сожалению, статистика, которой я располагаю, не уместится в одну статью и писать об этом публично не хотелось бы, так как каждая компания — это отдельная история, к каждому замочку нужен свой ключик. Какой-то общей таблицы нет, но я скажу так — это работает. Я почитал вашу статью, ваши утверждения, как мне кажется весьма субъективны. Но ваш опыт я уважаю, думаю, раз вы так считаете, значит для этого есть причины. Нужно смотреть — какой был ЛП, какой был продукт. Возможно, то, что вы считаете «Сделаны они были по всем правилам «лендингового» искусства» я разнес бы в пух и прах. Не чего анализировать.
Видите еще в чем фишка — большое количество лендосов разработаны именно для того, чтобы впаривать, так как сделаны они не профессионально и тупо. На них обычно одна вода. Конечно, человек адаптируется к любым условиям и всегда будет воспринимать подобные страницы негативно. Но ведь речь не идет о создании таких ЛП, о которых вы говорите. Мне кажется, у вас стойкая ассоцияция ЛП = говносайт, который впаривает. Это несколько ограниченно. Ведь даже крупные компании используют целевые страницы, Google, DropBox и множество других. Понимаете? Так что карточкой товара тут не обойдешься одной.
Моя статистика не более субъективна, чем Ваши рекомендации. А в пух и прах я сам обожаю разносить. Особенно то, что нельзя проверить цифрами. На три линии модульной сетки или на четыре делать картинку, плавно анимировать или вообще без анимации, зелёная кнопка или серо-буро-малиновая… На разных сайтах, для разных товаров это всё будет работать по-разному. Именно в этом и зарыта собака при разработке лендингов — общих рекомендаций быть не может! Если только они не настолько общие, что их можно просто назвать здравым смыслом.
Просто запустите контекстную рекламу в ротацию на свой лендинг и на товарные карточки модельного ряда. И посмотрите конверсию по ним и по этому навороченному лендингу. Ибо, как Вы сами учили (цитирую) «Подкрепляйте каждое утверждение ФАКТАМИ, ЦИФРАМИ и ГРАФИКАМИ».
[Но у меня почему-то стойкое предчувствие, что товарные карточки победят. Особенно на модельных запросах типа «scooba 450». А может даже и на марочных типа «irobot».]
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.