Pull to refresh

Comments 11

Я вот всегда хотел спросить: а что делать, если само жюри или отдельные его члены не проходят… как бы это назвать? — допустим: обратный тест Тьюринга? В том смысле, что они подозрительно часто (ну хотя бы статистически чаще, чем другие) ошибаются, считая людей машинами, а машин — людьми? Как понять, что жюри адекватное?
Ну жюри это все же человек, если человек ошибается в распознавании между машиной и человеком — это скорее + в карму разработчиков бота.
Когда-нибудь настанет время и ботов уже никто не сможет отличить методом «общения».
Думаю что тут не подходит понятие «адекватно», адекватный тут любой живой человек.
Каким образом обеспечивается непредвзятость судей, учитывая, что 75% экспертного состава заинтересованы в победе чатбота авторства Наносемантики?
Да? А по этой статье сложилось обратное впечатление.

Ну и не могли бы вы, если вам не сложно, указать, где в статье сказано, что чатботы от Наносемантики не принимают участие в конкурсе? Я проглядел статью еще раз, но не увидел подобной оговорки.
Должен признать, я невнимательно прочитал. Из фразы «Команда проекта Лекси тоже примет участие в мероприятии, но вне конкурса, поскольку мы являемся партнёрами Наносемантики.» не вытекает, что чатботы Наносемантики вне конкурса.

А почитав комментарии по вашей ссылке становится совсем грустно. Регресс.
Все, кто связан с Наносемантикой, участвуют вне конкурса. Но я только про нас знаю, что мы участвуем. Так что не волнуйтесь.
Странный конкурс, странные организаторы. Очень странная инфраструктура. Кодирование чат-бота правилами — ещё туда-сюда, но через веб интерфейс?!

Где загрузка готовых скриптов одним большим файлом?
Все эти боты обычно отваливаются на элементарных вопросах, например: «какая первая буква в слове 'бот'?». Даже если он и ответит на подобный вопрос, отличить его от человека не составит труда, главное не вести с ним тупую беседу, на которую он рассчитан.
Это верно, но не совсем. Вот если к вам на улице подойдёт незнакомый человек и начнёт вам задавать вопросы, например, ваш вопрос, вы ему ответите «Буква бэ»? Вряд ли. Скорее всего, вы постараетесь закончить разговор. Это показывает, что ответы на конкретные вопросы зависят от контекста происходящего диалога. И именно здесь лежит возможность пройти тест Тьюринга — необходимо управлять контекстом диалога, как Женя Густман и делал.
Этот пример открывает нам еще одно направление в разработке роботов — создание роботов, способных успешно общаться с милицией (куда они будут доставлены за приставание к гражданам).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.