Comments 18
Дальше схема разворачивается в проектные формы, в зависимости от их жизненного цикла или как?
Скорее всего «или как»? )

Схема был нарисована в большей степени для организации мышления, чем для непосредственного формального применения. Но если серьезно подойти к различению последовательности систем «предмет — механизм — организм — проект», то это должно иметь отражение и на уровне проектных форм.

Вполне возможно к этой плоской схеме в дальнейшем добавится и третье измерение. Вот оно будет уже про модели.
UFO landed and left these words here
Давайте попробуем.

Наверное лучше начать с внешнего контура «проект». Пусть это будет крупный технический проект, типа, полета в космос или создания атомной энергетики. Проходим по периметру: цель — понятие (новое) — деятельность — иерархия — актуализация (воплощение) — (в итоге) эволюция. Эволюция (в данном случае науки и техники) реализуется в ходе целенаправленной деятельности по надстраивании нового иерархического уровня путем актуализации нового понятия.

Отдельные предприятия, институты, конструкторские бюро занятые в реализации проекта следует рассматривать как организмы. Смысл их действия заключается в развитие отдельных систем проекта, выполняющих определенные функции.

В результате действий организмов мы имеем механизмы: динамические структуры с определенными свойствами, реализуемыми на связанных направленных процессах.

Уровень предмета/детали думаю можно и не расписывать — там все вроде понятно.

В пояснении были пропущены понятия с хрональной и пространственной осей, поскольку из значение тривиально.
UFO landed and left these words here
И вам спасибо за вопрос — иначе бы у самого руки не дошли до написания пояснения. Хотя и понимал, что оно нужено.
Эволюция, суть изменение структуры со временем, у вас оказалась в секторе «пространство-время». Плохая картинка для медитации, плохая…
Эволюция, суть изменение структуры со временем
Во-первых, не всякое изменение структуры во времени есть эволюция. Когда ребенок соединяет и разъединяет детальки конструктора (меняет структуру во времени), мы это не называем эволюцией. Во-вторых, эволюция — это вообще не изменение структуры, а появление новых структур, и не обязательно структур — а вообще появление новых систем.

И вполне естественно место понятия «эволюция» в ряду — покой, движение, развитие, то есть в иерархии форм движения/изменения. Эволюция — это необратимое и невоспроизводимое изменение.
Не соглашусь. Структура — она структура и есть. Как её не называй — «новая структура» или «новая система» (а это вообще что такое и чем отличается от систем на оси систем?!)

А ось систем, кстати, у вас смотрит аж на 135 градусов от эволюции. то есть — на 3/4 системы противоречат эволюции. так?
Конечно, структура — она и есть структура. А система — есть система. Тут вообще нет предмета для соглашения/не соглашения. А новая структура/система — это структура/система, которой не было в некий предыдущий момент времени. Вроде и это тривиально. Развитие (воспроизводимое, но не обратимое изменение) — это появление новых (но не принципиально новых) структур, к примеру, онтогенез. Эволюция — появление принципиально новых систем, того чего вообще не было прежде (новые биологические виды, классы, новационные технические устройства).

Почему эволюция и системы не рядом или по крайней мере не на одной оси? Так это просто: эволюция, прежде всего, реализуется в некоторой целенаправленной деятельности по надстройке нового иерархического уровня, который актуализируется на уровне организмов в виде новой системы. То есть чтобы понять суть эволюции надо прежде всего смотреть на окончания диагональной оси «эволюция — деятельность», потом обратить внимание как эти два понятия связаны друг с другом через «цель и актуализацию» (два других угла диаграммы). И далее на системную ось, которую следует рассматривать как «проекционную» для деятельности и актуализации.

Хотя, конечно, это лишь фантазии на тему. Каждый систематизирует свое мышление, структуирует категории в пределах своего мышления. ))
Хотелось бы спросить: а как получилась такая картинка, что за источник? Если это плод досужих размышлений, то, боюсь, таких картинок можно нарисовать миллионы. А если она получилась на основании каких-то экспериментов (пусть даже мыслительных, на основе логики), то хотелось бы узнать каких. Поясню: есть т.н. реальный мир, мы извлекаем из него объекты, события, что-то с ними делаем, и получаем подобие структуры, назвав ее понятийно-категориальной сеткой мышления. Тогда станет понятно, чем понятие отличатся от смысла (понятие включает смысл, а смысл понятие уже нет?). А так это очень спекулятивно.
И еще вопрос: почему отсутствует эмоционально-оценочное измерение, присущее любому сознанию?
Да, такую картинку может нарисовать любой имеющий осознанную понятийно-категориальную сетку. И таковых картинок, конечно же, может (и должно) быть неконечное множество.

В основе данного варианта лежит релятивистская темпоральная (событийная) онтология, развиваемая мной на протяжении последних лет (две книги, статьи, доклады). А поводом для конкретной реализации была работа с онтологиями высших уровней — потребовалось как-то зафиксировать для себя отношения основных понятий.
почему отсутствует эмоционально-оценочное измерение, присущее любому сознанию?
Это совершенно другая задача и решаться она должна иначе (есть прикладное ответвление от темпоральной онтологии — субъектно-событийный подход к моделированию сложных систем).

В данной схеме сознание субъекта (единичного, а точнее мое) следует отождествить со всем полем. Или можно ответить проще: оценочное измерение у этой сетки появится только при вербализации того, что каждый смог выловить с ее помощью.

Хрональное измерение логично закончить бесконечностью, как местом существования законов логики и математики
Не очень понял. Почему у нас логика и математика должна быть где-то в бесконечности? Они же вот тут — у нас )). Ну и потом, а почему логика и математика хрональны? Время (хрональное, что течет секунда за секундой) не имеет никакого отношения к ним — логика и математика статичны.
Логика Буля будет такой-же в любом познающем сообществе.
Математические теоремы будут такими-же для любого развития математики в двузначной логике.

Логика имеет отношение к бесконечному и будущему: из определенного соотношения следует строго определенное количество следствий.

Естественно, в соответствии с теоремой Гёделя, жизнь фантастичнее логики :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.