Comments 32
Много писали о том, что Баллмеру придется тяжело после отказа Yahoo!, но как видно, игра еще не завершена, а критика теперь переключится на Джерри Янга, для которого второй квартал может оказаться последним в роли CEO. Ведь как ни крути, инвестор всегда прав.
Если инвестор начинает настаивать на том, что он лучше руководства компании знает что ей нужно делать, то это редко идёт на пользу компании. Инвестор может выиграть выгодно спихнув акции, но компаниям после этого обычно лучше не становится. Посмотрите, для примера, на вышеупомянутые Motorola, Blockbuster и Mylan Laboratories.
Так что... Янгу может дастаться "на орехи", но в пострадавших от этой деятельности почти наверняка можно будет занести пользователей Yahoo!
Так что... Янгу может дастаться "на орехи", но в пострадавших от этой деятельности почти наверняка можно будет занести пользователей Yahoo!
никто не в курсе случайно - а какой процент акций компании принадлежит её основателям?
Что я не пойму в этой истории, так это почему microsoft обращается к менеджменту yahoo, а не к акционерам. Если она хочет купить компанию, которая как и все другие акционерные компании принадлежит акционерам, то надо обращаться к владельцам - этим самым акционерам. При чем здесь менеджмент? Объясните кто-нибудь.
А разве весь менеджмент не есть группа компетентныэх доверенных лиц от всех акционеров, которым поручено вести дела компании?
Дела компании, но не самих акционеров. Представь у тебя есть в собственности квартира, и ей "управляет" горничная/домохозяйка - ты ей доверил ухаживать за квартирой, платить квартплату, убирать, ремонт делать. Так вот продать или не продать квартиру - это твое решение, а не домохозяйки. Если тебе предлагают купить квартиру втридорого - тебе разумно продать ее, а у горничной может быть другое мнение - может ей не нравится новый владелец квартиры, т.к. он ее уволит. Естественно она будет против, но тебе-то какое дело - у тебя есть шанс срубить кучу бабла и свалить на багамы, и тебе глубоко положить на ее мнение, если на карту положены твои деньги.
А теперь расширь свой кругозор, и представь, что ты живешь в огромной вилле, в которой кроме тебя - ещё пара десятков (сотен) человек, и виллу ты продать никак не можешь, разве что свою часть дома (свою комнатушечку размером в 4% от площади дома). Тебе остается либо уговаривать остальных жителей слезть с нагретого гнездышка, и разрешить тебе продать ИХ дом, чтобы ты мог уехать на дачу в подмосковье (на Багамы бабла с этих 4% дома не хватит, и не мечтай), либо доверится управдому, который впарит ВАШУ виллу Рокфеллеру или строительной компании за сумму, которая позволит не только тебе, но и всем жильцам купить по даче на Ибице, и личное бунгало на Гаваях.
То, что у тебя куплена самая большая комната в доме не делает тебя автоматически владельцем дома (разве что комната занимает 50% + 1см общей площади дома).
Такие дела.
То, что у тебя куплена самая большая комната в доме не делает тебя автоматически владельцем дома (разве что комната занимает 50% + 1см общей площади дома).
Такие дела.
могу лишь добавить к коменту LimeOrange, что в обязаности менеджера входит посредничество между акционерами и сторонними лицами, а также освещение их(акционеров) позиции по тому или иному вопросу (т.е. на переговорах менеджер не свое личное мнение выражает). В то время как горничная нанимаеться совершенно для других целей, и ее участие в таких процессах, как продажа дома, ничем не обосновано.
Если просто скупать акции у акционеров, то цена сделки существенно увеличится и нет гарантии получения контроля над компанией.
Дешевле проплатить смену руководящего состава на своих кукол, нежели загрести 50%+1 акцию (контрольный пакет).
Microsoft обращается к совету директоров, среди которых есть менеджеры. Акционеры переизбирают директоров раз в период времени, обозначенный в документах корпорации или по экстренному собранию акционеров. Проблема в том, что миноритарных акционеров у публичной компании в штатах - десятки-сотни тысяч. Ichan угрожает обращением к значимой части таких акционеров с тем, чтобы сместить существующих директоров под тем предлогом, что они не отражают интересов достаточно большого числа акционеров.
А вот мне Yahoo жалко - у microsoft не получилось, и все как мухи на ... Yahoo захватывать.
а мне будет жалко гугл, если это случиться
ему трудно будет все это вывозить (
ему трудно будет все это вывозить (
имхо, гугл в интернете занимает позицию как МS на рынке опер.систем и офисных пакетов. Плюс у него естественная монополия. думаю, слияния яху и майкрософта ему нечего бояться
Отказ от предложения мелкомягких стал белым флагом в борьбе с google, букально сегодня в новостях проскакивала статья о том, что компания слила по очередному параметру. Не нужно забывать, что yahoo держится на пользователях, а те предпочитают пользоваться в первую очередь более популярными сервисами и во вторую очередь стмотрят на качество (хотя здесь гугл не отстаёт).
В определённый момент гугл стал популярнее, развитие конкурента замедлилось, что соответственно ударило по акционерам, и в таких условиях у компании был выбор либо пропустить лидера, либо продаться. И yahoo решило слить.
Весьма возможно, что я не прав, но думаю в ближайшие года 2-3 разница будет заметна.
В определённый момент гугл стал популярнее, развитие конкурента замедлилось, что соответственно ударило по акционерам, и в таких условиях у компании был выбор либо пропустить лидера, либо продаться. И yahoo решило слить.
Весьма возможно, что я не прав, но думаю в ближайшие года 2-3 разница будет заметна.
Какой неугомонный дядька на фото :-)
Лично мне это стремление обойти гугл напоминает первоапрельскую статью в компьютере, где очень правдоподобно описано, что Гугл мол являеться проектом КГБ России и направлен на противостояние мелкомягким, которые в свою очередь работают на американскую разведку..
(не судите строго за доверчивость первоапрельским шуткам =) )
(не судите строго за доверчивость первоапрельским шуткам =) )
Я не понимаю, как дядька, скупивший 4% акций компании может в улитимативной форме требовать отставки совета директоров.
Если я куплю 0.0001% акций Газпрома, то смогу ли я писать письма руководству компании с требованием замены руководства компании на людей из моего списка?
Если я куплю 0.0001% акций Газпрома, то смогу ли я писать письма руководству компании с требованием замены руководства компании на людей из моего списка?
В ультимативной форме не может, но может поставить вопрос о смене совета директоров на собрании акционеров. А акционеры могут его поддержать, если сочтут, что нынешний совет директоров действует против их интересов. Или наоборот, не поддержат (ведь мужик из совета директоров говорит, что они достигли консенсуса с основными инвесторами).
Что касается Газпрома, то там другие законы, там еще кроме акций существуют другие механизмы регулирования состава совета директоров, к рынку отношения не имеющие. :)
Что касается Газпрома, то там другие законы, там еще кроме акций существуют другие механизмы регулирования состава совета директоров, к рынку отношения не имеющие. :)
Я не в курсе, но что если у него акций больше всего? Все остальные мелкими частями разбросаны по куче людей?
Да, сможете. У миноритарных акционеров есть некоторые права. Вспомните историю с ТВ-6, например.
Судя по всему мерзкий тип этот Карл, еще тот супчик.
да пошёл он в ж.
Интересно, а этот кандедад хоть знает HTML, что лезет подсказывать Яхе, что ей делать? Забыл уроки пузыря-2000?
Я думаю, если Карл зайдет слишком далеко, то пользователи/поклонники Yahoo! могут организовать некое комунити, каждый участник которого приобритет некоторое кол-во акций и вступить тем самым в права на голос при решении вопроса о составе директоров. К тому же среди поклонников Yahoo вполне могут оказаться и очень состоятельные люди, заинтересованные еще и в увеличении своих доходов (за счет купленных акций)
Союза Google+Yahoo хотелось бы... Но вряд ли, а жаль.
Sign up to leave a comment.
Письменная эпопея продолжается: Миллиардер Carl Icahn прессует Yahoo, но Yahoo не сдается и огрызается в ответ