Comments 83
Самое главное — не попасть в поле зрения. Потому как если ты попал в поле зрения по конкретной ситуации — тебя ничего не спасет, я не имею ввиду уголовное преследование — я имею ввиду, что, если надо, то кто-то возьмет и проникнет в твою жизнь, легко, а ты и не узнаешь.
Поэтому, и это действительно так, анонимности возведенной в абсолют не существует, только если ты не пользуешся средствами коммуникации, и да… даже с людьми не общаешься, с такими случаями всегда сложней, в таких случаях приходиться «спускаться на землю и топать ножками». Но, такая максимальная анонимность возможна, если ты обучен, ты в незнакомом городе, у тебя запасены «инструкции» на план А, план Б и так до плана Я и конечно у тебя есть конкретная цель, короче ты в «автономном плавание».
Да и она не нужна, анонимность обычному человеку в обычной жизни. Залезая на сайт «сиськи.ком», ты же сам говоришь добровольно владельцам сайта, что и как часто ты смотришь.
А для необычных случаев для обычного пользователя — tails с браузером без куки через ТOR в виртуальной машине через соседский WI-FI через какой-нить впн — «за глаза».
Но даже в таком случае, с каждым разом, коэфициент твоей «абсолютной» анонимности падает.
Входя в Инет — ты коммутируешь, и соответственно, твоя анонимность зависит на прямую от тех с кем ты коммутируешь.
P.S. У меня приятель, владелец крупного «регионального» портала. Они «вешают» куки всем пользователям, и как бы пользователь, тот же тролль, не извращался, он все равно — проколится, и его новый ник с новой почтой и новой сим-картой и левым IP, будет привязан к старому нику, со старыми данными, а чем больше идентифицирующих данных, тем легче идентифицировать пользователя.
P.P.S. Умение скрываться постоянно, обычному человеку — абсолютно не нужно, это очень сложно, архисложно.
Поэтому, и это действительно так, анонимности возведенной в абсолют не существует, только если ты не пользуешся средствами коммуникации, и да… даже с людьми не общаешься, с такими случаями всегда сложней, в таких случаях приходиться «спускаться на землю и топать ножками». Но, такая максимальная анонимность возможна, если ты обучен, ты в незнакомом городе, у тебя запасены «инструкции» на план А, план Б и так до плана Я и конечно у тебя есть конкретная цель, короче ты в «автономном плавание».
Да и она не нужна, анонимность обычному человеку в обычной жизни. Залезая на сайт «сиськи.ком», ты же сам говоришь добровольно владельцам сайта, что и как часто ты смотришь.
А для необычных случаев для обычного пользователя — tails с браузером без куки через ТOR в виртуальной машине через соседский WI-FI через какой-нить впн — «за глаза».
Но даже в таком случае, с каждым разом, коэфициент твоей «абсолютной» анонимности падает.
Входя в Инет — ты коммутируешь, и соответственно, твоя анонимность зависит на прямую от тех с кем ты коммутируешь.
P.S. У меня приятель, владелец крупного «регионального» портала. Они «вешают» куки всем пользователям, и как бы пользователь, тот же тролль, не извращался, он все равно — проколится, и его новый ник с новой почтой и новой сим-картой и левым IP, будет привязан к старому нику, со старыми данными, а чем больше идентифицирующих данных, тем легче идентифицировать пользователя.
P.P.S. Умение скрываться постоянно, обычному человеку — абсолютно не нужно, это очень сложно, архисложно.
Это не повсеместно. я обитаю на одном достаточно крупном портале с ориентацией не совпадающей с моей, мне интересней спорить, чем поддакивать, был там несколько раз забанен, каждый раз спокойно открывал новый аккаунт, просто стерев куки, никаких анонимизирущих мероприятий не предпринимал (может и зря...)
Появление здесь браузера K-meleon натолкнуло меня на мысль, что большая часть серфинга — чтение информации, не требующее джаваскрипта. Делаю это теперь в ка-мелеоне, страницы грузятся моментально :) если нужен джаваскрипт на конкретной странице — контекстным меню отсылаю ее в оперу (плагин, другие браузеры тоже возможны) Такая модель отрубает, думаю, процентов 80 слежки.
Появление здесь браузера K-meleon натолкнуло меня на мысль, что большая часть серфинга — чтение информации, не требующее джаваскрипта. Делаю это теперь в ка-мелеоне, страницы грузятся моментально :) если нужен джаваскрипт на конкретной странице — контекстным меню отсылаю ее в оперу (плагин, другие браузеры тоже возможны) Такая модель отрубает, думаю, процентов 80 слежки.
Согласен. На одном из моих проектов есть чат. И пользователи невероятное количество раз спрашивали у меня, есть ли у меня возможность читать их приват. Ну формально конечно есть, открывай PhpMyAdmin, да читай. Вот только незачем. Вся их интимно-виртуальная и личная информация — по сути для меня информация абсолютно не нужная, это чужие люди. Особенно с учетом того, какие объемы сообщений мне придется перелопачивать. Разве что ставить парсер и контекстно рекламу подбирать. Но и тогда информация была бы обезличена.
Не думаю, что для рекламных целей польза будет. Может какой нибудь лингвистический анализ, или какую-нибудь статистику, чаще пишут девочки -девочкам, мальчики-мальчикам в какое время суток, с одного региона… ну что нибудь такое… поиграться… Построить граф взаимосвязей… кстати на графе иногда интересно такое всякое понаблюдать…
Страничка ругается на адблок, даже с отключенным адблоком.
UFO just landed and posted this here
Адблок хорош тем, что он умеет блокировать отдельные div-ы.
дивы, которые не блокирует адблок я «блокирую» сам с помощью User CSS
Пользуюсь uBlock, имхо небольшое уменьшение потребления памяти + опенсорс + пипетка для css-path удаления элементов. Очень удобно. Раньше пользовался несколькими плагинами одновременно, сейчас только адблок (плюс гостери и дисконнект).
Из перечисленных вами плюсов там только небольшое уменьшение памяти (в некоторых юз-кейсах порой очень большое, но это редкость и рано или поздно будет исправлено в адблоке). Адблок тоже опенсорс и «пипетка» для него есть. По крайней мере в Фоксе: addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/elemhidehelper/ Открываете инспектор страницы, выбираете нужный блок в нём и нажимаете кнопу адблока в инспекторе.
Но у адблока есть функция «ненавязчивая реклама» ака проплаченная, насколько я понимаю. Собственно в тексте статьи об этом прямо говорят. А uBlock маленький и незаметный, не подвержен такому воздействию.
Она не проплаченная, а является их собственной инициативой. Спокойно отключается и, опять же, исходники полностью доступны. Это просто ещё один список фильтров-исключений, установленный по-умолчанию и оформленный в виде галочки в интерфейсе. Есть настройка, позволяющая отображать его именно как список фильтров. Они попросили денег с крупных рекламных сетей если те заинтересованы в этой их инициативе и тот же Google решил поучаствовать — вот отсюда растут ноги идеи о том, что данная фича является проплаченной, хотя можно называть по-разному, вплоть до рекета со стороны адблока. Отдельным же сайтам достаточно лишь соответствовать определённому набору требований к рекламе, чтоб попасть в этот список и денег с них не требуют.
Да, кстати, ещё немного об этой фиче. Дело в том, что адблок вполне неиллюзорно наносит вред отдельным сайтам. Особенно сайтам с молодой аудиторией — там процент пользователей порой докатывается и до 50%, и выше. А когда у сайта единственным приемлемым источником дохода является реклама, то потеря половины дохода приводит и к увольнению сотрудников, и к снижению качества, и может даже привести к полному закрытию проекта. Согласись, не самый приятный исход. Для поддержки таких сайтов и была придумана эта фича. Собственно некоторые пользователи порой даже намеренно хотят внести те или иные сайты в исключения, но порой там в одной куче с нормальной рекламой оказываются и флэш-баннеры и полностью выключать адблок оказывается тоже осложнительно.
«Страшно то, что это не телекомпании зомбируют, это народ сам жрет».
Меня куда больше удивляют не те люди, которые не возражают против «приемлемой» рекламы — «баннерная слепота» замечательно работает с такими баннерами, а сайту копейка капает. Можно считать формой благодарности. А те люди, которые реально переходят по ссылкам и там что-то приобретают или в игре регистрируются, или ещё что-то странное делают. Вот это для меня загадка. В конце-концов это ведь именно они платят реальные деньги из которых потом рассчитывается сколько стоит платить за показ в дальнейшем.
UFO just landed and posted this here
Мне не хватило одного только request policy.
На некоторых трекерах банер грузится с того же домена, и тут пригождается AdBlock, настроенный на элемент.
Туда же отправляется прочий мусор — fundraising от википедии, similar posts Хабра, рекламная строка лив-журнала.
Но правила AdBlock дополняются крайне редко и стандартные списки я выключил, достаточно того, что добавляется вручную.
На некоторых трекерах банер грузится с того же домена, и тут пригождается AdBlock, настроенный на элемент.
Туда же отправляется прочий мусор — fundraising от википедии, similar posts Хабра, рекламная строка лив-журнала.
Но правила AdBlock дополняются крайне редко и стандартные списки я выключил, достаточно того, что добавляется вручную.
Вообще-то буквально каждый день.
hg.adblockplus.org/ruadlist/
Жаль времени на полноценный перебор автоматизрованных отчётов мало и мусора среди них много.
hg.adblockplus.org/ruadlist/
Жаль времени на полноценный перебор автоматизрованных отчётов мало и мусора среди них много.
Я в том смысле, что список AdBlock мною дополняется крайне редко. Имея включенный RP, стандартные списки AdBlock скорее вредны, чем полезны, т.к. могут случайно что-то полезное вырезать (как то картинку с «банерным» разрешением или со словом «adv» в пути/имени)
В общем и целом да, если разбираешься в составлении правил для адблока, то может быть удобнее вести их самому. Особенно если по левым сайтам бродишь не часто. Выигрышь и в скорости их обработки, и в потребляемой расширением памяти, и вероятность ложных срабатываний ниже… если только сам не сделаешь правило вроде /banners/*
UFO just landed and posted this here
У вас «508 Resource limit is reached». Хабраэффект, однако.
UPD. Или же нет? Чекер, на который ведет ссылка из статьи — работает, а вот сам блог недоступен.
UPD. Или же нет? Чекер, на который ведет ссылка из статьи — работает, а вот сам блог недоступен.
Кто предупрежден — тот вооружен.
Я говорю не о том, что надо использовать «активые средства анонимизации», такие как стирание кук, смена IP-адресов и симок и всяческое противодействие.
Наоборот. Если вам надо спрятать лист — прячьте его в лесу.
Дайте как можно больше информации о себе. Пусть гугл знает, что вы каждый день проводите на сайте голыепопки.рф
Подкиньте ему как-нибудь по приколу еще десяток подобных сайтов, пусть завидует, что у вас стоит десять раз в день.
Он знает что вы искали себе ваннну и фен? Теперь все ваши страницы пестрят предложениями ванн и фенов? Ничего страшного. Вы знаете, о том, что про ваши интересы знает гугл. А гугл не знает, про то, что вы это уже знаете. Приценитесь к яхтам и самолетам. Зайдите на сайт авиакомпании и посмотрите расписание чартерных рейсов на Мальдивы.
Поищите в гугле рецепты изготовления взрывчатки из морковного сока и задайте вопрос содержит ли тринитротолуол витамин B6.
Я говорю не о том, что надо использовать «активые средства анонимизации», такие как стирание кук, смена IP-адресов и симок и всяческое противодействие.
Наоборот. Если вам надо спрятать лист — прячьте его в лесу.
Дайте как можно больше информации о себе. Пусть гугл знает, что вы каждый день проводите на сайте голыепопки.рф
Подкиньте ему как-нибудь по приколу еще десяток подобных сайтов, пусть завидует, что у вас стоит десять раз в день.
Он знает что вы искали себе ваннну и фен? Теперь все ваши страницы пестрят предложениями ванн и фенов? Ничего страшного. Вы знаете, о том, что про ваши интересы знает гугл. А гугл не знает, про то, что вы это уже знаете. Приценитесь к яхтам и самолетам. Зайдите на сайт авиакомпании и посмотрите расписание чартерных рейсов на Мальдивы.
Поищите в гугле рецепты изготовления взрывчатки из морковного сока и задайте вопрос содержит ли тринитротолуол витамин B6.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Да, я из России. Я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы поискать как делать нитроглицерин из кленового сока (если я правильно поимю — этот псевдо-рецепт из книжки «Таинственный остров» Жюля Верна).
Дело не в том, что мне нечего скрывать. Скрывать всегда есть что. Дело в том как правильно скрывать.
Вот «один мой друг» иногда забывает во-время стереть из истории браузера адрес порно-сайта.
Но в его «выпадушке» сотня всяких разных сайтов. Поэтому вряд его ли жена обратит внимание на этот урл.
А вот если он сотрет всю историю — наверняка спросит чо за дела. Оно ему надо?
Дело не в том, что мне нечего скрывать. Скрывать всегда есть что. Дело в том как правильно скрывать.
Вот «один мой друг» иногда забывает во-время стереть из истории браузера адрес порно-сайта.
Но в его «выпадушке» сотня всяких разных сайтов. Поэтому вряд его ли жена обратит внимание на этот урл.
А вот если он сотрет всю историю — наверняка спросит чо за дела. Оно ему надо?
UFO just landed and posted this here
Еще раз повторю — активный способ защиты не может быть по определению «единственным», так как существуют еще и пассивные способы.
Один мой одноклассник в 90-ые годы занимался не совсем легальным бизнесом. Ну не то чтобы криминал, но могли «наехать братки». Компьютер — его основной инструмент, интернета тогда не было, флешек тоже. Вся информация на винчестере и на дискетах. Как он прятал файлы? Да просто давал самораспаковывающемуся zip-архиву в расширение dll и клал в каталог windows\system. Не знаю сработало ли, но способ мне запомнился.
Еще способ был продемонстрирован в фильме «Гений». Я смотрел очень давно, так что по памяти — там главный герой на глазах у оперативников нажимает кнопочку и стирает данные с кассеты со словами «ой, да что-то я совсем»
Один мой одноклассник в 90-ые годы занимался не совсем легальным бизнесом. Ну не то чтобы криминал, но могли «наехать братки». Компьютер — его основной инструмент, интернета тогда не было, флешек тоже. Вся информация на винчестере и на дискетах. Как он прятал файлы? Да просто давал самораспаковывающемуся zip-архиву в расширение dll и клал в каталог windows\system. Не знаю сработало ли, но способ мне запомнился.
Еще способ был продемонстрирован в фильме «Гений». Я смотрел очень давно, так что по памяти — там главный герой на глазах у оперативников нажимает кнопочку и стирает данные с кассеты со словами «ой, да что-то я совсем»
UFO just landed and posted this here
Предположу, что Гугл — просто пример. Ключевая фраза «Если вам надо спрятать лист — прячьте его в лесу.»
Слышал про подобную практику, когда специфичные запросы скрывались за шумом, генерируемым кучей людей, которым предоставляли инет для любых целей с того же канала :) Мол, тогда внешне выглядело как будто какая-то обычная локалка.
Слышал про подобную практику, когда специфичные запросы скрывались за шумом, генерируемым кучей людей, которым предоставляли инет для любых целей с того же канала :) Мол, тогда внешне выглядело как будто какая-то обычная локалка.
На эти ухищрения гуглу всё равно. Он идентифицирует сессии в браузере, а не IP-адреса.
Сейчас провайдеры мобильного интернета как правило выдают серые IP, все мобильные абоненты со стороны веб-сайтов выглядят как большая локалка, но на отслеживании это не сказывается.
Сейчас провайдеры мобильного интернета как правило выдают серые IP, все мобильные абоненты со стороны веб-сайтов выглядят как большая локалка, но на отслеживании это не сказывается.
2я часть моего комментария была в общем случае не про Гугл. Я не знаю, какая поисковая система там использовалась, мне понравился сам принцип. Наверное, собеседник имел в виду наблюдающих извне за трафиком.
Сам сервис, к которому идут запросы, например, Гугл, понятное дело, обо всех них знает (хотя бы сам факт, что они были).
Сам сервис, к которому идут запросы, например, Гугл, понятное дело, обо всех них знает (хотя бы сам факт, что они были).
Боже ж мой, ну вот сколько ещё человек до сих пор думают, что анти-фишинг отсылает данные о посещаемых ими сайтах? Это же даже с точки зрения скорости работы запредельно неэффективно. Для этого тот же Фокс содержит локальный файл со списком фишинговых доменов и где-то раз в 30 минут проверяет обновления к этому списку.
Зависит от целей.
Видел где-то, якобы skype ходит постфактум по ссылкам из переписки для проверки на фишинг.
И про домены — вроде бы там не совсем домены, а какие-то хэши, если вдруг хэш совпадает, то выкачивается уже список и он проверяется.
Видел где-то, якобы skype ходит постфактум по ссылкам из переписки для проверки на фишинг.
И про домены — вроде бы там не совсем домены, а какие-то хэши, если вдруг хэш совпадает, то выкачивается уже список и он проверяется.
Где-то да якобы… Причём ещё и Скайп. Вроде ж про браузеры говорилось выше.
Хотя от Скайпа можно ожидать чего угодно. MS как-никак.
Если быть точнее, то выкачивается база хэшей от имён доменов (нечто вроде контрольных сумм) и хэш от имени текущего домена сравнивается с базой. Дело в том. что поиск по хэшам выполняется существенно быстрее, чем по строкам. Так-как вероятность коллизий очень мала, то смысла что-то ещё дополнительно выкачивать нет и потому при совпадении хэша сайт считается фишинговым, распространяющим зловредов или ещё какую-то дрянь (там три основных списка у фокса в каталоге safebrowsing). Сами базы, кстати, довольно мелкие. Вме вместе они занимают ~4 Mб.
Хотя от Скайпа можно ожидать чего угодно. MS как-никак.
Если быть точнее, то выкачивается база хэшей от имён доменов (нечто вроде контрольных сумм) и хэш от имени текущего домена сравнивается с базой. Дело в том. что поиск по хэшам выполняется существенно быстрее, чем по строкам. Так-как вероятность коллизий очень мала, то смысла что-то ещё дополнительно выкачивать нет и потому при совпадении хэша сайт считается фишинговым, распространяющим зловредов или ещё какую-то дрянь (там три основных списка у фокса в каталоге safebrowsing). Сами базы, кстати, довольно мелкие. Вме вместе они занимают ~4 Mб.
Skype — просто пример программы, которая проверяет ссылки на фишинг не сразу, а с задержкой.
Также не стоит забывать о всяких плагинах\расширениях к браузерам, которые тоже могут делать свои проверки. Типа kaspersky protection.
Схема с локальной базой логичнее, но кто его знает, кто и как все делает )
Также не стоит забывать о всяких плагинах\расширениях к браузерам, которые тоже могут делать свои проверки. Типа kaspersky protection.
Схема с локальной базой логичнее, но кто его знает, кто и как все делает )
> kaspersky protection
После их чудо-утилиты для быстрой проверки системы, которая тащит посторонний мусор, не умеет убидиться в свежести своих баз и выдаёт абсурдные предупреждения по безопасности, мне кажется им лучше вовсе не пользоваться. А зачем в браузере нужны плагины какого-либо антивируса я и вовсе ума не приложу. Хотя расширений, конечно, много и разных, и за добросовестностью всех уследить не так-то просто. Куда большую проблему представляют расширения, перекупленные крупными рекламныи сетями. Пользуешься ты так каким-нибудь расширением, а потом его у его автора выкупают, оно менят владельца и в коде внезапно появляетяс блок каких-нибудь подсказок «выгодных цен на товары» или ещё какая-нибудь дрянь. И фиг пойми кто этот блок тебе после этого на страницы лепит. И хорошо ещё если так, а не просто втихую начинает статистику собирать. Впрочем, с этим явлением, вроде, борятся и в Мозилле, и в Гугле.
> Схема с локальной базой логичнее, но кто его знает, кто и как все делает )
Ну как минимум как фокс это делает я рассказал. Хром, кстати, теми же базами пользуется (было б странно, если б не пользовался — они гугловские). Современная Опера основана на Хромиуме и я сомневаюсь, что они переделывали эту фичу под себя. А что делает IE мне кажется и так никому не интересно. :)
После их чудо-утилиты для быстрой проверки системы, которая тащит посторонний мусор, не умеет убидиться в свежести своих баз и выдаёт абсурдные предупреждения по безопасности, мне кажется им лучше вовсе не пользоваться. А зачем в браузере нужны плагины какого-либо антивируса я и вовсе ума не приложу. Хотя расширений, конечно, много и разных, и за добросовестностью всех уследить не так-то просто. Куда большую проблему представляют расширения, перекупленные крупными рекламныи сетями. Пользуешься ты так каким-нибудь расширением, а потом его у его автора выкупают, оно менят владельца и в коде внезапно появляетяс блок каких-нибудь подсказок «выгодных цен на товары» или ещё какая-нибудь дрянь. И фиг пойми кто этот блок тебе после этого на страницы лепит. И хорошо ещё если так, а не просто втихую начинает статистику собирать. Впрочем, с этим явлением, вроде, борятся и в Мозилле, и в Гугле.
> Схема с локальной базой логичнее, но кто его знает, кто и как все делает )
Ну как минимум как фокс это делает я рассказал. Хром, кстати, теми же базами пользуется (было б странно, если б не пользовался — они гугловские). Современная Опера основана на Хромиуме и я сомневаюсь, что они переделывали эту фичу под себя. А что делает IE мне кажется и так никому не интересно. :)
Чот показывает, но у меня тут массовый NAT, поэтому результаты не мои :)
Расскажи подробнее как оно работает?
Расскажи подробнее как оно работает?
Нету никаких блоков, даже антивирусов, а на странице жутко мало инфы и вообще не выводит никаких моих поисковых запросов. Сперва насторожили координаты, но оказалось это совершенно другой город. А я надеялся на срыв покровов :(
А за инфу, что я сижу из хрома с Win 7, и пару раз заходил на cyberforum на этой неделе не сильно беспокоюсь.
А за инфу, что я сижу из хрома с Win 7, и пару раз заходил на cyberforum на этой неделе не сильно беспокоюсь.
Ну, вообще, браузеры постепенно урезают политики по кукам. И становится сложнее отследить кросс-сайтово юзера. Кто знает, как сделать это на 100% юзерах, пишите в личку.
После отправки этого комментария Chrome руганулся, что Хабр содержит малвари и вылетел 
screenshare.ru/xq7z4lcF
screenshare.ru/xq7z4lcF
Тема не нова: сам факт того, что уже не первый год существуют десятки расширений для ограничения подобной активности, на это намекает.
Подход не нов: «Всё пропало, ОНИ всё видят, сделать ничего нельзя», — это ход конём, позволяющий казаться умнее и при этом ничего не делать (и закрыть путь для обсуждения необходимости что-то делать), фальшивый ответ в тот момент, когда надо задавать вопросы (например, как и почему мы дошли до жизни такой, и не предупреждал ли кто-то об этом заранее).
Подход не нов: «Всё пропало, ОНИ всё видят, сделать ничего нельзя», — это ход конём, позволяющий казаться умнее и при этом ничего не делать (и закрыть путь для обсуждения необходимости что-то делать), фальшивый ответ в тот момент, когда надо задавать вопросы (например, как и почему мы дошли до жизни такой, и не предупреждал ли кто-то об этом заранее).
Именно. Кроме того, можно начать с той же идеи приватности, а не полной анонимности: помогать развитию средств для P2P связи, а также средств, которые применяют асиметричное шифрование поверх небезопасных протоколов. ПОмню раньше отлично работала миранда с плагином, которая обменивалась открытыми ключами с собеседником автоматически, если у собеседника ПО поддерживало это дело. Сейчас основная проблема в контексте внедрения ассиметричного шифрования в популярные мессенджеры состоит в том, что девайсов у людей теперь много. Нужно вручную прописывать на каждом девайсе ключи для каждого собеседника — а это моменталь отрубает самое важное — массовость решения. Только адовые параноики будут что-то пытаться добавлять постоянно руками в обычной жизни, сталкиваясь попутно с проблемой, что с другой стороны никого такого не находится. Лично для меня (а я держу включенными i2p, cjdns на роутере и ноутах и т.д.) это не вариант — превращать жизнь во что-то неудобное, не говоря уже о типичных пользователях айфона. Аналогичное касается того же TOX клиента: да, я могу уже добавить одинаковые ключи и на андроиде и на ноуте, но какой в этом смысл, если между девайсами не синхронизируются собеседники и сообщения? Я не могу пользоваться таким решением сам, не говоря уже о навязывании такого своей жене.
Насчет анонимности лично у меня мнение примерное такое: эта проблема начнет терять свой вес, если распределенные системы вытеснят современные централизованные, попутно отодвинув ВЕБ в текущем его ублюдочном виде. (:
Насчет анонимности лично у меня мнение примерное такое: эта проблема начнет терять свой вес, если распределенные системы вытеснят современные централизованные, попутно отодвинув ВЕБ в текущем его ублюдочном виде. (:
При разработке гипертекстового векторного Фидонета будет та же беда: желание людей иметь клиенты на всех устройствах подо все операционные системы, да ещё и синхронизированными.
Предвижу, что придётся делать клиент-серверную архитектуру и делать клиента как веб-интерфейс к домашнему серверуP2P-сети.
Придётся с этим понатрахаться, и понатрахаюсь. Предвижу это без всякого удовольствия.
Предвижу, что придётся делать клиент-серверную архитектуру и делать клиента как веб-интерфейс к домашнему серверу
Придётся с этим понатрахаться, и понатрахаюсь. Предвижу это без всякого удовольствия.
Ругается на картинку с IP:37.221.162.57
Есть подозрение, настоящая анонимность все таки есть, просто мы о ней не узнаем в силу ее специфики. Скажем, если бы мне нужно было анонимно узнать какие-то вещи, я бы воспользовался чужой личностью. И все вышеперечисленные примеры явно указывали бы на нее. А каким образом я получил доступ к чужим профилям не указывали бы (например, используя служебное положение). Это только один пример. Выше приводился пример забивания трафика, тоже вариант.
Нужно не смиряться, а относится к данной ситуации с пониманием и в случае, если данное положение вещей задевает — протестовать.
Думаю, что мы в конце концов дорастем до того уровня общества, при котором фейсбукам будет просто НЕВЫГОДНО собирать о нас какую-либо информацию, а отсутствие подобной «слежки» будет считаться за ценную фичу.
Нужно не смиряться, а относится к данной ситуации с пониманием и в случае, если данное положение вещей задевает — протестовать.
Думаю, что мы в конце концов дорастем до того уровня общества, при котором фейсбукам будет просто НЕВЫГОДНО собирать о нас какую-либо информацию, а отсутствие подобной «слежки» будет считаться за ценную фичу.
UFO just landed and posted this here
-А то, что пользователь с идентификатором 0001 — имеет id53083705 на сайте vk.com? Где грань?
Упс, а этот юзер существует, и это страничка… Дмитрия Медведева! =) конечно, фейковая, но сам факт, что юзер существует и политота на хабре)
Упс, а этот юзер существует, и это страничка… Дмитрия Медведева! =) конечно, фейковая, но сам факт, что юзер существует и политота на хабре)
В копилку сервисы подобные pluso.ru, addthis и более 9000 им подобных.
evercookie уже устарел, недавно писали про куку через HSTS флаги даже для анонимного режима и ее НЕ будут исправлять. Вот где мяготка
Вот еще детектор профиля на линкедине, фейсбуке и других сайтах sakurity.com/blog/2015/03/10/Profilejacking.html
Вот еще детектор профиля на линкедине, фейсбуке и других сайтах sakurity.com/blog/2015/03/10/Profilejacking.html
1) Детский сад какой-то
2) Почему под яндекс метрикой иконки счетчиков лиру?
2) Почему под яндекс метрикой иконки счетчиков лиру?
Возможно «фичу» прикрыли. Может кто из хабражителей добавит пример данных, которые были по этой ссылке?Видимо не прикрыли… У меня стоит AdBlock, но все равно на указанном сайте я увидел свою историю посещений мною меганинавистного rzd.ru
UFO just landed and posted this here
Opera 12 не открывает (показывает ошибку), wget показывает 403. Хромиум показывает пустую страницу. Я в безопасности?
freeyourdata.org
UFO just landed and posted this here
Раз анонимности нет, может автор нам заодно расскажет кто же всё таки скрывается под псевдонимом Сатоши Накамото?
Sign up to leave a comment.
Анонимности нет