Comments 29
Тема выглядит не очень раскрытой.
— как передавать параметры в функции? Как передаются различные типы (включая struct)?
— чем отличаются конвенции fastcall и cdecl? Как ими управлять? Какие ещё есть варианты?
— какие регистры можно «портить» в коде функции, а какие нужно сохранить?
— как возвращается результат (опять же, для разных типов)?
Наверное, есть и другие вопросы. Но это первое, что бросается в глаза.
— как передавать параметры в функции? Как передаются различные типы (включая struct)?
— чем отличаются конвенции fastcall и cdecl? Как ими управлять? Какие ещё есть варианты?
— какие регистры можно «портить» в коде функции, а какие нужно сохранить?
— как возвращается результат (опять же, для разных типов)?
Наверное, есть и другие вопросы. Но это первое, что бросается в глаза.
На всякий случай предупрежу.
в исходниках VirtualDub есть такой файл: a_resample_mmx.asm (этот код используется при изменении разрешения изображения).
В этом файле несколько раз встречается такая строчка:
Так вот, в 2010 студии (имеется ввиду компилятор ml.exe) эта строчка компилировалась правильно, а вот в 2013 — ошибочно (только что проверил на update4 — ошибка на месте).
2013 студия компилирует эту строчку в следующие опкоды: 0152EBDC, что эквивалентно команде:
или, если записать в знаковом виде:
Упс.
Пришлось заменить явно на
Повторюсь: сей баг проявляется, если использовать компилятор ассемблера ml.exe, который идет в составе Visual Studio 2013.
в исходниках VirtualDub есть такой файл: a_resample_mmx.asm (этот код используется при изменении разрешения изображения).
В этом файле несколько раз встречается такая строчка:
and esi,byte -4
Так вот, в 2010 студии (имеется ввиду компилятор ml.exe) эта строчка компилировалась правильно, а вот в 2013 — ошибочно (только что проверил на update4 — ошибка на месте).
2013 студия компилирует эту строчку в следующие опкоды: 0152EBDC, что эквивалентно команде:
and esi,0FFFFFFFDh
или, если записать в знаковом виде:
and esi,byte -3
Упс.
Пришлось заменить явно на
and esi,0FFFFFFFCh ;byte -4
Повторюсь: сей баг проявляется, если использовать компилятор ассемблера ml.exe, который идет в составе Visual Studio 2013.
UFO just landed and posted this here
Вы внимательно читали? Это не я писал так. Это исходники VirtualDub. Вы знаете, про такую программу VirtualDub?
Если вы считаете, что ключеове слово byte перед числом -4 правомерно превращает его в -3, объясните пожалуйста, почему я должен считать такое поведение правильным? Вполне допускаю, что мои знания ассемблера не достаточно полны.
А почему не что-то вроде
int __stdcall __declspec(naked) Foo(int x, int y)
{
__asm
{
pop eax
pop ecx
add eax, ecx
ret
}
}
В чем Вы видите смысл подключения ассемблерных модулей к программе на C++?
На мой взгляд, это может быть полезно исключительно для использования MMX/SSE и подобных средств. В базовой системе команд довольно сложно переплюнуть компилятор по качеству кода.
На мой взгляд, это может быть полезно исключительно для использования MMX/SSE и подобных средств. В базовой системе команд довольно сложно переплюнуть компилятор по качеству кода.
А 64 битный вариант проекта тоже соберется?
По-моему вы просто попытались изобрести велосипед.
Напишите простейший helloworld с вызовом чего-нибудь вроде memcpy — и зайдите отладчиком по F11. Вы увидите, что эта функция падает в недра ассемблера.
Напишите простейший helloworld с вызовом чего-нибудь вроде memcpy — и зайдите отладчиком по F11. Вы увидите, что эта функция падает в недра ассемблера.
С пониманием вопроса на уровне «падает в недра ассемблера» стоило бы постесняться комментировать подобную статью.
С отношением на уровне «прочитал, проверять ничего не стал, сразу побежал троллить» Вам стоило бы постесняться писать комментарии на Хабре.
— Многие из этих низкоуровневых функций написаны на ассемблере. Со всевозможными оптимизациями под разные архитектурные особенности (вроде наличия SSE и т.д.). И при отладке вы попадаете прямо в этот текст (не автоматический дизассемблер, которая студия предлагает при отсутствии исходника модуля, а именно в ассемблерный исходник, с комментариями и т.д.). Т.е. эти функции уже реализованы дОлжным образом. И потому отдельная статья на тему, что «смотрите, так, оказывается, можно сделать!» — она да, уровня песочницы.
— Многие из этих низкоуровневых функций написаны на ассемблере. Со всевозможными оптимизациями под разные архитектурные особенности (вроде наличия SSE и т.д.). И при отладке вы попадаете прямо в этот текст (не автоматический дизассемблер, которая студия предлагает при отсутствии исходника модуля, а именно в ассемблерный исходник, с комментариями и т.д.). Т.е. эти функции уже реализованы дОлжным образом. И потому отдельная статья на тему, что «смотрите, так, оказывается, можно сделать!» — она да, уровня песочницы.
Рад, что у Вас с пониманием все же несколько лучше, чем показалось после прочтения комментария. Если хотите, чтобы Вас понимали правильно — имеет смысл выражаться яснее.
Очевидно, что статья не претендует на глубокое и оригинальное исследование. Так же очевидно, что в CRT реализованы лишь стандартные функции, обеспечивающие лишь самый необходимый минимум операций, на практике же операций может потребоваться гораздо больше.
Так что Ваш комментарий, мало того, что непонятен, он еще и лишен всякого смысла.
Очевидно, что статья не претендует на глубокое и оригинальное исследование. Так же очевидно, что в CRT реализованы лишь стандартные функции, обеспечивающие лишь самый необходимый минимум операций, на практике же операций может потребоваться гораздо больше.
Так что Ваш комментарий, мало того, что непонятен, он еще и лишен всякого смысла.
Плюс за статью.
Проект из примера успешно компилируется также в Visual Studio 2015.
До этого приседал 2 дня, пытаясь слинковать MASM проект с C-шным.
Думаю, что эта статья спасла мне пару дней жизни.
Проект из примера успешно компилируется также в Visual Studio 2015.
До этого приседал 2 дня, пытаясь слинковать MASM проект с C-шным.
Думаю, что эта статья спасла мне пару дней жизни.
Sign up to leave a comment.
Assembler вместе с C++ в Visual Studio 2013