Comments 55
Сказать, что он плох — это ничего не сказать
Вот именно - ничего не сказано. Можно конкретные примеры? Я уже года два набираю формулы(не плюс-минус-равно, а нормальные формулы) именно OOo Math и никаких нареканий, делать это одно удовольствие
Ну хотя бы наберите такую же формулу, что и в моем примере. Если можете, то я могу вам подкинуть еще пару примерчиков из моей практики.
int csub {-%pi%} csup {%pi%} { sin(x) dx} = 0
Угу, только, честно говоря, мне не нравится как это смотрится. И вообще, я не хочу противопоставлять OO.Math и LaTeX, на этой почве наломано немало дров. Это как Windows vs. Linux. Просто нужно реально понимать, что LaTeX — система используемая для набора спец литературы уже не одно десятилетие. Его средства, типографика, символы и шрифты — являются лицом большинства изданий. Изучая LaTeX вы изучаете признанную всем мировым научным обществом систему набора. У LaTeX и OO.Math разные ниши.
Прошу не холиварить, а «отомстить» забойной статьей о том, как можно обойтись без LaTeX (за пример возьмите мануал по набору формул из курса по системе LaTeX с http://www.intuit.ru, о которой я писал в статье). Думаю, от этого будет всем лучше, каждый выберет, что нужно именно ему. А то информации по этой теме в интернете очень и очень мало.
Прошу не холиварить, а «отомстить» забойной статьей о том, как можно обойтись без LaTeX (за пример возьмите мануал по набору формул из курса по системе LaTeX с http://www.intuit.ru, о которой я писал в статье). Думаю, от этого будет всем лучше, каждый выберет, что нужно именно ему. А то информации по этой теме в интернете очень и очень мало.
Возможно, вы и не противостоите, но начало поста говорит немного о другом:-) Я не пытаюсь развести холивар, я лишь хочу узнать объективные причины перехода с Math на LaTeX. Согласитесь, что "Изучая LaTeX вы изучаете признанную всем мировым научным обществом систему набора" - лишнее, если мне надо написать и сдать курсовую. Мы же не будем изучать все госты пожарной безопасности и технологии пожаротушения, если хотим потушить костер на берегу реки - нам просто необходима емкость для забора воды и последующим выливанием ее в очаг.
Что касается эстетического восприятия исходного текста формулы - тут, да, каждый решает сам, что ему больше нравится, но тогда не совсем логично негативно отзываться о том, что, имея аналогичный функционал для большинства пользователей, не удовлетворяет личной эстетике:-)
Что касается эстетического восприятия исходного текста формулы - тут, да, каждый решает сам, что ему больше нравится, но тогда не совсем логично негативно отзываться о том, что, имея аналогичный функционал для большинства пользователей, не удовлетворяет личной эстетике:-)
Чувство эстетизма оно разное, тут (и не только тут) я с вами полностью согласен. Я встречал людей, которые в MS Word'е набирали формулы посимвольно, что меня приводило в ужас из-за разнобоя используемых стилей в формулах.
Сознаюсь, когда я впервый раз открыл OO.Math я попытался набрать именно ту формулу, что у меня в примере. Увидев знак интеграла я ужаснулся — он мне напомнил те посимвольно набранные формулы.
И сейчас преимуществом для себя я вижу то, что мне не страшна никакая формула, ни с какими редчайшими символами — LaTeX'у все по-зубам. В конечном итоге все эти формулы в книгах тоже набирали в нем =)
Главное дать людям варианты выбора, остальное за ними, только в фильме «Матрица» выбору уже был сделан и его следовало осознать.
Сознаюсь, когда я впервый раз открыл OO.Math я попытался набрать именно ту формулу, что у меня в примере. Увидев знак интеграла я ужаснулся — он мне напомнил те посимвольно набранные формулы.
И сейчас преимуществом для себя я вижу то, что мне не страшна никакая формула, ни с какими редчайшими символами — LaTeX'у все по-зубам. В конечном итоге все эти формулы в книгах тоже набирали в нем =)
Главное дать людям варианты выбора, остальное за ними, только в фильме «Матрица» выбору уже был сделан и его следовало осознать.
более того формулы из math неплохо показываются в ворде
система уравнений с фигурной скобкой слева - как набрать? И что бы при этом скоба была нормальной а не жирной линией, или наоборот тонюсенькой. Но самое главное это именно что бы она одна была
Статьи с формулами, набранными в стандартных редакторах Word или OpenOffice, у вас, скорее всего, не примут для печати ни в одном серьёзном научном издании. Вернее, по содержанию принять могут, но текст придётся перебивать в ТеХе.
Для оформления лабораторных работ в хлебобулочном техникуме вполне хватит и MS Word.
Для оформления лабораторных работ в хлебобулочном техникуме вполне хватит и MS Word.
Следующий шаг - это забыть про OpenOffice и набирать тексты в LaTeX целиком.
А я курсовые по функциональному анализу пишу с помощью Math и все просто отлично. Кстати именно из за него и перешел на OO с Word 2007.
А в чем проблема то с MS Word 2007? Честно работал в нем немного. Там все стало плохо?
Я в свое время очень матюкался на редактор формул из MSO. Все время надоедало щелкать мышкой то туда, то туда. Когда попробовал редактор из ООо сначала испугался, что же там писать, но когда посидел за ним часик - то был неимоверно счастлив, ведь нужно просто набирать формулу и не тыкать мышкой.
Я правильно понимаю, что если Вам понадобится напечатать текст с другим dpi (или показать его на экране) Вы будете генерировать эти 10-20-100-сколькоИхТам png заново и вставлять их в текст руками?
UFO just landed and posted this here
К слову, раз вспомнили WinEdt. А есть freeware аналоги, у которых функционал подобен WinEdt, а то в блокноте набирать текст можно, но не всегда удобно.
За пользование "честным" софтом уважаю, но такая этажерка програмных продуктов для решения класической и не сложной задачи, по-моему, перебор. Как уже сказали выше, надо переходить на LaTeX полностью, тем более что его синтаксис вам уже знаком. Я свои курсовые и диплом делал в LaTeX на стареньком ноутбуке Pentium MMX 233/64 MB RAM :)
Соглашусь, простой LaTeX лучше. Но когда я писал первую курсовую, времени на набор было в обрез, потому потыкавшись в читый LaTeX понял что времени на эксперименты не хватит и решено было использовать в таков виде. Потом руки не дошли, и в следующий раз опять попал на аврал, когда нужно было делать большое число контрольных.
Просто, честно говоря, потренируясь в таком виде, перейти на чистый LaTeX гораздо проще.
Просто, честно говоря, потренируясь в таком виде, перейти на чистый LaTeX гораздо проще.
соглашусь с вышесказанным... слишком много накручено для редактора формул.
да и отсутствие inline mode тоже не очень здорово, не говоря о том, что редактирование формулы, потребует ее импорт заново.
в OO.Math, конечно, неудобно работать, поэтому приходится юзать варез в лице mathtype6, который одновременно является плагином к МС офис и интегрируется в панель.
да и отсутствие inline mode тоже не очень здорово, не говоря о том, что редактирование формулы, потребует ее импорт заново.
в OO.Math, конечно, неудобно работать, поэтому приходится юзать варез в лице mathtype6, который одновременно является плагином к МС офис и интегрируется в панель.
Ну, не знаю как новая версия, но версия готов 2003 офиса истратив триал срок, продолжала спокойно работать в урезанном режиме. Причем этот урезанный режим был даже получше MS Equation.
Поясните, пожайлуста, про inline-mode и "импорт заново". Я не понял, честно говоря.
Поясните, пожайлуста, про inline-mode и "импорт заново". Я не понял, честно говоря.
а я не понял, что за "версия готов 2003" и чей урезанный режим.
inline mode это режим формулы в строке.. когда формула выше текста располагается, в случае если этот режим не работает.
"импорт заново" - тут я имею ввиду, что открываешь документ, а там формула в png, чтобы ее исправить, нужно удалять image и заново писать формулу и вставлять?
inline mode это режим формулы в строке.. когда формула выше текста располагается, в случае если этот режим не работает.
"импорт заново" - тут я имею ввиду, что открываешь документ, а там формула в png, чтобы ее исправить, нужно удалять image и заново писать формулу и вставлять?
*годов 2003-его МС офиса.
Честно, опять не понял, что же такое inline-mode по-вашему. Если вы про встраивание формул в текст, то в OOoLaTeX есть такая возможность. О ней я упоминал в статье.
А "импортировать заново" не надо. OOoLaTeX вполне качественная система. Скрипт встраивает в картинку также и скрипт породивший её. Поэтому вы всегда можете отредактировать уже набранные формулы, просто выбрав их и вызвав скрипт кнопкой на панеле инструментов или шоткатом.
Честно, опять не понял, что же такое inline-mode по-вашему. Если вы про встраивание формул в текст, то в OOoLaTeX есть такая возможность. О ней я упоминал в статье.
А "импортировать заново" не надо. OOoLaTeX вполне качественная система. Скрипт встраивает в картинку также и скрипт породивший её. Поэтому вы всегда можете отредактировать уже набранные формулы, просто выбрав их и вызвав скрипт кнопкой на панеле инструментов или шоткатом.
У меня, почему-то в последней опере текст криво картинки обтекает, вот, например, так:
Поправьте, пожалуйста.
Поправьте, пожалуйста.
картинка не вставилась: http://www.picamatic.com/show/2008/05/12/12/258461_649x510.png
OO здесь абсолютно лишний не только потому, что утяжеляет и усложняет конструкцию, но в первую очередь из-за худшего качества верстки. Позвольте ТеХу верстать абзацы и страницы, и вы никогда больше не вернетесь к убогому ОО. Кроме того, для меня набор в plain text с явным указание рзметки просто значительно удобнее визивига.
А какой на данный момент лучший пакет ТеХа для работы в Windows? Какая связка для редактирования/компилирования/просмотра?
Про лучший не скажу, я уже лет восемь как перешел с досовских дистрибутивов на стандартную связку MiKTeX+WinEdt+GhostScript+GSView. EPS-рисунки обычно делаю в CorelDRAW.
Скорее дистрибутив, поскольку «пакет» — часть дистрибутива. Живых и полных дистрибутивов, собственно, два: MikTeX и TeX Live. Первый существует только под Windows, второй — практически под любой современной ОС. Лично я работаю в MikTeX порядка четырех лет, с TeX Live имел лишь короткое знакомство (техировал пару довольно больших файлов для пробы под Линуксом — всё работало).
Самый мощный, но платный редактор под Windows — WinEdt. Он даже имеет свой внутренний макроязык. Из бесплатных самый популярный TeXnicCenter. Еще есть интересный редактор LaTeX Editor, но он пока, к сожалению, никак не вылезет из состояния беты и оттого имеет несколько досадных багов.
Сам работаю на связке MikTeX 2.6 + (WinEdt | LaTeX Editor /* по настроению */).
Самый мощный, но платный редактор под Windows — WinEdt. Он даже имеет свой внутренний макроязык. Из бесплатных самый популярный TeXnicCenter. Еще есть интересный редактор LaTeX Editor, но он пока, к сожалению, никак не вылезет из состояния беты и оттого имеет несколько досадных багов.
Сам работаю на связке MikTeX 2.6 + (WinEdt | LaTeX Editor /* по настроению */).
В свое время я хотел писать диплом в LaTeX, но поиграв со шрифтами, увидел, что Ворд и LaTeX обращаються с ними по разному. Я рисковал просто не пройти нормоконтроль, который бы сказал, что это не Таймз.
А так как формул предполагалось было немало, я погуглил в попытках найти что-то к ворду или ОО, что позволило бы набирать формулы в ТеХ подобном виде. (на тот момент с синтаксисом я был уже знаком - делал несколько методичек)
Погуглил, и ничего лучше MathType 6 (тот, самый который Ворд предлагает установить при первом запуске Equation Editor'a) не нашел. Да-да, он позволяет набирать ТеХ и получать из этого формулу, умеет экспортировать формулы в ТеХ файлы, и много чего другого полезного, например нумеровать формулы в соответствии с разделами:)
А так как формул предполагалось было немало, я погуглил в попытках найти что-то к ворду или ОО, что позволило бы набирать формулы в ТеХ подобном виде. (на тот момент с синтаксисом я был уже знаком - делал несколько методичек)
Погуглил, и ничего лучше MathType 6 (тот, самый который Ворд предлагает установить при первом запуске Equation Editor'a) не нашел. Да-да, он позволяет набирать ТеХ и получать из этого формулу, умеет экспортировать формулы в ТеХ файлы, и много чего другого полезного, например нумеровать формулы в соответствии с разделами:)
насколько я понимаю OOoLatex вставляет картинки вместо формул. Это подходит для студента но не для научного работника. В требованиях большинство серьезных журналов ВАК стоит пункт о том что формулы должны быть в Equation 3.x
Статьи где формулы сделаны картинками не станут даже смотреть. :(
Кроме того я заметил что все больше и больше журналов тербуют оригиналы в MS Word.
Статьи где формулы сделаны картинками не станут даже смотреть. :(
Кроме того я заметил что все больше и больше журналов тербуют оригиналы в MS Word.
А вот это очень и очень печально. Научные организации ИМХО обязаны использовать LaTeX. MSO+Equation||MathType — удел несведующих=)
Крупные журналы, вроде ЖТФ или УФН они принимают LaTeX. А вот кто помельче - те word требуют. нам даже latex 2 word конвертер пришлось приобресть :9
Согласен. Емнип, крупнейшие математические сообщества и журналы (мирового уровня, по крайней мере) требуют именно latex-статьи.
В нашем университете какой-то странный разброс: на кафедре прикладной математики вроде все делают техом, а терверщики почему-то пишут все методы и задачники в docах. Сущее мучение и для них (набирать) и для нас (уж очень тормозит открытие документа с кучей формул)
В нашем университете какой-то странный разброс: на кафедре прикладной математики вроде все делают техом, а терверщики почему-то пишут все методы и задачники в docах. Сущее мучение и для них (набирать) и для нас (уж очень тормозит открытие документа с кучей формул)
Ух ты, круто!
Простите, не сдержался +_+
Sign up to leave a comment.
OOoLaTeX или OpenOffice и математические формулы.