Comments 29
С вашем описанием в разделе «Мистика с «поглотителями баса»» не согласен.
Суть работы басовой ловушки заключается в том, чтобы заставить газ совершать работу. В областях повышенного давления, которые формируются в углах комнаты (и не только там, кстати) ставится тело, например, замкнутый ящик с мембраной вместо стенки. Разница давлений в ящике и снаружи, заставляет газ выполнять работу, направленную на уменьшение этой разницы. И таким образом, стоячая волна теряет энергию, и быстрее затухает. Ящик имеет свой резонанс, но его добротность можно значительно уменьшить, если внутрь положить минеральную вату, например. Схожим образом работают резонаторы Гельмгольца, только в роли мембраны выступает воздух в «горловине».
В итоге, применение таких конструкций как басовая ловушка, выравнивает АЧХ комнаты, что вы и отметили далее. А уменьшение баса субъективное, поскольку звон модальных резонансов уменьшается. Падает добротность резонатора, коим является комната.
Суть работы басовой ловушки заключается в том, чтобы заставить газ совершать работу. В областях повышенного давления, которые формируются в углах комнаты (и не только там, кстати) ставится тело, например, замкнутый ящик с мембраной вместо стенки. Разница давлений в ящике и снаружи, заставляет газ выполнять работу, направленную на уменьшение этой разницы. И таким образом, стоячая волна теряет энергию, и быстрее затухает. Ящик имеет свой резонанс, но его добротность можно значительно уменьшить, если внутрь положить минеральную вату, например. Схожим образом работают резонаторы Гельмгольца, только в роли мембраны выступает воздух в «горловине».
В итоге, применение таких конструкций как басовая ловушка, выравнивает АЧХ комнаты, что вы и отметили далее. А уменьшение баса субъективное, поскольку звон модальных резонансов уменьшается. Падает добротность резонатора, коим является комната.
Я бы согласился с Вами, если бы по своему опыту не убедился, что простое размещение звукопоглотителя по углам безо всяких мембран дает значительный эффект, вполне достаточный для того, чтобы комнатные резонансы субъективно перестали беспокоить, и объективно значительно ослабли. Зачем устраивать в углу резонатор, если и безо всякого резонатора в углу происходит уплотнение и повышение давления? Резонатор ведь для этого и применяется?
Резонатор для того, чтобы поглотить энергию звуковой волны, то есть он в итоге должен уменьшить давление в максимумах плотности стоячей волны. Его, кстати, можно и в минимум плотности поставить.
«простое размещение звукопоглотителя по углам безо всяких мембран дает значительный эффект»
Субъективно дает, поскольку это заметно сказывается и на средних частотах, и я с вами соглашусь, что для домашнего использования этого вполне хватает. Но, если говорить о профессиональном применении, то на частотах ниже 100 Гц простые звукопоглотители из пористого материала (минвата, стекловата, поролон..), не достаточно хорошо работают по той причине, что длина волны очень большая. Мало кто решится вешать поглотитель толщиной более полуметра. Жить и работать негде будет.
Из личного опыта скажу, что сведением фонограммы на студии очень сложно заниматься, если модальные резонансы удлиняют хвосты басу и бочке, или выделяют какую-либо ноту на басе.
Опять же из личного опыта, скажу, что на репетиционной точке мембранные ловушки очень хорошо себя проявили. Улучшилась читаемость и четкость каждого удара бочки. Это весьма важно для группы, которая там играет Death Metal, в котором партия бочки может быть записана 16 долями в темпе около 180 ударов в минуту
Ну и если говорить не о субъективном восприятие, а об измерениях в эксперименте, то все уже измерено до нас инженерами BBC: www.bbc.co.uk/rd/publications/rdreport_1992_10
«простое размещение звукопоглотителя по углам безо всяких мембран дает значительный эффект»
Субъективно дает, поскольку это заметно сказывается и на средних частотах, и я с вами соглашусь, что для домашнего использования этого вполне хватает. Но, если говорить о профессиональном применении, то на частотах ниже 100 Гц простые звукопоглотители из пористого материала (минвата, стекловата, поролон..), не достаточно хорошо работают по той причине, что длина волны очень большая. Мало кто решится вешать поглотитель толщиной более полуметра. Жить и работать негде будет.
Из личного опыта скажу, что сведением фонограммы на студии очень сложно заниматься, если модальные резонансы удлиняют хвосты басу и бочке, или выделяют какую-либо ноту на басе.
Опять же из личного опыта, скажу, что на репетиционной точке мембранные ловушки очень хорошо себя проявили. Улучшилась читаемость и четкость каждого удара бочки. Это весьма важно для группы, которая там играет Death Metal, в котором партия бочки может быть записана 16 долями в темпе около 180 ударов в минуту
Ну и если говорить не о субъективном восприятие, а об измерениях в эксперименте, то все уже измерено до нас инженерами BBC: www.bbc.co.uk/rd/publications/rdreport_1992_10
Фокус в том, что я измерял АЧХ и RT60 до и после установки звукопоглотителя. Произошло существенное выравнивание в области до 100 Гц и заметное, в разы, сокращение хвостов. На первых резонансных модах RT60 сократилось с совершенно жутких 2 сек до вполне приемлемых 0.7 сек.
За ссылку спасибо большое. Сел читать.
За ссылку спасибо большое. Сел читать.
Я не спорю, в данном случае значит этого достаточно было. Иногда бывает недостаточно.
В принципе (не помню где, но где-то встречал, в какой-то книге по акустике) есть посчитанный график для комнат, где по x отложена длина, по y ширина, который демонстрирует, что при заданном положении звуковых мониторов существуют размеры, при которых в точке прослушивания не будет модальных резонансов. То есть если, слушая музыку вы не перемещаетесь по помещению, то и ловушек нужен будет минимум. Разве что первые отражения прибрать.
В принципе (не помню где, но где-то встречал, в какой-то книге по акустике) есть посчитанный график для комнат, где по x отложена длина, по y ширина, который демонстрирует, что при заданном положении звуковых мониторов существуют размеры, при которых в точке прослушивания не будет модальных резонансов. То есть если, слушая музыку вы не перемещаетесь по помещению, то и ловушек нужен будет минимум. Разве что первые отражения прибрать.
Не хватает теперь статьи «Как оборудовать комнату, чтобы не слышать музыку из соседнего помещения». Причем было бы особенно интересно услышать советы по звукоизоляции без переделки самих стен в комнате, а только с помощью изменения внутренней обстановки помещения.
Вот, очень хороший вопрос.
Сам хочу при последующем переезде выделить себе отдельную комнату для работы, где я мог бы включить музыку на комфортном уровне громкости, не мешая при этом семье.
Сам хочу при последующем переезде выделить себе отдельную комнату для работы, где я мог бы включить музыку на комфортном уровне громкости, не мешая при этом семье.
Известно, что самая основная причина прохождения звука к соседям и в соседние комнаты – щели. В наших панельных домах их великое множество. Они слегка заделаны тонкими облицовочными материалами, и звук через них сквозит легко и непринужденно. Если говорить о соседних комнатах, то очень помогает тщательно заделать щели в двери.
Про все остальное – хорошо бы, чтобы написали люди, которые этим реально занимались. Я полностью оборудовал две комнаты, но они специально для этого предназначались, и находились на цокольном этаже, с которым вопроса изоляции звука не было.
Про все остальное – хорошо бы, чтобы написали люди, которые этим реально занимались. Я полностью оборудовал две комнаты, но они специально для этого предназначались, и находились на цокольном этаже, с которым вопроса изоляции звука не было.
1. Каркас из металлический профилей прикрепленных через специальную ленту.
2. Каркас наполняется плотной минеральной ватой, например есть специльный материал «шуманет». Пенопласт нельзя ни в коем случае.
3. Каркас зашивается гипсоволоконными листами, потом гипсокартоном.
Все стыки и щели промазываются специальным герметиком. пеной нельзя ни в коем случае.
2. Каркас наполняется плотной минеральной ватой, например есть специльный материал «шуманет». Пенопласт нельзя ни в коем случае.
3. Каркас зашивается гипсоволоконными листами, потом гипсокартоном.
Все стыки и щели промазываются специальным герметиком. пеной нельзя ни в коем случае.
Все же складывается ощущение, что нет понимания физического процесса. Вы пишете:
«В углах комнаты концентрируется наибольшее звуковое давление, так как там наименьшая амплитуда звуковой волны (амплитуда и давление в звуковой волне обратно пропорциональны). Связано это с тем, что звук – поперечная волна, и около стены амплитуда этой волны, естественно, равна нулю.»
А здравый смысл, в лице пусть даже Википедии, пишет, что давление пропорционально амплитуде движущихся частитц, а амплитуда давления и есть само давление по сути (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA):
P=2*pi*f*rho*c*A
где Р — максимальное акустическое давление (амплитуда давления);
f — частота;
с — скорость распространения ультразвука;
rho — плотность среды;
А — амплитуда колебания частиц среды.
Или вы имеете ввиду какую-то другую амплитуду?
«В углах комнаты концентрируется наибольшее звуковое давление, так как там наименьшая амплитуда звуковой волны (амплитуда и давление в звуковой волне обратно пропорциональны). Связано это с тем, что звук – поперечная волна, и около стены амплитуда этой волны, естественно, равна нулю.»
А здравый смысл, в лице пусть даже Википедии, пишет, что давление пропорционально амплитуде движущихся частитц, а амплитуда давления и есть само давление по сути (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA):
P=2*pi*f*rho*c*A
где Р — максимальное акустическое давление (амплитуда давления);
f — частота;
с — скорость распространения ультразвука;
rho — плотность среды;
А — амплитуда колебания частиц среды.
Или вы имеете ввиду какую-то другую амплитуду?
Боюсь ошибиться, но мне представляется, что эта формула никак не может описывать стоячую волну либо поведение волны перед отражающим волну препятствием. Скорее всего, она описывает волну, двигающуюся в бесконечность.
Но я подумаю над Вашим доводом. Я не готов сходу ответить.
Но я подумаю над Вашим доводом. Я не готов сходу ответить.
Хотел поделиться своими размышлениями подробнее, но нашел, что тут дотстаточно хорошо описано: www.digitalvideo.ru/archiv/034/3404.htm
Очень интересно. С удовольствием прочитал, спасибо! Вот только я не понял фразу «Обратите внимание, что на рис. 6.3. зоны, отстоящие от отражающей поверхности на расстояние 1/4 длины волны, являются узлами. В этой зоне давление минимально, а скорость движения частиц воздуха максимальна.». На на рисунке, что как раз в этой зоне нарисовано максимальное давление. Что-то автор перепутал, как мне представляется.
На практике я знаю, что около стен громкость НЧ значительно выше, чем в среднем по комнате, потому что там выше громкость всех НЧ, в отличие от остального пространства, где перемежаются пики и спады в зависимости от частоты. Как-то все-таки хочется, чтобы теория объясняла это простое практическое наблюдение :)
На практике я знаю, что около стен громкость НЧ значительно выше, чем в среднем по комнате, потому что там выше громкость всех НЧ, в отличие от остального пространства, где перемежаются пики и спады в зависимости от частоты. Как-то все-таки хочется, чтобы теория объясняла это простое практическое наблюдение :)
1. Ну видимо автор хотел сказать, что там минимальное отклонение давления от нормального атмосферного. С учетом этой поправки все верно.
2. если рассматривать углы комнаты, то они работают как ретроотражатель для малых длин волн, и скорее как линза для больших — басовых. Поэтому в большинстве случаев и происходит концентрация НЧ в этих местах. По моим наблюдениям, у стен не всегда громкость выше (бывает и вообще пропадает бас). Тут вероятно дело в том, что при большой длине волны, нужно дальше отойти от излучателя, чтобы почувствовать её максимум, а в маленьких комнатах получается, что отходить нужно к стене. Но быть может я не совсем прав.
2. если рассматривать углы комнаты, то они работают как ретроотражатель для малых длин волн, и скорее как линза для больших — басовых. Поэтому в большинстве случаев и происходит концентрация НЧ в этих местах. По моим наблюдениям, у стен не всегда громкость выше (бывает и вообще пропадает бас). Тут вероятно дело в том, что при большой длине волны, нужно дальше отойти от излучателя, чтобы почувствовать её максимум, а в маленьких комнатах получается, что отходить нужно к стене. Но быть может я не совсем прав.
А цена акустического поролона все растет с падением рубля, а я так и не доделал control room :(
Покупайте минвату (вчера буквально смотрел, стоила столько же, сколько и год назад), строительный сезон в паузе сейчас, особенно в северных областях, тем более падение рубля должно привести к снижению спроса на жилье, и как следствие на стоимость стройматериалов. А минвата эффективнее акустического поролона.
Ни в коем случае НЕ покупайте минвату. Все, что угодно, кроме нее. Тонкая ткань, которой вы отделаете звукопоглотитель, не спасет, частицы легко через нее пролетают. Ну на самый крайний случай, если совсем никак, надо ее тщательно обернуть несколькими слоями тонкого синтепона.
Минвата постоянно испускает в воздух частицы стекла, которые, попадая в наши дыхательные пути, уже никогда оттуда не выйдут и являются канцерогенами.
Я использовал два вида поглотителей:
1. Плотный толстый синтепон. Он производится и продается в России.
2. Теплоизоляционные маты из льна. Поиск выдаст набор вариантов, тоже производятся у нас.
Оба варианта отлично работают, поглощение практически на уровне минваты. Зато куда более безопасны и с ними намного приятнее работать.
Минвата постоянно испускает в воздух частицы стекла, которые, попадая в наши дыхательные пути, уже никогда оттуда не выйдут и являются канцерогенами.
Я использовал два вида поглотителей:
1. Плотный толстый синтепон. Он производится и продается в России.
2. Теплоизоляционные маты из льна. Поиск выдаст набор вариантов, тоже производятся у нас.
Оба варианта отлично работают, поглощение практически на уровне минваты. Зато куда более безопасны и с ними намного приятнее работать.
Благодарю за информацию, изучу вопрос!
ну я имею ввиду не стекловату, а безопасную минвату или т.н. каменную вату, на сколько я понимаю сделанную из вспененных базальтовых пород с минимальным количеством всяких смол, которые и являются канцерогенами. Производители пишут, что она безопасна в использовании, и не требует специальных перчаток, масок для работы. Но тем не мене согласен, ткань должна быть плотной, можно двойным слоем.
Базальт в основном состоит из того же кремния. Поэтому стекловата и минвата, по большому счету, одно и то же. Остальное – маркетинг :).
С маркетингом понятно. Но когда производитель утверждает, что монтаж изделия можно осуществлять без спец одежды, перчаток и защиты дыхательных путей, это уже о чем-то говорит. Тем более что во время монтажа самый большой риск.
Звук — это колебания воздуха. Поэтому дорогие колонки или дешёвые, по большому счёту, одно и то же. Остальное – маркетинг.
Это для демонстрации «глубины» утверждения. Важен не только основной элемент, который, кстати, не кремний, а оксид кремния. Важен полный химический состав и кристаллическая решётка. Песок, бетон гранит — везде есть оксид кремния, но мы же не говорим, что они опасны.
А вот порлон как произведение химической промышленности куда опаснее. Он склонен разрушаться и выделять ядовитые газы под воздействием внешних факторов.
А минвата — камень, т.е., фактически, вечный материал.
Это для демонстрации «глубины» утверждения. Важен не только основной элемент, который, кстати, не кремний, а оксид кремния. Важен полный химический состав и кристаллическая решётка. Песок, бетон гранит — везде есть оксид кремния, но мы же не говорим, что они опасны.
А вот порлон как произведение химической промышленности куда опаснее. Он склонен разрушаться и выделять ядовитые газы под воздействием внешних факторов.
А минвата — камень, т.е., фактически, вечный материал.
Элемент никак не может быть «оксидом». Элементы – это то, что написано в таблице Менделеева. Стекло тоже, кстати, оксид (точнее – диоксид) кремния.
Возможно, благодаря чудесам технологии современная минвата меньше летает. Но то, что таки полетело, именно потому, что это «вечный материал» как вы пишете, навсегда застревает в дыхательных путях. И становится очагом раковых заболеваний.
Возможно, благодаря чудесам технологии современная минвата меньше летает. Но то, что таки полетело, именно потому, что это «вечный материал» как вы пишете, навсегда застревает в дыхательных путях. И становится очагом раковых заболеваний.
> с удовольствием поделюсь идеями самодельных конструкций для поглотителей.
Буду рад идеям, что сделать с голой стеной, если ковёр совсем не хочется.
Буду рад идеям, что сделать с голой стеной, если ковёр совсем не хочется.
я бы что-то такое сделал: 1.bp.blogspot.com/-qhwxLvx9KK8/TiuKLZyyUrI/AAAAAAAAAEw/COFhwACFDRE/s1600/panel%2Btype.jpg
Минвата в деревянной рамке, обтянутая тканью. Можно красивую ткань подобрать для интерьера домашнего.
Минвата в деревянной рамке, обтянутая тканью. Можно красивую ткань подобрать для интерьера домашнего.
Я написал выше, какой материал лучше использовать. А сверху отлично пойдет, например, батик. Или просто красивая ткань: ничем не хуже штор по внешнему виду, и отлично работает на поглощение.
В моем случае таких проблем не было, потому что у меня помещения были выделены под домашний кинотеатр. Но это даже было сложнее, потому что такое помещение по определению пустое и его надо хорошо заглушать. В обычном жилом помещении есть мягкая мебель, которая здорово демпфирует звук.
Еще, если позволяет высота потолков, можно весь потолок покрыть звукопоглотителем и сверху уже сделать натяжной потолок. При одном слое потеряете где-то 7-8 см высоты помещения. Либо можно сделать не весь, а, скажем, по периметру. Люди так часто делают гипсокартоном для придания а потолку большей фактурности. Ну вот этот выступ по краям можно весь сделать из звукопоглотителя а сверху отделать каким-нибудь дырявым или пористым материалом на ваш вкус.
В моем случае таких проблем не было, потому что у меня помещения были выделены под домашний кинотеатр. Но это даже было сложнее, потому что такое помещение по определению пустое и его надо хорошо заглушать. В обычном жилом помещении есть мягкая мебель, которая здорово демпфирует звук.
Еще, если позволяет высота потолков, можно весь потолок покрыть звукопоглотителем и сверху уже сделать натяжной потолок. При одном слое потеряете где-то 7-8 см высоты помещения. Либо можно сделать не весь, а, скажем, по периметру. Люди так часто делают гипсокартоном для придания а потолку большей фактурности. Ну вот этот выступ по краям можно весь сделать из звукопоглотителя а сверху отделать каким-нибудь дырявым или пористым материалом на ваш вкус.
Sign up to leave a comment.
Оборудование помещения для прослушивания музыки