Ads
Comments 10
0
Дополню:
ssh -N -R # Проброс данных на сервер через текущий хост, на сервере открывается серверное соединение
ssh -N -L # Проброс данных из вне через сервер на текущий хост, на текущем хосте открывается серверное соединение
ssh -w 0:0 # Создается нормальный VPN, на клиенте и сервере появляется tun0 (для этого на сервере нужно включить доп. опции)
UFO landed and left these words here
+1
Они для другого предназначены, в STUN вообще нет описываемой функциональности и он не спасает от symmetric NAT. И вообще, вы где-нибудь видели standalone клиент для TURN?
+1
Так UDP ж траффик SSH не умеет разруливать, если мне моя память не изменяет. Это ограничение.
0
Да, не умеет. Но я сейчас загуглил «ssh udp tunnel», так как что-то подсказывало мне, что по такому простому запросу обязательно что-то должно найтись — и действительно.

Обычно предлагается создавать tcp туннель между двумя netcat, которые, при помощи fifo будут передавать данные следующим двум netcat, которые уже будут работать по udp:

udp client <= udp => netcat -u <= fifo => netcat <= tcp => ssh <= tcp => sshd <= tcp => netcat <= fifo => netcat -u <= udp => udp server

%)
0
Но в целом то что описано в статье все еще актуально, в том числе скрипт, просто для соединения с sshd нужен будет этот конвертер tcp<=>udp на netcat и fifo.
+2
Раз уж дело дошло до того, что на NAT узле порты не пробросить, то было бы неплохо дополнить статью способами обхода фаерволов, когда открыты только, например, http[s] (поднимаем sshd на 443); или когда еще и доступ в сеть только через proxy (как играть с ProxyCommand, чтобы пробить прокси). И было бы здорово упомянуть corkscrew. Проброс портов он такой ;)
0
Мне не приходилось сталкиваться с обходом фаерволов в этом смысле, поэтому не смогу сказать больше, чем вы уже сказали. Пусть информация останется как комментарий.
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.