Раскраска текста для облегчения и ускорение чтения

Покрайней мепе я невижу выделенного текста, а идея неплоха если цвета не очень тёмные и навязчевые

Идея хорошая, но лучше освоить такой стиль написания, чтобы информация воспринималась целиком без раскраски. Имхо в данной статье это только отвлекает.

Для одного вода для другого может быть ценная информация, люди разные. Мне лично пришлось глаза напрягать когда решил прочитать "воду", а глаза машинально прыгали на темный текст.

А где найти применение данной идеи?

А если психологов пригласить, то раскрасить можно в нужные цвета.
интересная вещь!

Мне нравится. Действительно, из того поста надо было оставить только одно предложение =)

strong, italic разве отменили? италик - как раз для такого выделения и служит уже много лет...

В таком виде «воду» не прочитать. На Хабре ведь не платят за кол-во знаков, так что воду можно совсем убрать.

А вообще приёмов много, и этот мне нравится меньше других:

краткое содержание
врезки
графики
<strong>
<em>
(информативные) заголовки и подзаголовки

Весело конечно, но не читается. Тут нужно яву добавить и кнопочку «убрать воду», которая уберёт водянистые слова, причём своё место они занимать будут.

Богатая почва для манипулирования сознанием теми, кто читает только тёмное.
Так как таким образом раскрасчик может как бы "навязывать" свое видение другим.

Многие и так уже отучились думать — привыкли нераздумывая потреблять готовые блоки информации, подаваемые телевидением.

В Космических Рейнджерах и King's Bounty используется раскраска текста и это очень удобно. Главное - чтобы к месту :)

лично меня цвета отвлекают :( куда лучше воспринимаются жирный или курсив, ну или конечно же подчеркнутый
текст.. ъотя может быть в вашем примере просто плохо подобраны цвета. где там наши психологи? :)

Не очень понятно, в чем, собственно, идея? "Хорошо было бы, если бы информация подавалась в раскрашенном виде" или нечто большее? Если большее - то конкретно: что, кто и где будет красить? Секретарша для бизнесмена? Автор какого-либо материала для читателей? Так в нормальных статьях и так выделяют подзаголовки, важные моменты и так далее...

У меня такое предложение-вопрос.
Я не помню, фильтрует ли Хабр аттрибуты class...
Если все же пропускает, то лучше всего чтобы Вы выделяли абзацы или фразы посредством span или p с указанием соответствующего класса и предлагали userCSS, который бы это все раскрашивал в нужные цвета.
Преимущества:
1. Каждый сам выбирает нужна ли ему подсветка или нет.
2. Каждый может поменять цвета на комфортные лично для него
Недостатки:
1. Нужно устанавливать Stylish для Firefox. Пользователи IE вообще за бортом.

вспоминается http://wzor.net/ …

Вы знаете, я специально сравнил текст с выделением болдом и италиком и этот - с цветами. И оказалось, что с цветами - удобнее. Я могу без труда пробежать глазами по тексту и выхватить глазом важные части, причем логических уровней в для выделения текста в распоряжении у автора оказывается больше, чем если бы он пользовался болдом и италиком. Теоритически, можно без особого раздражения для читателя сделать 4-5 уровней. К тому же сами болд и италик, на мой взгляд, предназначены несколько для других целей - они призваны выделять текст в основном в пределах одного предложения. А цветовая схема позволяет отделять важные части в абзаце. Таким образом, обе техники можно вполне совмещать. И это работает. Кроме того, при желании, можно добавить немного js, чтобы читатель мог отключить выделение цветом, если он хочет прочесть текст целиком.

В общем, я заинтересовался. Думаю, у этого есть будущее.

Мне кажется, если уж выделять, так абзацы или хотя-бы предложения. Отдельные части предложения - это уже, по-моему, чересчур. Поскольку, если все, что у вас выделено бледным цветом, убрать, получится пост в виде тезисов. А это похоже уже на попытку убить двух зайцев одним выстрелом: ни в виде тезисов неудобно читать, ни как обычный текст. (ИМХО)

Америку ты не открыл. :)

Но самое правильное — это правильная структуризация текста на абзацы и правильное построение абзацев и предложений: так, что топик (основной смысл предложения или абзац) стоит в начале. «Принцип перевёрнутой пирамиды».

Проблема твоего предложения в том, что если читать всё подряд, а не только выделенные чёрным участки, каждый раз, переходя от чёрного к серому, приходится напрягаться. Чем более «фрагментирован» текст, тем больше напряга. Не зря в типографике считается, что текст должен быть внешне однородным.

Вот авм и стартап. Берите материалы, дайте пользователям «фломастеры», сделайте коллективное расскрашивание (наподобие вики) и посмотрите, насколько будет популярен такой ресурс (будет ли он популярнее сайтов, чьи материалы будет разукрашиваить).

Не изобретайте велосипед заново. Вы действительно думаете, что за полтыщи лет книгопечатания выделение основных мыслей текстом не пошло в массы только оттого, что никто об этом не догадался?

1. При длительном чтении такой цветовой каши глаза быстро устанут. Прочитать пару килобайт такого текста особого труда не составит, а вот уже 50 или 100 — да. Вы спросите, где я видел такую здоровенную статью? А я вам отвечу, что очень многие читаю по много статей кряду, вот вам и 50 Кбайт.

2. Хорошо, если вы не дальтоник и у вас все хорошо со зрением, иначе текст с небольшой контрастностью относительно фона вам будет ой как нелегко прочитать. Ну, и опять же, разбирать его сложнее. Все же помнят ту моду на «хомячках» на народе лет 5‒10 назад играть с цветами? И сидишь, пытаешься читать голубой на синем или коричневый на черном…

3. Уже упомянутая проблема что считать водой. Однозначно назвать главные моменты в статье сложно и не всегда возможно сделать это объективно.

Выводы.
1. Используйте классические средства выделения текста, только не делайте это слишком часто.
2. Сделайте тезисный план статьи, если так уж хотите выделить основные моменты, или делайте кнопку «слить „воду“».

А мне понравилось. Очень удобно обучаться скорочтению. Светлый текст в голове почти не «звучит», т. е. нет его мысленного «проговаривания». Только надо цвета подкорректировать, а то слишком большая разница между светлым и темным на мой взгляд или на взгляд файрфокса.

Попробовал прочитать образцы... серый цвет нечитается при всем желании

Полагаю, если и использовать этот прием для текстов, то раскрашивать только блоками, минимум по предложению.
Я использую такое выделение в длинных письмах (в основном начальнику): черным основной текст, темно-серым текст для справки, темно-красным вопросы или просьбы.

идея хорошая, но надо ее как то по другому реализовать, например использовать другие цвета ?

Я владею скорочтением, и пример для меня очень трудно было читать!
Как вариант сделать отдельной кнопкой ?
А еще есть люди со слабым зрением :/

Есть несколько парсеров, вроде даже на хабре линки были с год назад, которые печатают текст (английский) в разном извращенном виде, не только цвета, но и размер, тип шрифта и отступы. Иногда получается очень хорошо, иногда абсолютно нечитаемо. Насколько я помню, это направление серьезных научных исследований в психологии (восприятия), и многие ученые занимаются такими разработками с серьезным финансированием, т.к. направление очень перспективное в прикладном плане.

Вы — молодец!

Договоры составлять нечесным компаниям. Будут читать только черный текст. А если еще и размер шрифта разный сделать...

в принципе, можно обойтись и без разметки цветом, если в названии писать самую суть статьи, до хабраката "выжимку", реферат, самое главное, то, что вы пометили тёмным цветом, а после хабраката — "воду".
примерно так сделаны статьи на lenta.ru (интересно, что "жёлтые" сайты используют эту технологию наоборот: кричащий обещающий много интересного заголовок, небольшое уже не такое интересное вступление до ката, и полная чушь в статье :)
но такой метод выгоден только читателям, ведь большинству хватит названия или первой части до хабраката — меньше леммингов просмотрит баннеры.

Специально после этого топика решил перевести краткий экскурс в веб-типографику для «чайников». :)

Во-первых, сама статья хорошо структурирована автором — видно, что её не надо красить (а именно так и надо писать). Во-вторых, ваше предложение несколько противоречит весьма внятному пункту 4 (о необходимости цветового контраста).

Я бы сказал, что автор заметки не столько изобрел велосипед, сколько изобрел велосипед с квадратными колесами :)

Выделение главнх мыслей в тексте с помощью цвета используется давно и успешно. В первую очередь это касается различных врезок, сносок и пр. Подобным образом часто выделяют главную мысль абзаца или раздела, либо справочную информацию.

А вот структурировать цветом весь материал - очень трудоемко (это ж целая отдельная должность получается - "смыслоразметчик"! :)) и неудобно. Кроме того, "порезанный" цветом на фрагменты, текст теряет цельность и художественную выразительность. Если это что-то отличное от списка технических характеристик, то цветовая нарезка будет сильно ухудшать восприятие текста в целом, искусственно выдвигая что-то на первый план, а что-то "затирая".

Прекрасно, господа. Теперь мы ещё вырастим пользователей, не умеющих самостоятельно работать с текстом и вычленять главное. Хорошая статья построена таким образом, что её интересно читать, а сводные данные выделены в отдельные иллюстрации и врезки.

идея неплохая но когда пытаешься прочитать все подряд, трудно. Предложу такой вариант сливания воды: Разница между цветами меняется по желанию пользователя, например наведение мыши на текст статьи, зажимание какой нибудь хоткейной комбинации и скролим, в зависимости от этого разница между цветами меняется, и пользователь или читает воду как обычный текст или подбирает удобный для восприятия уровень. В вебе это несложно реализовать с помощью js.

К сожалению данный эффект не всегда работает, не всегда можно выделить суть просто убирая слова воды, от этого сильно страдает качество текста, иногда это допустимо, а иногда нет.

Да нужно уметь выделять главное, использовать для этого, разные методологические подходы. В общем упаковка информации.
Можно сказать архиватор без потери данных, в нескольких словах переделается большое кол-во информации. И это касается картинок и символов. В общем совершенствовать можно до бесконечности.

Так и в быту часто говорят, "содержательная" книга...

Хорошо, но не нужно делать так мгого акцентов. При таком большом количестве начинает пестрить и продадает задуманный смысл.

Идея не новая. Жирный и курсив служат для повышения внимания, показа важности. А приглушать светло серым, по-моему, нет смысла. Неважный текст можно не писать вовсе, или вынести за поля / под текст.

не очень удачно, например вначале смысловое предложение начинается на "мгновенных сообщений, 61%".
сам текст необходимо готовить для подобной раскраски.

вообще читать подобный (до пестроты) текст разной яркости, это как постоянно менять фокус в глазе — полагаю это трудоёмко

но против идейного штурма ничего не имею :)

Хоть сам пользуюсь firefox'ом, но заметил, что в IE8 сделано что-то похожее на то что вы описали:

я, видимо, существо слишком любопытное, но лично у меня взгляд привлекают как раз серые куски текста, а чёрные игнорируются напрочь.
то есть, подсознательно идёт мысль "текст дефолтного цвета - обычный, другого цвета - видимо, чем-то отличается. нужно посмотреть, что же там такого"

- эта идею озвучивали, например, в рекламе цветного принтера лет 5-10 назад, т.е. коротко говоря БОЯН
- существуют ещё заголовки с разными кеглями, списки, отступы, БОЛДы, ИТАЛИКи и АНДЕРЛАЙНы
- те кто не умеют хорошо писать по существу сделают текст ещё хуже расскраской, одна из форм подвида говнодизайнеров
- те кто умеют это использовать - иногда используют (из всем известного - гиперссылки, явный тому пример)
- Чб принтеры, копи-пасте могут убить ваш "креатив"
- отсутствие раскраски этой статьи, как раз и говорит о том, что её читать вообще не надо, ведь резюме находится в заголовке.

PS
как-то теги странно работают - никак.

Идея, конечно, хорошая.
Но она не нова - это точно. Подобные мысли и опыты были уже давно, когда появились первые цветные принтеры и мониторы.

В этой идее есть сложность - как ХОРОШО раскрасить текст. И тут очень много моментов, которые нужно учитывать.
Можно даже сказать, что разный текст надо раскрашивать в разную цветовую гамму...
Это сравнимо с дизайном сайта...

Основная проблема в том, что никто не будет этим заниматься — раскраской.
Я видел гораздо более развитые идеи, особенно в сфере электронных учебников.
Например, предлагалось так размечать текст, чтобы отделять знания различных уровней сложности друг от друга. (Предполагалось, что учебник выводится на экран специальным вьюером, но по сути тот же xml). Также предполагалось сделать так, чтобы одни задания были доступны после выполнения других заданий. Даже была мысль вносить разные элементы описаний в зависимости от типа восприятия человека (визуал, аудиал, кинестетик). Всё это на демках выглядит прикольно и показывает дорогу в светлое будущее.
Но ни один нормальный автор учебника не станет заниматься всей этой разметкой. Сложно. По своему опыту могу сказать, что даже такая банальная разметка как алфавитный указатель на практике оказывается не столь уж простой. Даже указатель требует внимания и усидчивости. А развитие идеи разметки (по типу той, что я описал) вообще приводит к тому, что книга будет описываться примерно как сценарий компьютерного квеста. Что где лежит, и что тебе дадут если принести что-то другое... Совершенно иного масштаба работа.