Comments 10
У меня огромная просьба к минусующим. Напишите плз почему. Можно в личку. Я реально не понимаю за что, и почему…
+2
Мои предположения:
1. Дельфинов выжило мало, ценителей FMX тем более днём с огнём не сыщешь, поэтому плюсов с гулькин нос.
2. 8 злобных троллей стабильно поставляют минусы.
3. Простыни кода не располагают к чтению.
1. Дельфинов выжило мало, ценителей FMX тем более днём с огнём не сыщешь, поэтому плюсов с гулькин нос.
2. 8 злобных троллей стабильно поставляют минусы.
3. Простыни кода не располагают к чтению.
+2
Я воздержался, но хочу заметить следующее.
У статьи очень хромает полезность. У софта тоже очень хромает полезность.
Если вы хотели софтом поделиться, то давайте посмотрим на софт:
Из скриншотов видно, что все, что я могу — накидать шейпов, соединить прямыми стрелочками. В шейпы написать ничего нельзя. Стрелочки в колена не изогнуть. Да черт с ним. Даже цвет и размер шейпов не поменять. То есть функционал софта стремится к нулю. Не в качестве рекламы, у меня последняя статья ( habrahabr.ru/post/246895/ ), я в ней делился софтом написанным за 2-3 дня. Сравните разницу.
Ок, вы хотели поделится не софтом, а каким-то другим материалом? Вот только я не пойму каким.
Сначала я вижу проект, который тянет отсилы на сутки разработки в одиночку (без юнит тестов). Ок, основное время заняло написание тестов. Сразу видно, что это ваши первые тесты, потому что рисовать в пнг, а потом сравнивать это бред. Вы такие тесты очень скоро исключите из тестирования, потому что замахаетесь gold файлы апдейтить. Ну и ваш текст по тестам составляет простыни кода. Зачем? Заливаете в репозиторий, кому надо — посмотрит. А вот чтобы захотелось посмотреть — нужно дать хороший пример, а ваш пример вначале статьи никак не располагает.
У статьи очень хромает полезность. У софта тоже очень хромает полезность.
Если вы хотели софтом поделиться, то давайте посмотрим на софт:
Из скриншотов видно, что все, что я могу — накидать шейпов, соединить прямыми стрелочками. В шейпы написать ничего нельзя. Стрелочки в колена не изогнуть. Да черт с ним. Даже цвет и размер шейпов не поменять. То есть функционал софта стремится к нулю. Не в качестве рекламы, у меня последняя статья ( habrahabr.ru/post/246895/ ), я в ней делился софтом написанным за 2-3 дня. Сравните разницу.
Ок, вы хотели поделится не софтом, а каким-то другим материалом? Вот только я не пойму каким.
Сначала я вижу проект, который тянет отсилы на сутки разработки в одиночку (без юнит тестов). Ок, основное время заняло написание тестов. Сразу видно, что это ваши первые тесты, потому что рисовать в пнг, а потом сравнивать это бред. Вы такие тесты очень скоро исключите из тестирования, потому что замахаетесь gold файлы апдейтить. Ну и ваш текст по тестам составляет простыни кода. Зачем? Заливаете в репозиторий, кому надо — посмотрит. А вот чтобы захотелось посмотреть — нужно дать хороший пример, а ваш пример вначале статьи никак не располагает.
+2
Расскажите плз, ваш алгоритм для тестирования функции сохранения Canvas в *.png
Без иронии, просто интересно
Без иронии, просто интересно
0
Такое обычно не тестируют в TDD. TDD должно тестировать, что шейп находится в нужном месте, нужного размера, а не результат рендера на канву.
0
UFO just landed and posted this here
Думаю проблема в том, что кода дофига, он не спрятан под спойлеры. Текст очень сухой и непонятно о чем в итоге.
Сам пишу на делфи, начал читать, но не осилил.
От оценки статьи воздержался.
Сам пишу на делфи, начал читать, но не осилил.
От оценки статьи воздержался.
+2
Спасибо всем. Вы, во многом правы.
0
Даа, простыня из кода без спойлера большая, не осилил статью.
0
Sign up to leave a comment.
Articles
Change theme settings
MindStream. Как мы пишем ПО под FireMonkey. Часть 5. Тестирование