Comments 98
Извините, можно уточнить:
— из-за чего чёрная полоса? (я думал это просто потухший люминофор)
— бывает ли стандарт видео с кадрами 1920*1080?
— так 960*1080 это чересстрочный или чересстолбцовый стандарт? (он увеличивает плавность или уменьшает? или это как с чайником который долго остывает и долго не остывает?)
— почему выше 120 к/с некомфортно?
— чем DSLR хуже беззеркалок?
— из-за чего чёрная полоса? (я думал это просто потухший люминофор)
— бывает ли стандарт видео с кадрами 1920*1080?
— так 960*1080 это чересстрочный или чересстолбцовый стандарт? (он увеличивает плавность или уменьшает? или это как с чайником который долго остывает и долго не остывает?)
— почему выше 120 к/с некомфортно?
— чем DSLR хуже беззеркалок?
1. Черная полоса из-за разницы в частоте обновления экрана и приходящего сигнала
2. Да, HD 1920x1080 25p или 1920x1080 50i или 1920x1080 Nfps
3. Да, мой косяк, поправил.
4. Потому, что мозг перестаёт воспринимать этот набор картинок как последовательное действие.
2. Да, HD 1920x1080 25p или 1920x1080 50i или 1920x1080 Nfps
3. Да, мой косяк, поправил.
4. Потому, что мозг перестаёт воспринимать этот набор картинок как последовательное действие.
1. Что-то мне кажется в этом случае изображение будет плыть, а полоса есть просто свойство развёртки, даже без сигнала на белом шуме?
2. А зачем вы тогда страсти про половинчатые i и p форматы рассказываете?
4. Чем это отличается от реальной жизни, которую мозг воспринимает?
2. А зачем вы тогда страсти про половинчатые i и p форматы рассказываете?
4. Чем это отличается от реальной жизни, которую мозг воспринимает?
Как может может мозг воспринимать картинки как отдельные, если на скорости в 120 глаз их уже не успевает замечать?
На самом деле, успевает. Мозг различает примерно до 160 кадров в секунду.
Вообще, статья несколько странная. Я далеко не эксперт в видео, но предлагать снимать интерлейснутое видео в конце 2014 года, когда уже нет устройств с чрезстрочной разверткой, как-то неправильно. В статье есть то ли какие-то неточности, то ли ошибки:
Вообще, статья несколько странная. Я далеко не эксперт в видео, но предлагать снимать интерлейснутое видео в конце 2014 года, когда уже нет устройств с чрезстрочной разверткой, как-то неправильно. В статье есть то ли какие-то неточности, то ли ошибки:
В случае с 25p выводит каждый полукадр на экран (1920x540), при этом выводя каждую строку дважды. И так для каждого полукадра.Какие полукадры, если у нас прогрессивный режим? Почему разрешение по вертикали половинное?
Смотрят они свой первый танец и понять не могут, почему же всё как-то так глаз режет, движения какие-то ну совсем не плавные, а они два месяца до свадьбы ходили к хореографу и там на записи маленькой камыры-руковички они прямо парили, а тут фул ХД и как-то схематично всё, прямо как слайд-шоу для мазахистов. Удовольствия ноль, разочарование, запись на дальней полке.Почему? Какая разница, где смотреть?
Теперь разворачиваем первую картинку на полный экран вашего большого монитора и линейкой измеряем расстояние от центра мяча в первом кадре до центра мяча во втором. Записали? А теперь тоже самое со второй парой картинок, записываем.Что это вообще за шизофазия? Как связаны кадры в секунду и диагональ телевизора? Какой должен быть сделан вывод-то?
А теперь измеряем ширину вашего монитора. Делим его ширину на пройденное мячём расстояние, как в первом случае, так и во втором.
Отлично. Какой ширины ваш монитор? А ваш большой телевизор? Измеряем его.
Предположим телевизор шире монитора в три раза, круто, у вас большой.
А теперь умножаем расстояния, пройденные мячом в первом и втором случаях на три.
На сколько теперь мяч скокнул?
Как связаны кадры в секунду и диагональ телевизора?
Размером связаны. Мяч за один кадр в любом случае пролетел одну пятую экрана, но:
— на экране 15" ноута это около 8 сантиметров, а
— на 50" телевизоре это уже 25 см
Какой должен быть сделан вывод-то?
Элементарный. Глаз может где-то и простит скачок объекта на 8 сантиметров, но на 25 уже начнет задавать мозгу вопросы.
Оттого и смотреть это будет некомфортно.
1. Полоса появляется из-за того, что сигнал приходит в момент обратного хода луча.
2. Мы говорим о телевизионной картинке, не о кино.
3. Тем, что в реальной наш мозг строит изображение по кусочкам, мы не видим всего сразу. Это как пазлы.
А когда мы занимаемся активным телесмотрением, то заставляем мозг рассматривать всё и сразу, пытаясь уловить малейшие изменения. А тут смена кадров 180 раз в секунду, а к примеру, ваше зрение распознаёт только 80, вот и получите чёрную полосу :)
2. Мы говорим о телевизионной картинке, не о кино.
3. Тем, что в реальной наш мозг строит изображение по кусочкам, мы не видим всего сразу. Это как пазлы.
А когда мы занимаемся активным телесмотрением, то заставляем мозг рассматривать всё и сразу, пытаясь уловить малейшие изменения. А тут смена кадров 180 раз в секунду, а к примеру, ваше зрение распознаёт только 80, вот и получите чёрную полосу :)
Я заинтригован и хочу посмотреть видео over100fps.
Чушь! Зрение нормального человека в обычном состоянии (при просмотре фильмов) не может распознавать отдельные выборочные кадры. В особых случаях (состоянии аффекта, например) возможности человека значительно расширяются и частота восприятия может значительно увеличиваться, но это редкий случай.
Пройдёмся теперь по тексту. Мозгу для осознания факта движения чего-либо достаточно частоты 1 Гц и даже менее. Вот был статичный титр на экране. Горел он там секунд 10. Потом появилась статичная сцена — пустая комната (без людей и животных). Оператор не двигает камеру, она стоит на штативе, поэтому кадр будет повторяться, ну или мы возьмём и растиражируем ручками один единственный кадр. И что? Никто факта смены обстановки не заметит? В самом деле?
Для того чтобы движение воспринималось комфортно, а не как слайд-шоу применительно к конкретной сцене (условия освещённости, панорамирование, движение персонажей в кадре, физические процессы (взрыв, дым и прочее)) частота не должна быть величиной постоянной. Более того, и это автор правильно заметил, частота съёмки (для комфортного просмотра) должна зависеть от устройства на котором это видео будет просматриваться. Если его смотреть на вытянутых руках на смартфоне — частота может быть небольшой. А если на экране в зале, да так что угол обзора достаточно велик, то частота должна быть как можно выше. То, что кто-то на заре кинематографа вывел частоту 20 кадров в секунду надо принимать так, что в то время не было возможности сделать частоту большой — это раз. Изображение было чёрно-белым, что тоже влияло на частоту кадров — это два. И третье, самое главное — тогда съёмкой занимались умные люди, а не безмозглые, как сейчас. Съёмка велась со штатива, а сегодня во времена гиперзума люди пытаются снимать не просто с руки, а ещё и панорамируя с не хилой скоростью. Ну и результат налицо.
Но утверждение, что высокая частота де — тоже не комильфо — это ересь!
Теперь физиологический аспект. Мозгу для осознания факта движения чего-либо необходимо минимум 12-16 кадра в секунду. Для комфортного восприятия не менее 20 к/с.
Данный факт был установлен на практике Сергеем Михайловичем Эйзенштейном.
По этой же причини частота кадров в кинопроизводстве равна 24.
Пройдёмся теперь по тексту. Мозгу для осознания факта движения чего-либо достаточно частоты 1 Гц и даже менее. Вот был статичный титр на экране. Горел он там секунд 10. Потом появилась статичная сцена — пустая комната (без людей и животных). Оператор не двигает камеру, она стоит на штативе, поэтому кадр будет повторяться, ну или мы возьмём и растиражируем ручками один единственный кадр. И что? Никто факта смены обстановки не заметит? В самом деле?
Для того чтобы движение воспринималось комфортно, а не как слайд-шоу применительно к конкретной сцене (условия освещённости, панорамирование, движение персонажей в кадре, физические процессы (взрыв, дым и прочее)) частота не должна быть величиной постоянной. Более того, и это автор правильно заметил, частота съёмки (для комфортного просмотра) должна зависеть от устройства на котором это видео будет просматриваться. Если его смотреть на вытянутых руках на смартфоне — частота может быть небольшой. А если на экране в зале, да так что угол обзора достаточно велик, то частота должна быть как можно выше. То, что кто-то на заре кинематографа вывел частоту 20 кадров в секунду надо принимать так, что в то время не было возможности сделать частоту большой — это раз. Изображение было чёрно-белым, что тоже влияло на частоту кадров — это два. И третье, самое главное — тогда съёмкой занимались умные люди, а не безмозглые, как сейчас. Съёмка велась со штатива, а сегодня во времена гиперзума люди пытаются снимать не просто с руки, а ещё и панорамируя с не хилой скоростью. Ну и результат налицо.
Но утверждение, что высокая частота де — тоже не комильфо — это ересь!
То есть, если я вас правильно понял. Эффект «домашнего видео» на большом телевизоре (47") вызван именно количеством кадров, точнее тем, что их мало?
Есть большой хороший телевизор (у родителей жены), но фильмы смотряться, как будто я его на собственную камеру года три назад записал.
Тут я должен заметить, что это телевиденее (HD). DVD или BlueRay я на нём не смотрел.
Есть большой хороший телевизор (у родителей жены), но фильмы смотряться, как будто я его на собственную камеру года три назад записал.
Тут я должен заметить, что это телевиденее (HD). DVD или BlueRay я на нём не смотрел.
Оценивать качество HD принимаемого со спутника или IPTV сложно.
Для доставки сигнала его пожали в x264 или mpeg2 так, что мало не покажется.
Пропускная способность канала связи имеет ограничения, а провайдер желает впихнуть туда всё. В расход идёт качество.
Фильм от правообладателя обычно приходит uncompress, после чего его редактируют, титры, озвучка и т.д. Потом жмут во что-то менее тяжёлое.
Отправляют на плейаут, а там опять энкодер вгоняет это в лучшем случае в 6 мегабит. И от исходного качества, даже по сравнению с Blu-Ray остаются рожки да ножки.
Для доставки сигнала его пожали в x264 или mpeg2 так, что мало не покажется.
Пропускная способность канала связи имеет ограничения, а провайдер желает впихнуть туда всё. В расход идёт качество.
Фильм от правообладателя обычно приходит uncompress, после чего его редактируют, титры, озвучка и т.д. Потом жмут во что-то менее тяжёлое.
Отправляют на плейаут, а там опять энкодер вгоняет это в лучшем случае в 6 мегабит. И от исходного качества, даже по сравнению с Blu-Ray остаются рожки да ножки.
Нет, он вызван прежде всего программными фильтрами типа «True-Motion» итп, которые интерполируют кадры дабы получить 50fps
Поройтесь в настройках телевизора или документации, если раздражает. Иногда зашито в безобидные «режимы», без очевидной возможности отключения
Поройтесь в настройках телевизора или документации, если раздражает. Иногда зашито в безобидные «режимы», без очевидной возможности отключения
Фиговые фильтры.
Если попытаться резюмировать. При съемке 50i лучше, чем 25p вдвое большей фактической частотой «фиксации» движения. Так?
Для комфортного восприятия да.
Смотрите вы решили снять вашего ребёнка, он бегает играет.
Что для Вас важно в этом видео? Скорее всего действие, а не возможность рассмотреть как пришиты пуговицы на его рубашке, крестиком или решеткой :)
А если вы снимаете закат, движения особого нет. Можно и 10 кадров в секунду снимать.
А вот если вы домашнее видео решили смонтировать из заката и ребёнка, то 50i, зачем терять комфортность на динамичных сценах. Ну или камера комплект Red cam и весь процесс постпро.
Смотрите вы решили снять вашего ребёнка, он бегает играет.
Что для Вас важно в этом видео? Скорее всего действие, а не возможность рассмотреть как пришиты пуговицы на его рубашке, крестиком или решеткой :)
А если вы снимаете закат, движения особого нет. Можно и 10 кадров в секунду снимать.
А вот если вы домашнее видео решили смонтировать из заката и ребёнка, то 50i, зачем терять комфортность на динамичных сценах. Ну или камера комплект Red cam и весь процесс постпро.
… И если снимать 1080p@60fps, что современные небюджетные DSLR уже умеют, аргументация не работает?
Это вы видимо про Nikon, тогда 50p, но для показа на телевизоре нужно будет преобразовывать в 50i для совместимости со стандартом.
Т.е. телеки не умеют 1080p на 50 к/с?
Я если честно не задумывался, над поддержкой hfr телеками, но мониторы точно тянут.
Или вы рассуждаете, про монтирование для показа по эфирному ТВ, я что-то несколько лет уже его не видел, не подумал сразу…
+у меня сонька A7 вроде умеет 50p
Я если честно не задумывался, над поддержкой hfr телеками, но мониторы точно тянут.
Или вы рассуждаете, про монтирование для показа по эфирному ТВ, я что-то несколько лет уже его не видел, не подумал сразу…
+у меня сонька A7 вроде умеет 50p
Sony A7, нет, не умеет:
1440 x 1080 (25fps)
1920 x 1080(24p, 17M, FH)
1920 x 1080(24p, 24M, FX)
1920 x 1080(25p, 17M, FH)
1920 x 1080(25p, 24M, FX)
720 STD (1280 x 720, 30 кадров в секунду)
920 x 1080 (50i, 17M, FH)
920 x 1080 (50i, 24M, FX)
920 x 1080 (50p, 28M, PS)
920 x 1080 (60i, 17M, FH)
920 x 1080 (60i, 24M, FX)
AVC MP4: 1440 x 1080(30 кадров в секунду)
AVCHD:1920 x 1080 (60p, 28M, PS)
MPEG 4 720 Высокое (1280 x 720, 30 кадров в секунду)
VGA (640 x 480 30p).
1440 x 1080 (25fps)
1920 x 1080(24p, 17M, FH)
1920 x 1080(24p, 24M, FX)
1920 x 1080(25p, 17M, FH)
1920 x 1080(25p, 24M, FX)
720 STD (1280 x 720, 30 кадров в секунду)
920 x 1080 (50i, 17M, FH)
920 x 1080 (50i, 24M, FX)
920 x 1080 (50p, 28M, PS)
920 x 1080 (60i, 17M, FH)
920 x 1080 (60i, 24M, FX)
AVC MP4: 1440 x 1080(30 кадров в секунду)
AVCHD:1920 x 1080 (60p, 28M, PS)
MPEG 4 720 Высокое (1280 x 720, 30 кадров в секунду)
VGA (640 x 480 30p).
50p там нет, а выкидывать кадры не вариант
Первое, что под руку подвернулось www.dpreview.com/products/fujifilm/compacts/fujifilm_s8400w/specifications
И мне тоже на сайте сони :) www.sony.ru/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7-body-kit/specifications
UFO just landed and posted this here
Странный половинчатый кадр, или он будет в половину экрана 16к9 или пикселы удвоятся по вертикали.
А это не опечатка на сайте? Я что-то такого режима не понимаю.
UFO just landed and posted this here
В описании на сайте всё же похоже ошибка, забыли 1 вписать или она хитро скрылась, на буржуйсом сайте указано Video Resolution: AVCHD™: PS — 1920 x 1080/60p@28Mbps
На 16к9 экране 920х1080 будет с полосами слева/справа, почти квадрат, хотя вроде модно снимать на анаморфную линзу (кажется так называется), от чего панасоники в GH4 добавили возможность съемки «квадратом», который на посте растягивают/сплющивают.
На 16к9 экране 920х1080 будет с полосами слева/справа, почти квадрат, хотя вроде модно снимать на анаморфную линзу (кажется так называется), от чего панасоники в GH4 добавили возможность съемки «квадратом», который на посте растягивают/сплющивают.
AVCHD:1920 x 1080 (60p, 28M, PS) а вот это что означает?
Я просто видео не снимаю, но разобраться всегда полезно.
p.s. a7r.
А как понять какие стандарты поддерживает телевизор (на всяких я-маркетах не пишут так подробно)?
Наличие портов hdmi 1.4/2.0 что-то может гарантировать?
Я просто видео не снимаю, но разобраться всегда полезно.
p.s. a7r.
А как понять какие стандарты поддерживает телевизор (на всяких я-маркетах не пишут так подробно)?
Наличие портов hdmi 1.4/2.0 что-то может гарантировать?
Если говорить про личное хомвидео, то можно снимать что угодно и как угодно, а вот для вещание на много глаз, нужно следовать рекомендациям. Их не глупые люди придумали.
HDMI поддерживает 120 к/c
HDMI поддерживает 120 к/c
Вы извините, я без претензий.
Я так понимаю это пожатый формат, а вы ожидали сырой рав?
А можете ещё рассказать, откуда берутся всякие 24fps и 48fps на съёмках Хоббита и прочих, почему не 25,30, 50 или 60?
Так опять же вопрос, hdmi поддерживает, источник тоже, телек суперпупер >100Гц, может так получиться, что fullHD 50p он не покажет?
www.sony.ru/support/ru/content/cnt-specs/KD-49X8505B/list 50к стоит, да ещё и аж 4K 30p умеет.
Я так понимаю это пожатый формат, а вы ожидали сырой рав?
А можете ещё рассказать, откуда берутся всякие 24fps и 48fps на съёмках Хоббита и прочих, почему не 25,30, 50 или 60?
Так опять же вопрос, hdmi поддерживает, источник тоже, телек суперпупер >100Гц, может так получиться, что fullHD 50p он не покажет?
www.sony.ru/support/ru/content/cnt-specs/KD-49X8505B/list 50к стоит, да ещё и аж 4K 30p умеет.
Могу и про 24, 48 и 29.97 рассказать. Но в следующий раз, когда напишу о кросс-конвертации между форматами.
24 это исторически сложившаяся частота кадров.
При просмотре фильма в кинотеатре процесс выглядит так, аппарат подводит кадр и открывает затвор на 1/24 секунды.
Закрывает и смещает плёнку и опять открывает затвор. При таком показе зритель видит мерцание.
Какой-то умелец придумал ход конём. Кадр выставлен, затвор открылся-закрылся, открылся-закрылся, пленка сместилась.
В таком случае каждый кадр виден на экране дважды, но мерцания затвора нет.
А потом ещё один умный человек сказал: зачем в пустую затвором щёлкать, пусть показывает каждый раз новый кадр.
24 это исторически сложившаяся частота кадров.
При просмотре фильма в кинотеатре процесс выглядит так, аппарат подводит кадр и открывает затвор на 1/24 секунды.
Закрывает и смещает плёнку и опять открывает затвор. При таком показе зритель видит мерцание.
Какой-то умелец придумал ход конём. Кадр выставлен, затвор открылся-закрылся, открылся-закрылся, пленка сместилась.
В таком случае каждый кадр виден на экране дважды, но мерцания затвора нет.
А потом ещё один умный человек сказал: зачем в пустую затвором щёлкать, пусть показывает каждый раз новый кадр.
Как оказывается, уже и компактные камеры вполне могут 50p в Full HD. Я думал, что это все еще прерогатива топ-класса.
Мониторы да. А вот телеки с поддержкой 50p стоя как лунный грунт с доставкой на дом.
Да и смотреть пока нечего.
Да и смотреть пока нечего.
Первый попавшийся телевизор LG 42LB552V. Что он делает, когда ему с компьютера по HDMI дают поток 1920x1080 с частотой 50 fps?
Он умеет показывать 50p только в режиме 3D(покадровое пакетирование)
А учитывая то, что при таком режиме желательно 50 кадров для каждого глаза, то я лично на этом 3D смотреть не рискну.
А учитывая то, что при таком режиме желательно 50 кадров для каждого глаза, то я лично на этом 3D смотреть не рискну.
Где написано, что он умеет 50 fps только в режиме 3D?
А где написано что не только в 3D?
Указана частота развёртки, но не воспроизводимое количество кадров в секунду.
А так как этот режим отсутствует в других вариантах подачи сигнала, например с USB, то вывод напрашивается сам собой.
Вы проверьте.
Указана частота развёртки, но не воспроизводимое количество кадров в секунду.
А так как этот режим отсутствует в других вариантах подачи сигнала, например с USB, то вывод напрашивается сам собой.
Вы проверьте.
Заявлена поддержка 1920х1080 с частотой вертикальной развертки 60 Гц при работе с ПК по HDMI. Я знаю, что какие-то параметры часто являются маркетинговыми, но мне реально интересно, неужели он при работе в этом режиме выкидывает кадры или обрабатывает их чересстрочно?
Непонятный оборот, если честно. Частота развертки в современных телевизорах и есть максимальная кадровая частота. Другой вопрос, что бюджетные модели не умеют больше 30 кадров/секунду декодировать из тяжелых кодеков, но для этого есть hdmi, по которому хоть до 120 кадров передавай с любой мощной железки, будть то blue-ray плеер бытовой или компьютер.
По HDMI вы особо не попередаете что-то выше 60 кадров в секунду, а вот по Display Port, например — пожалуйста.
И да, автор, похоже, пишет нам года так с 1996, не позже, раз у него нашлись мониторы и телевизоры, которые не поддерживают 60Гц. Совершенно любой телевизор поддерживает вывод 60 полных кадров в секунду (а полукадров на ЖК и не бывает).
И да, автор, похоже, пишет нам года так с 1996, не позже, раз у него нашлись мониторы и телевизоры, которые не поддерживают 60Гц. Совершенно любой телевизор поддерживает вывод 60 полных кадров в секунду (а полукадров на ЖК и не бывает).
У меня проектор умеет 50-60р показывать, даже сам умеет «достраивать» 24 фпс до 50. Epson eh-tw3200
24 до 50 круто, расскажите как он в реальном времени рисует промежуточные 26 кадров?
В данном случае это эффект двойной створки кинопроектора.
Для 100% перевода нужно делать в реальном времени трекинг каждого пикселя, смотреть куда каждый сместился, после чего предположительно находить промежуточное положение. 2xXeon 32 ядра справляются с этим за 3 секунды на кадр.
Мы говорим о чистых, зафиксированных камерой кадрах, без блендинга и pullup обработки.
В данном случае это эффект двойной створки кинопроектора.
Для 100% перевода нужно делать в реальном времени трекинг каждого пикселя, смотреть куда каждый сместился, после чего предположительно находить промежуточное положение. 2xXeon 32 ядра справляются с этим за 3 секунды на кадр.
Мы говорим о чистых, зафиксированных камерой кадрах, без блендинга и pullup обработки.
Вы удивитесь, насколько эффективные приблизительные алгоритмы интерполяции кадров существуют) И нет, для них не нужны упомянутые вами процессорные мощности.
Например, для PC.
Производителями телевизоров уже много лет подобные алгоритмы реализуются, например, TrueMotion в телевизорах LG, в samsung — Motion Plus, в philips -Perfect Natural Motion, RealCinema у Panasonic. Почитать можно например, тут.
Например, для PC.
Производителями телевизоров уже много лет подобные алгоритмы реализуются, например, TrueMotion в телевизорах LG, в samsung — Motion Plus, в philips -Perfect Natural Motion, RealCinema у Panasonic. Почитать можно например, тут.
Да элементарно, все современные компрессоры видео умеет опредять вектор смещения областей в соседних кадрах (на основе этого как раз и получается высокая степень сжатия без заметных потерь). Перенести эту технологию в ТВ и интерполировать промежуточные кадры по этим векторам совсем не пробема. В моем Филипсе уже 6 лет назад эта True Motion очень зачетно достраивала кадры до 50p, что уж говорить про современные процесссоры.
А ещё телевизор это делает не в реальном-реальном времени, а придерживает у себя пару кадров, чтобы дать себе фору на обработку. Таким образом у Sony KDL-55W829B (о чём знаю, о том и говорю) при сглаживание задержка между входным сигналом и изображением порядка 100мс, но есть специальный режим для игр, где сглаживание выключается и задержка становится уже порядка 22мс. Ссылка на исходную статью.
Ниже уже ответили, добавить нечего. Как говориться, если вы чего-то не видели, это не значит что этого нет.
Улучшайзеры это хорошо, но зачем отдавать это на откуп алгоритмам конечно устройста, если сам стандарт разрешает 50i. Плавную и четкую картинку нужно получать на контрольном мониторе во время производства. И тогда результат на экране конечного зрителя будет предсказуем.
Но, к сожалению, о качестве продукта задумываются гораздо реже чем о разнице между затратами и выручкой. И когда в эфире например идет откровенный брак, на предложение исправить дается ответ зачем? Прокатит, начальство не заметит. Возникает вопрос для кого мы это делаем, для шефа? А этот вопрос вообще не должен всплывать при постоянном самообучении и следовании рекомендациям того же EBU BBC и Dolby.
Но, к сожалению, о качестве продукта задумываются гораздо реже чем о разнице между затратами и выручкой. И когда в эфире например идет откровенный брак, на предложение исправить дается ответ зачем? Прокатит, начальство не заметит. Возникает вопрос для кого мы это делаем, для шефа? А этот вопрос вообще не должен всплывать при постоянном самообучении и следовании рекомендациям того же EBU BBC и Dolby.
Разве на DSLR нельзя поставить выдержку 1/60, к примеру, и таким образом добиться приятного для кино смаза движения?
Так и делают. Самая «длинная» выдержка будет ограничена фпс: 1\30 при 30 к\с и 1\60 при 60 к\с. А когда нужна светосильная оптика и малая ГРИП используют нейтральные фильтры, чтобы ограничить световой поток.
Можно. Но движения получатся «дерганные», поэтому выставляют наибольшую возможную выдержку.
И именно поэтому не нужно увлекаться съемкой на 50-60 к/с — лишнее это…
И именно поэтому не нужно увлекаться съемкой на 50-60 к/с — лишнее это…
Окей, а как же огромный экран в кинозале на 24 фпс?
Мы о кино говорим?
Во-первых не 24, а 48.
Во-вторых принцип формирования картинки на проекционном экране отличается от телевизора.
Во-первых не 24, а 48.
Во-вторых принцип формирования картинки на проекционном экране отличается от телевизора.
А с чего вы решили, что профессионалы кино на DSLR не снимают? Вполне себе инструмент: www.imdb.com/list/ls059550382/
UFO just landed and posted this here
Во-первых, эта частота не случайна, она равна количеству колебаний переменного тока в сети питания. Именно эти колебания использовались как синхроимпульсы между передатчиком и приёмником в рамках одной большой страны СССР.Как вы это себе представляете? Вы же не думаете, что сетевое напряжение у всех потребителей совпадает по фазе?
Аналоговый сигнал с матрицы поступает на оцифровку в АЦП. С выхода которого, в случае с HD, мы получаем последовательность из 50 изображений с разрешением 1920x540.Здесь допущено сразу несколько неточностей. И в том, что преобразование выполняется внутри сенсора (на выходе — уже цифровой поток данных). И в том, что на выходе сенсора — еще не готовые цветные кадры ...
После такого старта вникать в суть ваших смелых идей, которые вы называете «теорией», достаточно трудно.
Ну и в-третьих, выясните, в конце концов, правильные варианты написания и употребления следующих слов и словосочетаний и не употребляйте их в письменной речи так, как употребляете сейчас:
пара собралась узким кругом
Скарпом
мудрёная опытом пара
На сколько теперь мяч скокнул?
Вы же не думаете, что сетевое напряжение у всех потребителей совпадает по фазе?
Хм… А вы как думаете?
1. Между генератором и потребителями находится, если я не ошибаюсь, не меньше двух трансформаторов, фаза напряжения на которых может сдвигаться, в том числе, в зависимости от нагрузки
2. Трансформаторы эти — трёхфазные, соответственно, фаза у каждого потребителя своя.
3.В рамках одной большой страны СССР не все потребители снабжались централизовано. В поселках, питаемых дизельгенераторными станциями, телевизоры работали исправно
4. Даже если обо всем этом забыть, при расстоянии между потребителями 60 км фаза питающего напряжения будет различаться на pi/50, а это несколько строк ТВ изображения.
2. Трансформаторы эти — трёхфазные, соответственно, фаза у каждого потребителя своя.
3.В рамках одной большой страны СССР не все потребители снабжались централизовано. В поселках, питаемых дизельгенераторными станциями, телевизоры работали исправно
4. Даже если обо всем этом забыть, при расстоянии между потребителями 60 км фаза питающего напряжения будет различаться на pi/50, а это несколько строк ТВ изображения.
Почему фаза должна сдвигаться от нагрузки?
Частота в сети совершенно точно падает от большой нагрузки.
Да, с галерки подсказывают: допуск по частоте 5%. Это не страшно.
Это очень страшно. 5% это точка невозврата практически, далее начинаются веерные отключения потребителей чтобы спасти подстанции и генераторы. Лавина частоты начинается после проседания уже на 2-3%.
Ха, а ведь соврали с галерки… ГОСТ говорит о предельно допустимом отклонении 0,4Гц однако.
Вы немного путаете. 0,4Гц у вас — это допустимое отклонение, про котором считается что качество тока в сети в порядке, претензии не принимаются, потребительское оборудование должно нормально работать. Это вообще менее одного процента. Если искажения увеличиваются, то однофазных потребителей можно перекидать автоматикой между фазами прямо на месте, а для трехфазных вступает в бой АВР. Перекос при этом бывает как по току, так и по углу между фазами, и перекос по току гораздо разрушительнее. Но это на стороне потребителя, а на стороне сети 0,4Гц это мелочи, само выправится. Но уже разбег 2% по углу это предпосылки к аварийной ситуации. Степень «аварийности» растет от 0 до 1 по экспоненте в пределах от 0% примерно до 7%. После семи это поломки генераторного оборудования и трансформаторов и может даже блэкаут на уровне города до стабилизации. Могу в числах ошибаться правда, но масштабы вроде правильно привел.
Блэкаут 2005г в Москве начался при просадке напряжения на 7%, а когда достиг 11%, цитирую
«Отключились также пять московских электростанций и ещё 15 питающих центров. Энергетическая авария перешла в стадию «цепной реакции», оставив без энергоснабжения Подмосковье, Тульскую, Калужскую и Рязанскую области — были отключены Алексинская ТЭЦ, Новомосковская ГРЭС, Ефремовская ТЭЦ, Щёкинская ГРЭС. В Московской области без электричества остались 34 района. Полностью обесточена была и Тула — здесь до вечера не ходил электротранспорт, не работала связь. Восстановить обеспечение энергией жизненно важных объектов удалось лишь во второй половине дня. Большинство потребителей вернулись к нормальной деятельности лишь к вечеру 25 мая, а некоторые — в течение 26 мая.»
Ущерб более 2 млрд. рублей. А началось все с отказа одного измерительного трансформатора и несработавших компенсаторов реактивной мощности и разъединителей.
Блэкаут 2005г в Москве начался при просадке напряжения на 7%, а когда достиг 11%, цитирую
«Отключились также пять московских электростанций и ещё 15 питающих центров. Энергетическая авария перешла в стадию «цепной реакции», оставив без энергоснабжения Подмосковье, Тульскую, Калужскую и Рязанскую области — были отключены Алексинская ТЭЦ, Новомосковская ГРЭС, Ефремовская ТЭЦ, Щёкинская ГРЭС. В Московской области без электричества остались 34 района. Полностью обесточена была и Тула — здесь до вечера не ходил электротранспорт, не работала связь. Восстановить обеспечение энергией жизненно важных объектов удалось лишь во второй половине дня. Большинство потребителей вернулись к нормальной деятельности лишь к вечеру 25 мая, а некоторые — в течение 26 мая.»
Ущерб более 2 млрд. рублей. А началось все с отказа одного измерительного трансформатора и несработавших компенсаторов реактивной мощности и разъединителей.
Если я не ошибаюсь, вся страна синхронизирована по углу, т.к. все генераторы фактически в единой сети. Разбег фаз на генераторах это страшное дело с перепадами напряжения, расплавленными шинами, расколотыми статорами и т.д. Если объяснять примитивно плюс в том что при рассинхронизации на небольшой угол генератор превращается в двигатель и сам себя синхронизирует с сетью большой мощности. Если мощность сети слабая то происходит авария со всеми плюшками. Не буду тут писать стену текста про синхронизацию генераторов переменного тока, компенсацию реактивной мощности и т.д. Скажу только что мы единственная страна в мире где протяженность некоторых линий в сумме превышает длину волны в 50 Герц. У нас из-за этого в энергетике есть разделы теории, которая другим энергосистемам мира нафиг не нужна.
Отлично.
А теперь вторая часть, практическая: какие параметры нужно выставить на камере, чтобы на «ютупчике» не было этой быдло-дерганной картинки? :)
А теперь вторая часть, практическая: какие параметры нужно выставить на камере, чтобы на «ютупчике» не было этой быдло-дерганной картинки? :)
Выдержку уменьшить.
Снимать 25p / 50p c выдержкой 50 (1/50 секунды)
30p/60p c выдержкой 60 (1/60 секунды)
Снимать 25p / 50p c выдержкой 50 (1/50 секунды)
30p/60p c выдержкой 60 (1/60 секунды)
Я пробовал варианты, проще всего заливать тот формат, в котором камера отснимала. В моем случае Itnterlaced. Тогда оно не дергается. Но теряется разрешение. Чтобы не потерять разрешение, делал деинтерлейс средствами VirtualDub+плагины.
В итоге — черезстрочная развертка это просто костыль из-за ограничения ширина канала?
И не очень понятно всё же что не так со съемкой видео на DSLR/Mirrorless камеры? Некоторые уже доросли до 4K, не говоря про FullHD всех возможных вариантов частот кадров, некоторые и RAW могут гнать на носитель или во внешнюю среду. Оптики навалом под разные нужды + переходники и т.д. и т.п.
И не очень понятно всё же что не так со съемкой видео на DSLR/Mirrorless камеры? Некоторые уже доросли до 4K, не говоря про FullHD всех возможных вариантов частот кадров, некоторые и RAW могут гнать на носитель или во внешнюю среду. Оптики навалом под разные нужды + переходники и т.д. и т.п.
Угораздило меня пару раз снимать свадьбы. Но дело в том, что моя камера снимает хоть и Full HD, но только Interlace. Я перебрал кучу вариантов целевого формата (и разный Deinterlace разными способами), но в итоге самый плавный — это как раз Interlaced, но для этого надо, чтобы плеер/телевизор умел его правильно воспроизводить.
И второе, по моей практике, самое распространённое заявление: ну на «больших» каналах снимают и «ничё» и у меня чуваки снимали и всё прокатило.
Снимают статику же, говорящую голову или что-то плавное.
Sign up to leave a comment.
Телевизионная картинка. Часть 1, Теория