Alnmuo Apr 26 2008 at 15:00

Семь заповедей быстрого чтения

5 min

22K

Lifehacks for geeks

+69

198

Comments 198

ostrovityanin Apr 26 2008 at 15:31

Мне казалось, что единственный метод быстрого чтения, это научится не произносить про себя слова при чтении. К слову может кто знает методы?

rumkin Apr 26 2008 at 15:34

Я в своё время тренировался, просто делая над собой усилие. Когда шёл по улице куда-нибудь старался намеренно не проговаривать мысли.

ostrovityanin Apr 26 2008 at 15:38

Это немного разные вещи, вы вобще про остановку внутреннего диалога, это труднее на мой взгляд чем научится читать не проговаривая слова.

Alnmuo Apr 26 2008 at 15:43

Пожалуй, присоединюсь. Согласно одной из широко распространённых теорий в психологии не проговаривать мысли у вас не получится. Это уровень рефлекссии. А осознания и рефликсии. А рефлексия нужна и полезна.

-1

ostrovityanin Apr 26 2008 at 15:45

Это такая не передовая психология явно. Вы когда воспринимаете картины, вы много про себя произносите, из того что фиксирует мозг?

Alnmuo Apr 26 2008 at 15:47

А вы когда видите смайлик, вы его видите, или читаете? Это вопрос из той же оперы. (о; Подмена понятий.

artyfarty Apr 26 2008 at 16:20

тот же о_О я обычно мысленно и читаю "о-о"
Никак не могу избавится от артикуляции. И кстати, когда я печатаю это сообщение, оно у меня звучит в голове — это тоже плохо?

Впрочем, читал я всегда достаточно быстро.

ihabrman Apr 26 2008 at 20:22

До вашего комментария я раньше никогда не читал о_О как "о-о", черт возьми...

Alnmuo Apr 26 2008 at 21:34

Это нормально! «Простукивают» не для того, чтобы подавить в себе артикуляцию раз и навсегда. Но для того, чтобы можно было читать без проговаривания. В вашем мозге должны образоваться новые нейронные связи, то есть мозг должен научиться воспринимать, обрабатывать и записывать информацию по новым алгоритмам. Сами вы этот процесс никак не почувствуете. Он происходит как бы сам собой. Но, что очень важно и вообще здорово: научив свой мозг работать по этим алгоритмам один раз, больше его учить уже не придётся. Это как езда на велосипеде, или слепая печать.

demarco Apr 26 2008 at 23:01

Или как все, что угодно, к чему вырабатывается навык, привычка и мышечная память. Мой тренер по теннису всегда говорит: если однажды ты научился крутить педали, то не забудешь, как ездить на велосипеде. Но он это про игру в теннис. И так во всём!
Хороший пост! Задорный, полезный и весёлый.

zencd Apr 27 2008 at 00:35

я не слышал раньше про простукивание…
а вы сами опробовали метод?

Alnmuo Apr 27 2008 at 00:55

Опробовал, конечно.

mikhanoid Apr 28 2008 at 07:08

А подробности где узнать можно об этом?

Alnmuo Apr 28 2008 at 08:16

Подскажите мыл. Вышлю doc-версию книги. (:

dndred Apr 28 2008 at 08:52

Можно и мне?
dndred()gmail com

ilis Apr 28 2008 at 12:01

можно и мне электронную версию, пожалуйста ilisbsdgmail_com ???
или чуть подробнее про сам ритм и борьбу с артикуляцией...

m_william Apr 28 2008 at 14:54

willy_new at tut dot by, заранее спасибо :)

Libra_by Apr 28 2008 at 16:34

gen0cid /псина/ tut.by

C уважением

nfx Apr 29 2008 at 05:02

admin dot nefo SAbaKA gmail dot com
простите за такое антиспамерское написание... но за книгу буду благодарен. сесия. ... нужно мнооого успевать читать.

jcp Apr 29 2008 at 15:38

jcp@spider.ru , будьте любезны. :)

kaaquantum Apr 29 2008 at 21:28

буду рад прочитать
kaaquantum[at]gmail[dot]com

Kaberc May 2 2008 at 22:24

linuxofeel(at)gmail.com

jamiro May 8 2008 at 17:36

буду весьма благодарен.
jamiro.xmg[at].gmail.[dot]com

UFO just landed and posted this here

izumcheg May 11 2008 at 17:24

Вышлите doc-версию книги, пожалуйста, на nurken.m@gmail.com. Спасибо! :)

Alnmuo May 14 2008 at 23:16

Delivery to the following recipient failed permanently:

izumcheg May 15 2008 at 07:05

да вроде все нормально. Что не так может быть?

kaaquantum May 12 2008 at 22:13

Дорогой Хабаратоварищ!
Много других хабратоварищей ждут книгу... не могли бы вы ее такм прислать... тема как никак интересная и очень насущная.

Kaberc May 12 2008 at 22:18

Хаха я вас опередил, я ему в личку написал

kaaquantum May 15 2008 at 15:04

я бы тоже опередил если бы мне не напомнили о книге 3 дня назад :)

Alnmuo May 14 2008 at 23:18

Конекта не было у меня (место жительства менял).

Всем чмоке.

kaaquantum May 15 2008 at 15:03

Спасибо)
коннект - бывает, дело понятное.

dozen Apr 27 2008 at 02:58

За центр речи отвечает у правшей левое, аналитическое полушарие. Его, может, и нужно периодически отключать, но делать это систематически, да еще и прилагая к этому усилия только для ускорения ассоциативного подбора и визуализации этих ассойиаций чревато психологическими расстройствами, неврозами и бессоницей.

rumkin Apr 26 2008 at 15:51

Получается вообще-то! Йоги вообще практикуют полное отсутствие мысли, т.е. не попытки её произнести, а попытки подумать!

Alnmuo Apr 26 2008 at 16:19

С Йогами вообще трудно спорить. (о; Я не отстаиваю ту или иную позицию, так у меня был всего лишь один семестр психофизиологии и несколько учебников по психологии за плечами, один из которых писался ещё в советском союзе. Однако, заметьте: вы сами сказали про именно что не подумать. В западном понимании думать синонимируется с проговаривать. В восточном понимании думать да, достигнуть инсайта, так или иначе раскачивая собственную психику.

artyfarty Apr 26 2008 at 16:24

Почистить мозг от мыслей не так уж и трудно. Можно погрузится в какую-нить мозгокушающую музыку, будь то транс или пси.
А можно скачать из стима ниндзя-рефлексы и зайти в меню медитации. Там голосом очень неплохо «провожают» вас к очистке мозга :)

И там и там техника в принципе похожа: сосредоточиться на чём-то ээээ… самодостаточном, что ли. На музыке — нырнуть в мир звуков, и ни о чём не думая, наслаждаться. Или на собственном дыхании, как это делается при медитации. //впрочем, судить о медитации только по какой-то игрушке конечно рано. Нужно поискать литературы по теме

mooooore Apr 26 2008 at 21:21

а как быть музыкантам? при прослушивании музыки, помимо погружения в мир звуков, непременно включается аппарат оценивающий (как басок тут сыграл, а тут как триолька хорошо легла, а тут вот звучок интересный, а вот здесь драйв как необычно достигнут, а тут лажа полная.. и т.п.) эти мысли нифига голову не освобождают для чтения или работы. ловлю себя на мысли - что такое возможно только в полном одиночестве при отсутствии возможности телефонных звонков.. во все остальное время напрягаться приходится немерянно, чтобы весь контент переварить..

artyfarty Apr 26 2008 at 22:01

Я тоже не прочь обращать внимание на такие вещи.

Однако, если взять жёсткий пси, то там и зацепится-то не за что: гудение баса и бпм под триста, периодически разбавляемый разными звучками. Очищает голову даже если и не хочешь. Если например идти куда-нибудь, да ещё не дай бог синхронизироав шаг с ритмом — легко забыть, куда вообще идёшь. Двигать будет привычный алгоритм. (тоже порой причина забавных ошибок)

И да, конечно надо быть один на один с музыкой. И имхо нельзя музыкой освободить голову для чего-то. Можно просто освободить.
Когда я работаю, музыка играет просто фоном. Если внезапно в рандомный плейлист мне кто-нибудь подсунет какую-нить бритниспирс, могу и не заметить…

Ну а если взять что-нибудь побогаче, да хоть вот это (до сих пор не могу жанр назвать), то здесь уже можно нырнуть в целый мир. Который очистит мозг путём заполонения его собой. Все попытки подумать «ой капельки» через некоторое время просто улетучиваются…

mooooore Apr 26 2008 at 23:59

мне кажется, что чем музыка сложней, тем она на себя больше внимания берет.. сразу интересно становиться, что там за синтез использован, какие установки, что за обработки и что за свойство звука, чистый ли синтез, аналоговый или вообще может быть семпл заплагиненный.. какие доли размера в ритмах разных звуков скажем сведены между собой.. на самом деле любая музыка описывается, как с точки зрения диджитал, так и с точки зрения табулатуры аранжировочной. Думаю, что это вопрос вовлеченности, у музыкантов это обычно уже рефлекс.. тоесть имел ввиду, что от вида музыки не зависит её прямое воздействие на сознание, это все вопрос личных пристрастий. По этому мне кажется, музыка - не объективный фактор, есть ваще персонажи, которым пофигу, что играет, которые абсолютно всеядны, для них что есть музыка, что её нет, что им не заведи, хоть хард-нойз-габбер-кор, они всеравно под неё уснут носом в книгу)) бывает и такое.
Максимум, на который способна музыка - это устроить вам глубокое её переживание, но очищение от всякого сознательного мусора произойдет не в результате этого переживания, а по вашей воле и возможно под впечатлением, в любом случае, повторюсь - я хотел объяснить, всего лишь, что вариант с музыкой не для всех подходит.

artyfarty Apr 27 2008 at 00:37

совершенно согласен, всё зависит от настроя. самвнушение — великая вещь.

Я тоже не всегда валю в астрал при прослушке каких-то треков, и нахожу вполне увлекательным разбиение их на составляющие, и все дела.

UFO just landed and posted this here

Libra_by Apr 28 2008 at 13:26

Так точно! Замечал за собой эффект скорочтения, когда на плеере, в ушах играет какая нибудь музыка. Правда не все мелодии срабатывают, а закономерность я не смог уловить.
Так что совет: слушайте музыку при чтении.

yamalight Apr 26 2008 at 16:34

И не только йоги. Это один из принципов медитации - не думать =)

Conso Apr 26 2008 at 18:03

Дети лет до 6 редко проговаривают мысли. Дальше привычка крепнет.

mooooore Apr 26 2008 at 21:24

я в 4 года проговаривал губами слова когда слушал других людей, как бы за ними эхом что-ли повторял, только без голоса.. привычка была такая отчего-то. Отучился - когда мне чаще стали на это указывать.

kvladimir Apr 26 2008 at 20:39

рефлекссия, рефликсия, рефлексия - аж три варианта разных :)

Alnmuo Apr 26 2008 at 21:44

Рефлексия. (о: Первый вариант правильный, но с опечаткой. А во втором расслабился, извиняюсь.

promo Apr 27 2008 at 10:48

А как же тогда мыслили наши предки, которые еще не владели устной речью? Меня всегда мучал этот вопрос.

Alnmuo Apr 27 2008 at 11:11

В нашем понимании никак. Но они, как и другие животные, могли мычать, рычать, размахивать палками (это уже ближайшие предки) и бить себя в грудь! (:

Исследования последних лет подтверждают теорию Дарвина о том, что разница нашего мышления и мышления братьев наших меньших заключается не в качестве.. а скорее в степени. К примеру, за несколько лет американцем удалось обучить обезьяну искусственному алфавиту, так что она "мыслила" на уровне трёхлетнего ребёнка.

Hitryi_Pryanik Apr 28 2008 at 06:35

В нашем понимании ещё как! Образами, связями логическими, фактами. Тут шла речь о медитации. Так вот это одна из ступений ко вхождению в транс. Сначала уходят бытовые мысли, потом произношение и внутренние диалоги (остаются «мультики», как перед засыпанием), потом вообще глубина, нечто глобальное такое, окружающее, если сравнить со звуком — заглушающий всё, но мягкий гул.

Alnmuo Apr 28 2008 at 10:19

Вы слишком расширили определение мышления. Я, как бы, говорил о более конкретных и простых вещах. А сие бытовая психология. Её по науке ещё обзывают житейской.

gaki Apr 28 2008 at 08:48

Это всё равно как спросить: "А как же тогда могли что-то рассчитывать компьютеры, в которых еще не было сетевых карт?" Речь - она не для мышления как такового, а для передачи мыслей.

-1

Alnmuo Apr 28 2008 at 08:52

Без языка (речь это его "материальное проявление") никакого мышления (в обыденном понимании) не было бы. (;

Максимум элементарные формы абстрагирования. К примеру, если "корм" забежит за препятствие, то человек сможет мысленно продолжить его траекторию движения.

gaki Apr 28 2008 at 09:08

Т. е. вы, именно вы нашли ответ на один из фундаментальных вопросов о связи речи и мышления? Можно поинтересоваться, на что потратили свою нобелевскую премию? ;)

-1

Alnmuo Apr 28 2008 at 09:09

Не я, но давно и многие. Прочитайте для начала букварь по общей психологии.

gaki Apr 28 2008 at 09:44

О да! Пока всякие Сепиры-Уорфы выдвигают спорные теории о _влиянии_ речи на мышление, а Тьюринги с Пенроузами робко пытаются сформулировать, что это за фигня такая - мышление, у вас в букваре по психологии чётко написано, что мышление == речь, фсё, точка, какое там еще влияние, вапще... :)

-1

Alnmuo Apr 28 2008 at 09:55

Вы не с того начала. Ещё раз советую: букварь по общей психологии под редакцией профессора Иванова.

gaki Apr 29 2008 at 16:30

Всё с вами ясно :)

Alnmuo Apr 28 2008 at 09:56

И я нигде не утверждал что

мышление = речь, фсё, точка

Вы передёргиваете. (;

Hitryi_Pryanik Apr 28 2008 at 14:56

Стоп. Давайте не путать речь и понятия. Я уверен, что понятия (сопоставление образа и стереотипа вещи иил явлению) появились за долго до речи и именно понятиями человек мыслил.

rumkin Apr 26 2008 at 15:43

И то и другое связано с нашей привычкой говорить. А вообще попробуйте печатать не проговаривая. Вот это действительно трудно! ;)

-2

Alnmuo Apr 26 2008 at 15:46

После освоением слепого метода печати это становится значительно проще. (;

ostrovityanin Apr 26 2008 at 15:50

К слову я освоил метод слепой печати за несколько часов, (вот ищу прогера кто напишет под веб тренажер). Получилось у меня это случайно, из обучения выпол момент осознавания, т.е. просто пальцы сами печатают. Напечатать какуюто букву отдельно я не мог не посмотрев, потому, что сознание не знало где она находится.

rumkin Apr 26 2008 at 15:52

Я задумывался над онлайн тренажёром, если что можем вместе что-нибудь решить ;)

Alnmuo Apr 26 2008 at 16:20

Хорошая идея. Удивляюсь сейчас почему до сих пор никому это не пришло в голову!

rumkin Apr 26 2008 at 16:23

Тут самое главное выбрать технику обучения! Как и чему учить а уж подогнать под это программу можно легко!

Chiefmaster Apr 26 2008 at 18:24

Пришло уже. И даже сделали. Но, правда, на английском. Часа два не мог оторваться, так понравилось.

Alnmuo Apr 26 2008 at 16:23

Выработались нужные рефлекторные дуги. (о: Мне понадобилось дней пять по двадцать минут. С книжкой, без всяких прог. Кстати, везде советуют разными пальцами тыкать на 1, 2 и 3, что меня, в своё время, сильно злило!

UFO just landed and posted this here

dmx Apr 26 2008 at 18:00

Интересный проект, могу быть чем-то полезен.

Libra_by Apr 28 2008 at 16:43

А в чем принцип обучения, объясните пожалуйста. Мне по классике усидчивости не хватает. 8-(
Может ваш способ поможет...

ostrovityanin Apr 26 2008 at 15:47

Это вобще высший полет, трансовое состояние, ченнелинг :)

besisland Apr 26 2008 at 16:21

Но возможно.

rumkin Apr 26 2008 at 16:24

безусловно!

Loco May 1 2008 at 21:53

«Это немного разные вещи, вы вобще про остановку внутреннего диалога, это труднее на мой взгляд чем научится читать не проговаривая слова.»
напомнило книги небезысвестного Карлоса :)

ostrovityanin May 2 2008 at 00:12

Терминология его от этого никуда не дется, это как памперсы и ксерокс:)

Kaberc Apr 26 2008 at 16:12

Если б всё так просто... Если получится мы сможем мыслить очень быстро! Придётся ставить кулер на мозг. З.ы. Сам пытаюсь не произносить, не получается. Может гипноз поможет? Ха прям оверклокинг мозга :)

rumkin Apr 26 2008 at 16:14

С одного раза и не получится! Надо тренироватся!

rumkin Apr 26 2008 at 16:26

Кстати вот напомнили я по началу „заглушал“ собственные мысли дыханием…

Kaberc Apr 26 2008 at 16:42

Если б кто нибудь дал ссылку на туториал по безвербальному мышлению, буду очень благодарен.

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:16

Как раз одна из форм гипноза активно для этого применяется. (: Так называемые аутогенные тренировки + суггестивное внушение.

Alnmuo Apr 26 2008 at 15:37

Да, любопытно было бы услышать что по мнению людей мешает им читать быстро.

По поводу не произносить про себя слова. В научных кругах до сих пор идут жаркие споры: что такое есть эти самые мыслеобразы, которых пытаются добиться те, кто учиться читать быстро? Одни считают, что это иной, новый вид восприятия информации, а другие что это лишь форма внутренней речи. Так называемая свёрнутая внутренняя речь.

ostrovityanin Apr 26 2008 at 15:41

Ну это разные каналы восприятия как минимум. Аудиальный очень медленный, и произношения слов все затягивает. Для 70% все равно в итоге восприятие идет через визуальные образы, а произношение слов при чтении атавизм оставшийся со времени когда вы учились читать. Есть методы обучения чтению детей без произношения кстати.

Alnmuo Apr 26 2008 at 16:25

Речь не о разных каналах, а именно про визуальное восприятие текста. Вот у Андреева БЧ это некое рождение в голове "картинок", а Микляева А. В. доцент кафедры психологии в одном универе, меня учила, что, тем не менее, это не есть картинки, а именно что свёрнутая форма речи. И Микляева эта не такая уж и старая. Около 25 лет ей. (о; И уже доцент, да, с приличным опытом работы.

Hitryi_Pryanik Apr 28 2008 at 06:40

Я думаю, что это зависит ещё от образа мышления конкретного человека. У кого-то речевой аппарат развит (у женщин, как известно, лучше гораздо), а у кого-то воображение

rumkin Apr 26 2008 at 15:49

Это не иной вид восприятия информации. Просто сейчас люди привыкли проговаривать всё от собственных мыслей до того что они читают. Но если вы попробуете не произносить то что думаете, а только думать, в общем это бывает даже забавно.
То же самое что думать о чём-то, потом думать как произнести, какими буквами, потом произнести, по слогам и продумать что означает каждое слово в отдельности, а потом что оно вообще может означать. Таково в большинстве своём современное мышление. Если перестать пытаться всё это оформить в речь, то у вас всё будет происходить быстрее.

magic4x Apr 26 2008 at 16:35

чорт, а вы правы, я сейчас подумал как я обычно рисую дизайн-макеты: элементы «двигаются» визуально и очень быстро, их размер, цвет определяются без приложения усилий. и все это происходит куда быстрее, чем если я стал бы это «озвучивать» в голове.
а про слова, можно ли не озвучивать их, в смысле получалось ли это у кого-нибудь?
у меня не получается понять слово, если я его не произнесу в голове :)

rumkin Apr 26 2008 at 16:42

у меня не получается понять слово, если я его не произнесу в голове :)

Это так кажется. Ведь есть вещи которые вы понимаете, а объяснить не можете: например вкус чая с лимоном и шоколадным бисквитом. Вы можете вспомнить это сложное сочетание вкусов, но разве вы можете передать его словами?
В каком-то роде слово — темница для мысли, но с другой единственная возможности соотнести мысли разных людей.

magic4x Apr 26 2008 at 16:46

да я только что подумал об этом, когда потянулся за телефоном — я не задумывался брать, я просто взял чтобы позвонить потому-что хотел.
интерестно, очень, будем думать :)

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:19

Вы, хабрачеловеки, слишком всё смешали в своей голове. Я говорил непосредственно о чтении, а вы про дизайн-макеты. (: Нужно понимать, что это принципиально разные формы работы с информацией.

dmx Apr 26 2008 at 18:11

Я ниже написал

Siddthartha Apr 26 2008 at 19:23

Метод для начинающих просто читать "про себя", крепко зажав карандаш зубами. Это _мешает_ артикуляци. Но не исключает её.
Для продвинутых читать, слегка постукивая зубами любимую мелодию (осторожно, можно развить невроз и прослыть амфетаминщиком)))
Для самых продвинутых т.н. распараллеливание, читать текст одним "потоком", а во втором запустить в цикле короткий стишок или припев (заученный до автоматизма). Это возможно.

3al Apr 26 2008 at 19:35

Не помогает =( 3 потока свободно идут, не слишком мешая друг другу. Текст+артикуляция+еще что-нибудь.

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:26

На самом деле, мне это забавно. Не обижайтесь никто, ради интернета. Проговаривая параллельно стишок вы опять-таки заставляете гортань работать, совершать микродвижения. Боретесь с огнём бензином! :D

demarco Apr 26 2008 at 23:05

просто кушайте во время чтения! И тогда нижняя челюсть с языком будут заняты другим делом =)

Libra_by Apr 28 2008 at 16:46

Siddthartha Apr 28 2008 at 05:42

ну вы должны проговаривать про себя стишок, и артикулировать то вы будете его, а не текст, который пытаетесь при этом читать.

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:24

Выбор руки для простукивания, конечно, не случаен. Об этом вам скажет любой человек, понимающий роль большого пальца в эволюции человека. Однако.. идея с зубами не такая уж и плохая! (о;

Steamus Apr 28 2008 at 01:04

А если зажать палец, вместо карандаша, то это позволит точнее контролировать паразитную артикуляцию.

Hitryi_Pryanik Apr 28 2008 at 06:43

Да чем не занимай. Внутренняя арикуляция идёт. Проговаривание в голове, в мыслях.

Libra_by Apr 28 2008 at 13:27

Замечал за собой эффект скорочтения, когда на плеере, в ушах играет какая нибудь музыка. Правда не все мелодии срабатывают, а закономерность я не смог уловить.
Так что совет: слушайте музыку при чтении.

Steamus Apr 26 2008 at 15:37

Самый главный пункт забыли.
Что бы быстро читать, надо вначале научиться быстро думать. С этим обычно куда как тяжелее.

Alnmuo Apr 26 2008 at 15:40

Язык — основа нашего мышления. Строгого определения чтения не существует точно так же как не существует строго определения тому, что мы называем мыслительным процессом. Здесь много подводных камней, Steamus.

mahoro Apr 28 2008 at 14:59

Ага, а чтобы быстро думать, нужен емкий и логичный язык, например, ифкуиль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ифкуиль

besisland Apr 26 2008 at 16:23

Вспоминается из одной книги о разведчицу (цитирую по памяти): «Она любила читать книги. Не так, как её учили — по семь секунд на страницу; она любила читать медленно, вдумываясь, смакуя — по двадцать секунд на страницу».

dmx Apr 26 2008 at 18:01

Это не из Суворова случайно?

kivsiak Apr 29 2008 at 16:03

"Контроль"

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:37

Это пункт второй. И, естественно, в случае с художественной литературой всё сложнее. Приятно отдать своё сознание в буквы автора.. (: Однако и художественную литературу читают те люди, которые пишут на неё критические обзоры. Аналитики разного рода и племени. Таким образом, тут важен ещё один аспект, о котором я до сего момента даже не задумывался: для чего читать?

kotopes Apr 26 2008 at 16:30

я вот сейчас учусь фоточтению, забавная вещь, но не для слабонервных =)

rumkin Apr 26 2008 at 16:49

Это как?

dmx Apr 26 2008 at 18:03

Расскажите поподробнее, плиз :)

int80h Apr 26 2008 at 20:06

это называется "фотографической памятью", люди смотрят некоторое время на страницу, а далее они через сколько угодно времени (на сколько они ставили целью запомнить), способны воспроизвести 100% информации, и не важно что там было, текст или изображение, у них в памяти снимок того, что они видели. Люди способны целые тома держать в голове. Это врожденное, а если и учат где такому, так только разведчиков наверное

dmx Apr 26 2008 at 20:27

Понял, спасибо.
MSDN себе в голову загнать и было бы гут :)

YasonBy Apr 27 2008 at 01:37

Через некоторое время плотной работы с ним, половина MSDN'а и так оказывается в голове :)

dmx Apr 27 2008 at 01:43

Это, как по мне, заслуга тех кто его составлял и писал, всасывать информацию удобно :)

kotopes Apr 26 2008 at 21:46

Всё верно, только это не обязательно врожденное. В инете полно книжек Пауля Шелли. Он достаточно много об этом знает, скорее всего потому... что он и изобрел эту технику. Демонстрацию использования этой техники смотрите на ютубе по ключевым словам "derren brown photoreading"

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:11

У нас есть отечественный Шелли. Только зовут его <a href=>http://www.bronnikov.ru

int80h Apr 27 2008 at 06:36

и как, получается? просто мои преподаватели скорочтения сказали мне что это только врожденное, обучиться нельзя :/ и единственный мой знакомый с подобным "взглядом на жизнь" умеет это с рождения (( я тоже жутко хочу

Alnmuo Apr 28 2008 at 12:21

Фигня. Нет чего-то на столько уж "врождённого".

diamant Apr 30 2008 at 18:05

да-да, печать десятипальцевым слепым методом это тоже врождённое :)

diamant Apr 30 2008 at 18:04

lifeidea.org вот тут чувак пишет о своих опытах с фоточтением

int80h May 1 2008 at 00:21

Спасибо, почитал, но это совсем не то, подобные веши можно найти еще у В. Пекелиса (у меня в книге 85 года нечто похожее есть, только такой способ чтения меня не устраивает), я наблюдал совершенно другое "чтение": к примеру человек без каких либо подготовок способен смотреть на какую угодно кляксу (набор сотен линий под разным углом, нарисованный лабиринт, не важно) несколько секунд, далее он вам хоть через год может восстановить это изображение точь-в-точь. Он уже более 30 лет спокойно хранит в памяти томик Яворского "Справочник по физике для инженеров и студентов вузов", кто не в курсе, это 1000 страниц формул и графиков, для усвоения которого ему понадобилась всего пара дней. У него тогда что-то другое (судя по ссылка что я прочел, ваше фоточтение по сути просто более быстрое скорочтение, во всяком случае об таких методиках на курсах я тоже слышал), у него фотопамять, вся информация у него не откладывается в загадочное подсознание, он очень легко и сразу может ей оперировать после прочтения

diamant May 1 2008 at 23:54

ну одно дело, если какой-нибудь ненормальный умеет "фотографировать" страницы и помнить их потом всю жизнь (некоторые мутанты корень тринадцатой степени из стозначных чисел за пару секунд извлекают) таких людей единицы, и не стоит брать их в расчёт, а другое дело, когда путём каких-то методик и тренировок нормальный человек на несколько порядков увеличивает скорость чтения.

int80h May 2 2008 at 00:34

да я о другом, сейчас поясню =) просто то, что вы понимаете под фоточтением, на моих курсах обучения быстрому чтению представляли как скорочтение, но более сложное в освоении. действительному же фоточтению, как я и предполагал, к сожалению, похоже не учат.

diamant May 2 2008 at 01:38

ну как ни назови.
во всяком случае понятие photoreading довольно устоявшееся
но вы лучше на том сайте выскажитесь, я ни за что не агитирую самому интересно попробовать, но лень :)

Tyomma Apr 26 2008 at 16:34

Ради интереса взял секундомер и засёк. Этот пост я прочитал от первой до последней буквы за 92 секунды. Интересно - это считается быстро или нет? :)

Steamus Apr 26 2008 at 16:59

Теперь перескажи своими словами. Мы проверим, хорошо ли ты усвоил содержимое прочитанного.

Alnmuo Apr 26 2008 at 23:09

Здесь, кстати, можно пройти <a href=http://www.fastread.ru/index.php?cf=2>тест.

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:07

Считают все символы (включая пробелы, запятые и так далее). Так что можно байтами. А сразу после прочтения задают около десяти вопросов по "фактам" (пятому пунктику). Если человек отвечает на десять вопросов из десяти, то скорость = количество символов / секунды. Если не ответил на два вопроса, то результат умножается на 0.8

UFO just landed and posted this here

snch Apr 26 2008 at 22:31

а вы понаблюдайте за тем, как читаете

UFO just landed and posted this here

snch Apr 27 2008 at 01:21

ок, обратите еще раз внимание на фразу «про себя»

siteinside Apr 27 2008 at 11:53

Я бы читал "про себя", да про меня так мало пишут..)

Libra_by Apr 28 2008 at 17:03

Для художественных произведений это выглядит так: Ты читаешь книгу "про себя", и если повалил интересный кусок, то ты начинаешь не читать книгу, а ВОСПРИНИМАТЬ целые картины: яркие, сочные, активные. А когда приходишь в себя, понимаешь что одной такой "голограммой" ты сожрал 1-2 страницы текста.
После такого ощущения, очень обидно снова читать "про себя". 8-)

oYASo Apr 26 2008 at 17:03

А вот вопрос: вы так читаете и литературные произведения?

mooooore Apr 26 2008 at 21:36

есть такие люди, но это не адекват

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:40

Есть люди, которые пишут на них рецензии. Вполне, кстати, адекват. (; Им быстрое чтение как раз подойдёт. Кстати, иногда быстрое чтение переходит в более глубокое. Так называемое "аналитическое чтение"

z6Dabrata Apr 26 2008 at 17:15

вот ссылка в тему, многое из топика там тоже есть http://mylearn.ru/kurs/3/135

homm Apr 26 2008 at 18:02

Большое спасибо! После прочтения сделал усилие над собой, прочел пару страниц, и мне кажется я действительно узнаю написанные слова намного быстрее чем считал до этого. Просто просмотриваю строчку и вижу каждое слово в отдельности, с трудом понимая между ним связь. Буду тренироваться дальше, пытаюясь осознавать увиденное :)

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:04

Видеть ключевые слова полезно. Ещё полезнее выстраивать (самостоятельно) из них смысловые ряды. Это, как бы, уровни "компрессии". Вершина "сжатия" одна единственная мысль. Когда вы читаете, через мозг проходят все символы. Но простой факт осознания того, что в любом тексте есть слова, на которых стоит заострять особое внимание, может дать колоссальный эффект. Это я о своём опыте. (:

Conso Apr 26 2008 at 18:08

4 пункт заинтересовал.
Никто не знает где почитать про это "простукивание"?

Alnmuo Apr 26 2008 at 23:02

Патент Российской Федерации на изобретение № 2109347. То есть, я, наверное, нарушаю. (:

dmx Apr 26 2008 at 23:10

Я вооообще в нотах не разбираюсь :)) Тут 4 удара нарисовано или нет?
На тех курсах где я проходил обучение было приблизительно так:
— — &nbsp - -
Два длинных, два коротких.

Alnmuo Apr 26 2008 at 23:18

Тук, тук-тук-тук. Тук-тук. Тук-тук.

dmx Apr 27 2008 at 00:29

Сказать честно, может и так стучали.. не сильно помню, сейчас засомневался :)

YasonBy Apr 27 2008 at 01:40

А действительно, попробовал стучать и прочитать комментарий ниже - читать читаю, но ничегошеньки не понимаю. Здорово! :)
Спасибо!

lesa Apr 27 2008 at 06:40

Сам этот ритм был открыт не Андреевым, а Н.Н. Жинкиным в 60-е или 70-е годы, так что Андреев просто схитрил с этим патентом.

Alnmuo Apr 27 2008 at 11:17

Андреев это скорее некий бренд, понятно. Но в его книге, кстати, я не нашёл прямого указания на то, что это его патент и открытие. А на Жинкина он ссылался чуть ли не на первых страницах.

Conso Apr 27 2008 at 12:27

А о какой книге речь?

Alnmuo Apr 27 2008 at 12:31

"Техника быстрого чтения"

lesa Apr 27 2008 at 16:34

Запатентовал, запатентовал. Хотя сделал это достаточно хитро: запатентовал как способ, то есть ритм плюс правила его выполнения. Выше есть номер патента.

Ситуация достаточно странная получается. С одной стороны он признает заслуги Жинкина, Китаева-Смыка и других, с другой стороны, он запатентовал все, что только можно.

dmx Apr 26 2008 at 18:08

Я раньше окончил курсы скорочтения, но отказался от такого метода. Так можно только новости в желтой прессе как по мне читать :) Сейчас что полезного хочу восстановить это чтение текста не проговаривая его про себя. Метод который описал автор с набиванием определенной мелодии подойдет. А ещё попробуйте читать и при этом считать от 1 до 100, потом наоборот. Поначалу вы будете это делать по очереди: назвали цифру, прочитали кусочек, ещё одна цифра, ещё кусочек текста. Но со временем вы переключите свой речевой аппарат на считание, а чтение будет происходить параллельно. Не помню только совмещаются эти методы с мелодией и счетом или только чередуются..

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:45

Интересно.. а счёт это разве не есть форма артикуляции? Одну артикуляцию можно, наверное, перебить другой, однако.. это должно сильно осложнять главную задачу мозга выработать новый алгоритм.

dmx Apr 26 2008 at 23:04

Вот именно, мы просто забиваем артикулярный аппарат другим, поэтому мозгу полюбому приходится искать другие пути восприятия информации.

Во время чтения и считания главное следить за тем, чтобы считание не превратилось в образный перебор чисел и не ушло в фон. Можно даже вслух считать.

Alnmuo Apr 26 2008 at 23:16

Интересный подход. Я об этом ещё ничего нигде не успел прочитать. (: Меня смущает то, что мышление дискретно. То есть, возможно, конечно, научить свои мозги работать при этом как-то иначе, но не может ли оказаться так, что это иначе лишь новый способ артикуляции?

*задумался*

dmx Apr 27 2008 at 00:27

А, в общем-то, все равно новый способ артикуляции это или нет.
Проговаривание того, что мы читаем, замедляет чтение следующим образом. При обычном чтении человек воспринимает информацию на слух, как это ни парадоксально может звучать. Мы видим слова, проговаримаем их про себя и мозг восприинмает информацию так, как буд-то нам это кто-то рассказывает. Затем он _понимает_ это, строит образы, не знаю как правильно выразиться, и потом уже её всасывает.
Первоначальная задача скорочтения это убрать это не нужное медленное звено. Если вы говорите, что это просто новый способ артикуляции, то это можно назвать "расширением канала" :)

Ещё к стати лучше тренироваться на бумажной литературе. С монитора восприятие текста значительно хуже, думаю, все заметили, что книжку читать получается намного быстрее, чем статью на сайте.

blabla Apr 26 2008 at 19:44

Скорочтение очень зависит от текста. Мое мнение, что скорочтение - метод для текстов с большим количеством воды и не для всех текстов. Как пример - "Не перечитывайте текст заново", а теперь представим предложение двухсмысленное, где последнее слово определяет одно из двух толкований предложения. При быстром чтении мы ухватываем ключевые слова обрасывая водку, но по ключевым словам не всегда можно восстановить текст. В общем случае если текст информационно насыщен, то скорое чтение мало чем поможет.

blabla Apr 26 2008 at 19:45

отбрасывая воду

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:48

Конечно. Опять же: пункт два. Для каждого текста свой алгоритм. И даже чтение стихов Пушкина тоже, в своём роде, алгоритм. Пустой, скажем так. (:

UFO just landed and posted this here

Alnmuo Apr 26 2008 at 21:56

Если читать медленно, то человек за словами не сможет увидеть предложения. За предложениями абзаца. За текстом какой-то мысли. И так далее. Это широко распространённое заблуждение. Исключение составляет только художественная литература. Но вам ваш физик не про хокку Кабаяси Иссы говорил, верно?

Artes Apr 26 2008 at 21:25

такое ощущение, что заметка написана по каким-то хитрым нлп-технологиям :)

Alnmuo Apr 26 2008 at 21:53

Большое Спасибо, Artes. Я действительно старался написать об этом интересно.

Alien Apr 26 2008 at 21:35

Интересный пост. Сложно представляю, как можно читать и, не проговаривая текст про себя, еще что-то понимать. У меня такое бывает, когда я во время чтения неожиданно ловлю себя на мысли, что уже несколько абзацев думаю совсем не о том, что читаю... И в этом случае приходится перечитывать, хотя текст я точно прочитал.

Alnmuo Apr 26 2008 at 21:59

А и не нужно представлять! Пока человек не умеет кататься на велосипеде, ему это не нравится! Но перечитываете вы конкретно из-за отсутствия внимания. Проговаривание не виновато. (о:

Libra_by Apr 28 2008 at 16:57

Alv Apr 26 2008 at 21:45

Короткий и смешной пункт. Пункт-передышка. Пункт-счастье.

Угу, пункт-спам.

Alnmuo Apr 26 2008 at 21:52

Я даже больше скажу: читать лучше стоя, когда работает мышечный корсет, кровь к головному мозгу попадает беспрепятственно, диафрагма не сжата, благодаря чему дыхание равномерно. Про роль правильно дыхания при выполнении совершенно-неважно-какой-интеллектуальной-деятельности, надеюсь, не придётся говорить.

malaka Apr 26 2008 at 22:00

мне очень помогает в быстрочтении использование кэшевой версии поисковой выдачи - там то, что ищешь, подсвечено цветом. при чтении контекста в пару предложений до и после ключевиков быстрей оценивается релевантность.

Libra_by Apr 28 2008 at 16:59

homm Apr 26 2008 at 22:33

Мне анекдот еще вспомнился про выделение ключевой информации в тексте :)

Британские ученые выяснили, что россияне — самая быстрочитающая нация в мире.
Исследования проводились на тексте лизензионного соглашения Windows.

Valera19 Apr 26 2008 at 22:35

Иногда хочется обдумать каждое предложение, если это книга по менеджменту :-) Новости же в скоростном режиме :-)

Alnmuo Apr 26 2008 at 22:53

Это правильно. Учебник по физике конденсированного состояния вещества слишком быстро читать не получится. Прежде всего по причине его информативности. Но вам достаточно визуально оценить информативность своих RSS-ок, дабы понять какие тексты сейчас преобладают. Менеджмент это сильно. Но, в то же время, медленно не значит хорошо. Нормально просто. Особенно, если много новых (совершенно новых) терминов, понятий.

Valera19 Apr 26 2008 at 23:32

Там дело не столько в терминах, сколько в необходимости представить ситуацию и обдумать ее :-)

nblxa Apr 27 2008 at 02:14

От себя добавлю, что скорость чтения также сильно снижается, если, когда читаешь текст, двигаешь головой вслед за взглядом. От этого теряются строчки. Следить нужно только взглядом.

VovixLDR Apr 27 2008 at 02:29

Дело не в том, чтобы "не думать", дело в том, чтобы думать без обращения к звуковой памяти, так как звуковой канал обработки информации по своей природе работает медленнее визуального, плюс ко всему еще настроен ловить интонацию, узнавать голос и т. д. (при проговаривании все это домысливается). То есть, если при взгляде на изображение объекта у вас в голове первым делом возникает печатное слово, а уже потом оно звучит - вы на правильном пути.

Alex_EXEcuter Apr 27 2008 at 03:00

Гораздо более интересный вопрос как отучить себя быстро читать.
Помнится несколько лет не мог приучить себя читать медленно и вдумчиво - глотал книги не ощущая вкуса, оставлял только сухой остаток.

Для чтения манов быстрое чтение рулит (если, конечно, нет поиска по тексту, который позволит найти нужное), для всего остального - только мешает. В деталях, которые легко пропустить, зачастую хранится более нужная информация, чем в самом тексте.

P.S. В школе нас учили динамическому чтению. Помнится под конец обучения получалось очень хорошо (помнится цифра в 700 слов за минуту, но могу и соврать)

MrTiM Apr 27 2008 at 03:23

О.о
слов или букв?

hgdjhjfh Apr 27 2008 at 13:12

по-моему, вы совершенно правы. научиться читать вдумчиво - это более сложная задача.

учиться читать , не читая слова , как учиться глотать, не жуя. прирост в скорости, конечно, будет, но вкуса не почувствуешь.

Conso Apr 27 2008 at 15:31

Какого, в попу, вкуса?
Восприятие прочитанного абсолютно не меняется.
У Alex_EXEcuter другая проблема, он наверно читал быстрее за счет более быстрого проговаривания в голове прочитанного.

MrTiM Apr 27 2008 at 03:31

Статью, кстати, следовало бы опубликовать в LifeHack

lesa Apr 27 2008 at 07:00

В свое время я работал преподавателем как раз по системе О.Андреева. Его система состоит по сути из набора упражнений, которые нужно практиковать каждый день в течение 1.5-3 месяцев плюс аутогенная тренировка с внушением на быстрое чтение. Семь правил БЧ по его школе - это практически алгоритм.

Если сравнивать системы, то можно выделить общие у всех элементы. Это чтение без регрессий (только вперед), отказ от проговаривания (каждая система реализует своим способом), расширение поля зрения (таблицы Шульте есть в интернете), ну и развитие внимания. Обработку текста, то есть запоминание и понимание каждая система реализует по-своему.

А приведенные семь правил, на мой взгляд, - просто переделка именно правил Андреева, плюс отсебятина с лирическими отступлениями типа "детей индиго" и "регрессия - это зло".

Этот ритм не является мелодией ни в коем разе. Он не музыкальный в принципе, мне музыканты говорили, что он неправильный, и именно у них было больше всего проблем по его освоению.

P.S. Ритм анти-артикуляционный у меня где-то есть на кассете. Если интересно, могу найти и оцифровать.

UFO just landed and posted this here

Alnmuo Apr 28 2008 at 01:02

Могу выслать на мыл. Обращайтесь инбоксе.

Alnmuo Apr 28 2008 at 01:05

Могу прислать на мыл doc-версию. Обращайтесь инбоксом.

UFO just landed and posted this here

Alnmuo Apr 28 2008 at 12:49

Есть 12 видео-уроков по всем темам. Правда, они уже старенькие (качество соответственное). По 100Mb.

UFO just landed and posted this here

Alnmuo Apr 28 2008 at 01:05

Извиняюсь, Хабр глючит.

dharbari Apr 27 2008 at 11:39

Зачем вызывать у себя интерес к тому, что неинтересно? Что это за садизм такой?

-1

jerax Apr 27 2008 at 21:42

когда пытаюсь читать без артикуляции - забываю дышать)

Hitryi_Pryanik Apr 28 2008 at 06:51

Почитал, подумал. Советы хорошие, однако артикуляция происходит.
при быстром наборе на клавиатуре пальцы как бы говорят с помощь клавиш, есть прямое соответствие слог-движение, а позже даже слово-движение. Но всё это вместе с артикуляцией.

Что мешает не произносить хотя бы мысленно печатные слова? Я думаю именно восприятие слов через их звучание. То есть текст—>внутреннее проговаривание—>мнимый слух—>ассоциация. Попробовал уловить те картинки и ощущения, которые соответствуют словам в итоге. Получилось некоторые слова «проглатывать» в художественном тексте, то есть укорачивать путь от чтения до образа.

Пока простукивание мне кажется наиболее простым способом отключить артикуляцию.

Libra_by Apr 28 2008 at 13:34

Отличная статья! Как вас заплюсовать?

Вы подметили очень важный момент при чтении: "автор, тема, стиль."
Это надо постоянно держать в уме.

Что я читаю? Для чего? Что мне пригодиться в том что я прочитал? Мои мысли после прочтения?

За собой часто замечаю, что большинство прочитанной информации (Блоги, креативы, топики) не могу вспомнить уже после часа времени. 8-( Из одного уха в другое.

va1en0k Apr 28 2008 at 14:12

неужели для того, чтобы быстро читать, надо держать в голове столько всего?
я достаточно быстро читаю, вообще не жалуюсь ;) даже иногда быстрее, чем хочется. и не задумываюсь о том, как и почему

grep0 Apr 28 2008 at 15:02

Если читаешь не ради чтения как процесса, а ради получения информации, регрессии полезны. Необходимое умение - просмотреть текст по-диагонали, выхватывая ключевые слова, после чего вернуться к той части, которая заинтересовала.

DoK Apr 29 2008 at 14:39

Если кто-то дочитает :), для таких в танке, как я, кто через пару дней смотрит топики.

Для быстрого чтения можно читать сразу словами, потом группами слов, потом строками, как говорилось выше. Интересное упражнение для этого - попробуйте перевернуть книжку и почитать к верх ногами. Потом обратно, потом опять, и так там по полстраницы-странице. Интересные ощущения. По себе отмечал, что читать реально начинаешь блоками.

touchpoint May 1 2008 at 11:35

Ещё полезно аутотренингом заниматься / медитацией. Это даст умение концентрироваться и захватывать для понимания больше текста (вкупе с улучшением переферического зпения)...
Я ходил очень давно ещё в школе на курсы Андреева. Это работает, только заниматься надо регулярно и закреплять... но я всё таки не верю про выдающихся учеников которые там за минуту тысячи слов прочитывают и усваивают информацию.

Show the best of all time