Comments 62
А помимо того, что «Результат — никакого накопления долгов.» какие-то еще плюсы есть?
Например, не нужен центр, который будет осуществлять эмиссию.
Эмиссия СДЕ в подобной системе отсутствует в принципе.
Эмиссия СДЕ в подобной системе отсутствует в принципе.
А кто и как будет устанавливать лимиты на отрицательный баланс в такой системе? Ведь это по сути и есть эмиссия.
Если расчеты в СДЕ проводятся только на уровне центральных банков, то здесь все просто — все может быть организовано на уровне прямой договоренности между участниками.
Если в нее включаются банки уровнем пониже, то участников становится на порядок больше.
В таком случае имеет смысл создание некой рейтинговой системы, и назначение лимита отрицательного баланса каждого участника в зависимости от его рейтинга.
Если в нее включаются банки уровнем пониже, то участников становится на порядок больше.
В таком случае имеет смысл создание некой рейтинговой системы, и назначение лимита отрицательного баланса каждого участника в зависимости от его рейтинга.
Эмиссия СДЕ в подобной системе отсутствует в принципе.Я правильно понимаю, что это значит что в предложенной вами валюте будет дефляция?
«Система вполне может работать децентрализованно.
Для этого достаточно, чтобы каждая сторона предоставляла всем остальным данные о своем балансе и списке транзакций.
Таким образом, баланс всегда может быть сверен со списком транзакций.
Каждая транзакция, в свою очередь, может быть сверена со списком ее второго участника.»
Первая мысль: «Криптовалюты?»
Для этого достаточно, чтобы каждая сторона предоставляла всем остальным данные о своем балансе и списке транзакций.
Таким образом, баланс всегда может быть сверен со списком транзакций.
Каждая транзакция, в свою очередь, может быть сверена со списком ее второго участника.»
Первая мысль: «Криптовалюты?»
Есть разница.
СДЕ привязана к реальной корзине товаров, не нужен майнинг, эмиссия СДЕ как таковая отсутствует.
СДЕ привязана к реальной корзине товаров, не нужен майнинг, эмиссия СДЕ как таковая отсутствует.
Ну майнинг сейчас может быть «forging». А это более ресурсоэффективно. Не такое, но очень похожее реализовано в bitshares_toolkit
Тогда просто отключить 1 строчку в коде.
Вообще, я упомянул криптовалюты потому что список того, что вы хотели видеть в СДЕ в этом абзаце, изначально заложен в алгоритм работы криптовалют.
Вообще, я упомянул криптовалюты потому что список того, что вы хотели видеть в СДЕ в этом абзаце, изначально заложен в алгоритм работы криптовалют.
По-моему автор какбэ фразами децентрализовано, транзакции и платежный баланс явно говорит о чем идет речь. Но слово криптовалюты сейчас, сами понимаете, у властей не в тренде. Поэтому да — есть смысл так общаться, чтобы никто, ничего не заподозрил. lol
В составе ДП нет ничего съедобного? Это нормально? Может пшеницу хотя бы добавить?
Сократите точность до четырех значащих цифр. Глаза режет. Ведь у вас нет точности вычислений 10^-13.
Очевидная разница в том, что курс SDR формируется исходя из долларовой стоимости валютной корзины, СДЕ же основывается на товарной корзине.
Плюсы СДЕ перед SDR, думаю, очевидны, хотя отсутствие в корзине «съедобного» сырья, меня тоже несколько смущает.
Они необходимы, как минимум на случай «промышленность глобально рухнула» (нет, я не знаю почему такое может случиться и даже не уверен может ли, но странно было бы не подстраховаться).
Плюсы СДЕ перед SDR, думаю, очевидны, хотя отсутствие в корзине «съедобного» сырья, меня тоже несколько смущает.
Они необходимы, как минимум на случай «промышленность глобально рухнула» (нет, я не знаю почему такое может случиться и даже не уверен может ли, но странно было бы не подстраховаться).
Самый первый вариант диверсифицированного продукта включал в себя пищевые продукты.
Об этом в первой статье.
В дополнении к первой статье было построено два ДП:
ДП1 — топливо и металлы.
ДП2 — продукты питания и прочие возобновляемые ресурсы.
Была вычислена динамика их относительной стоимости почти за 55 лет:
Впрочем, изменение состава ДП/СДЕ — дело не сложное.
Достаточно изменить входные данные, и матлаб-скрипт вычисляет состав ДП за считанные секунды.
Представленный в этой статье вариант ДП не претендует на окончательный.
Скрипты и файлы с данными можно взять здесь:
github.com/tabatsky/jatx/tree/master/prices
Об этом в первой статье.
В дополнении к первой статье было построено два ДП:
ДП1 — топливо и металлы.
ДП2 — продукты питания и прочие возобновляемые ресурсы.
Была вычислена динамика их относительной стоимости почти за 55 лет:
Впрочем, изменение состава ДП/СДЕ — дело не сложное.
Достаточно изменить входные данные, и матлаб-скрипт вычисляет состав ДП за считанные секунды.
Представленный в этой статье вариант ДП не претендует на окончательный.
Скрипты и файлы с данными можно взять здесь:
github.com/tabatsky/jatx/tree/master/prices
Страны, прежде всего, должны не друг-другу, а банкам. США, например, должны ФРС и т.д. Связан этот перекос с тем, что доходную часть принято в современной экономике отдавать частному капиталу, а расходную — государству. Поэтому, в частности, и экономика имеющая множество высокодоходных областей имеет и самый большой долг.
Спасибо за комментарий.
Не поделитесь ссылками, где об этом можно почитать подробнее?
Не поделитесь ссылками, где об этом можно почитать подробнее?
Все правильно — чем больше доходов у частного капитала — тем больше налогооблагаемая база.
Если вы правы — то откуда долги?
Долги фактически виртуальные, а реально это страховка в моменты роста. К примеру: захотел Intel построить завод, стоимостью 5 млрд $, таких денег у него нет и компания берёт кредит, т. е. вот на этом месте образуется долг. Далее, компания строит завод, ещё позже он начинает работать и только через несколько полностью выплачивается долг. В свою очередь, банки, у которых кредит взяла компания, берут средства, в случае с США и Intel из ФРС, вследствие чего долг частной компании становится государственным долгом. Вот и получается чем больше в экономике дорогостоящих проектов и дольше их окупаемость тем больше государственный долг.
Вы вообще понимаете, что в вашем примере 3 транзакции происходят между 6 разными юрлицами, и баланс участников нулю станет равным только в статье в википедии в разбивке по странам?
Немного недопонял.
Откуда 6 юр. лиц?
В примере вообще не рассматривались юридические лица.
Предполагается, что акты купли-продажи осуществляются государствами (гос. монополия на внешнюю торговлю, для простоты примера).
Откуда 6 юр. лиц?
В примере вообще не рассматривались юридические лица.
Предполагается, что акты купли-продажи осуществляются государствами (гос. монополия на внешнюю торговлю, для простоты примера).
Можно схему немного усложнить.
Пусть в системе могут участвовать не только государства, но и более мелкие экономические субъекты.
Допустим, в каждом государстве есть центр, осуществляющий конвертацию СДЕ в национальную валюту (тот же ЦБ).
Таким образом, отрицательный баланс в СДЕ субъект может погасить национальной валютой, положительный баланс — в национальную валюту конвертировать.
Естественно, в таком случае количество участников системы становится на порядок больше — так что имеет смысл введение некоего рейтинга платежеспособности.
На основе этого рейтинга вычисляется лимит доверия — баланс участника не должен уходить в минус ниже этого лимита.
Пусть в системе могут участвовать не только государства, но и более мелкие экономические субъекты.
Допустим, в каждом государстве есть центр, осуществляющий конвертацию СДЕ в национальную валюту (тот же ЦБ).
Таким образом, отрицательный баланс в СДЕ субъект может погасить национальной валютой, положительный баланс — в национальную валюту конвертировать.
Естественно, в таком случае количество участников системы становится на порядок больше — так что имеет смысл введение некоего рейтинга платежеспособности.
На основе этого рейтинга вычисляется лимит доверия — баланс участника не должен уходить в минус ниже этого лимита.
> гос. монополия на внешнюю торговлю, для простоты примера
Тогда вы просто передёргиваете притягивая «внешний долг» к теоретической картине с внедрением на планете госмонополии на внешнюю торговлю.
Если будет госмонополия проблема и без всяких СДЕ решается.
Только там кроме госмонополии eBay с алибабой придётся закрыть, счета в швейцарских банках и запретить гражданам валюту иметь (ну и перемещаться по миру, соответственно).
Тогда вы просто передёргиваете притягивая «внешний долг» к теоретической картине с внедрением на планете госмонополии на внешнюю торговлю.
Если будет госмонополия проблема и без всяких СДЕ решается.
Только там кроме госмонополии eBay с алибабой придётся закрыть, счета в швейцарских банках и запретить гражданам валюту иметь (ну и перемещаться по миру, соответственно).
Еще как вариант — можно проводить все международные транзакции через банки, входящие в систему многостороннего клиринга (здесь могут быть разные варианты — либо в нее включены только ЦБ, либо могут быть включены и банки уровнем пониже).
Пример: Российский покупатель собирается закупить у Китайского продавца товара на сумму 1 млн руб./150 тыс. юаней/500 СДЕ.
Транзакция проводится так:
1. Российский покупатель выплачивает Российскому банку 1 млн рублей.
2. Российский банк переводит Китайскому банку 500 СДЕ, таким образом, Российскому банку они идут в минус, Китайскому — в плюс.
3. Китайский банк выплачивает Китайскому продавцу 150 тыс. юаней.
Вопрос с eBay и алибабой таким образом решается вполне.
С перемещением по миру тоже можно что-нибудь придумать.
А зачем рядовому гражданину России нужен счет в швейцарском банке — я, если честно, действительно не понимаю :)
Пример: Российский покупатель собирается закупить у Китайского продавца товара на сумму 1 млн руб./150 тыс. юаней/500 СДЕ.
Транзакция проводится так:
1. Российский покупатель выплачивает Российскому банку 1 млн рублей.
2. Российский банк переводит Китайскому банку 500 СДЕ, таким образом, Российскому банку они идут в минус, Китайскому — в плюс.
3. Китайский банк выплачивает Китайскому продавцу 150 тыс. юаней.
Вопрос с eBay и алибабой таким образом решается вполне.
С перемещением по миру тоже можно что-нибудь придумать.
А зачем рядовому гражданину России нужен счет в швейцарском банке — я, если честно, действительно не понимаю :)
> Еще как вариант — можно проводить все международные транзакции через банки, входящие в систему многостороннего клиринга
И наречём это систему SWYFT.
> Транзакция проводится так:
Курс к СДЕ плавающий, договор заключается в конкретной валюте. Какую проблему СДЕ тут решают то?
> я, если честно, действительно не понимаю
Ну я так и понял, что вы предлагаете запретить всё, что не понимаете. Не понял почему вы хабр платформой для продвижения этой идеи выбрали.
И наречём это систему SWYFT.
> Транзакция проводится так:
Курс к СДЕ плавающий, договор заключается в конкретной валюте. Какую проблему СДЕ тут решают то?
> я, если честно, действительно не понимаю
Ну я так и понял, что вы предлагаете запретить всё, что не понимаете. Не понял почему вы хабр платформой для продвижения этой идеи выбрали.
> Курс к СДЕ плавающий, договор заключается в конкретной валюте.
Как раз международные договоры удобнее заключать в СДЕ.
Плюс СДЕ в том, что колебания ее стоимости во времени довольно малы.
При этом, Российской стороне не нужно знать, сколько стоит товар в Юанях, а Китайской — сколько он стоит в рублях.
СДЕ — это нечто вроде единого внешнего интерфейса, а национальные валюты в каком-то смысле можно назвать его реализацией.
Что касается национальной валюты — по-моему, она на то и национальная, что ей не обязательно покидать национальные границы.
> Какую проблему СДЕ тут решают то?
Проблему зависимости от доллара.
Доллар в настоящее время является основной резервной валютой.
В этом случае вся экономическая система попадает в зависимость от США.
В описанной мной системе все ее участники равноправны, так как СДЕ не привязана ни к одной из национальных валют, и ее эмиссия как таковая отсутствует.
Как раз международные договоры удобнее заключать в СДЕ.
Плюс СДЕ в том, что колебания ее стоимости во времени довольно малы.
При этом, Российской стороне не нужно знать, сколько стоит товар в Юанях, а Китайской — сколько он стоит в рублях.
СДЕ — это нечто вроде единого внешнего интерфейса, а национальные валюты в каком-то смысле можно назвать его реализацией.
Что касается национальной валюты — по-моему, она на то и национальная, что ей не обязательно покидать национальные границы.
> Какую проблему СДЕ тут решают то?
Проблему зависимости от доллара.
Доллар в настоящее время является основной резервной валютой.
В этом случае вся экономическая система попадает в зависимость от США.
В описанной мной системе все ее участники равноправны, так как СДЕ не привязана ни к одной из национальных валют, и ее эмиссия как таковая отсутствует.
> Как раз международные договоры удобнее заключать в СДЕ
На eBay особенно. Особенно когда американская Visa проводит расчёты в американских долларах.
> Плюс СДЕ в том, что колебания ее стоимости во времени довольно малы.
Ну да, конечно. И розовые единороги.
> При этом, Российской стороне не нужно знать, сколько стоит товар в Юанях, а Китайской — сколько он стоит в рублях.
Точнее «При этом, Российской стороне не нужно знать, сколько стоит товар в рублях, а Китайской — сколько он стоит в юанях.». Это вы предлагаете бизнесу перед зеркалом самовнушением заниматься, или что в эту схему не вписывается запретить «потому, что я не понимаю зачем оно им»?
> СДЕ не привязана ни к одной из национальных валют
Вы в курсе, что «золотой стандарт» давно отменили?
> и ее эмиссия как таковая отсутствует.
Держать на счетах то, чего нет — интересная фантазия.
На eBay особенно. Особенно когда американская Visa проводит расчёты в американских долларах.
> Плюс СДЕ в том, что колебания ее стоимости во времени довольно малы.
Ну да, конечно. И розовые единороги.
> При этом, Российской стороне не нужно знать, сколько стоит товар в Юанях, а Китайской — сколько он стоит в рублях.
Точнее «При этом, Российской стороне не нужно знать, сколько стоит товар в рублях, а Китайской — сколько он стоит в юанях.». Это вы предлагаете бизнесу перед зеркалом самовнушением заниматься, или что в эту схему не вписывается запретить «потому, что я не понимаю зачем оно им»?
> СДЕ не привязана ни к одной из национальных валют
Вы в курсе, что «золотой стандарт» давно отменили?
> и ее эмиссия как таковая отсутствует.
Держать на счетах то, чего нет — интересная фантазия.
> Вы в курсе, что «золотой стандарт» давно отменили?
В курсе. Не считаю только, что это безусловно правильно.
> На eBay особенно. Особенно когда американская Visa проводит расчёты в американских долларах.
А что мешает создать аналог Visa?
> Ну да, конечно. И розовые единороги.
> Держать на счетах то, чего нет — интересная фантазия.
> Это вы предлагаете бизнесу перед зеркалом самовнушением заниматься.
Я вижу, что уровень Вашей аргументации опускается все ниже и ниже согласно пирамиде Грэма.
В курсе. Не считаю только, что это безусловно правильно.
> На eBay особенно. Особенно когда американская Visa проводит расчёты в американских долларах.
А что мешает создать аналог Visa?
> Ну да, конечно. И розовые единороги.
> Держать на счетах то, чего нет — интересная фантазия.
> Это вы предлагаете бизнесу перед зеркалом самовнушением заниматься.
Я вижу, что уровень Вашей аргументации опускается все ниже и ниже согласно пирамиде Грэма.
Тролите? Или вы реально хотите, чтоб я опровергал ваши необоснованные тезисы?
Мне как раз показалось, что тролите Вы.
Я констатирую, что вы ерунду пишите, но как вам больше нравится.
Допустим, что Вы можете быть правы.
Но Ваша манера ведения диалога немного отвлекает от сути Ваших вопросов.
Перечислите, пожалуйста, все моменты в моей модели, которые Вам кажутся ерундой, и я постараюсь Вам ответить.
Но Ваша манера ведения диалога немного отвлекает от сути Ваших вопросов.
Перечислите, пожалуйста, все моменты в моей модели, которые Вам кажутся ерундой, и я постараюсь Вам ответить.
У меня нет вопросов. Ваша теория состоит из изобретений велосипедов вроде SWYFT и невнятных фантазий про «колебания ее стоимости во времени довольно малы», пропущенных через «мне оно не надо — поэтому игнорируем» и «что-нибудь придумаем». Детали я выше уже пометил.
Всё это подходит для модели игры в Монополию, а не для реального мира.
Всё это подходит для модели игры в Монополию, а не для реального мира.
Все новое, что в этом мире появляется, начинается с фантазий, затем подвергается критике и сопоставляется с реальным миром — и далее по циклу.
Это естественный путь развития любой модели.
В конце концов модель либо опровергается экспериментом/практикой, либо находит применение в жизни.
Предлагаю на этом и закончить, ибо слушать Ваши эпитеты («Вы вообще понимаете», «предлагаете запретить всё, что не понимаете», «розовые единороги», «невнятных фантазий») у меня больше нет никакого желания.
Это естественный путь развития любой модели.
В конце концов модель либо опровергается экспериментом/практикой, либо находит применение в жизни.
Предлагаю на этом и закончить, ибо слушать Ваши эпитеты («Вы вообще понимаете», «предлагаете запретить всё, что не понимаете», «розовые единороги», «невнятных фантазий») у меня больше нет никакого желания.
Нет, модель включающая «А что мешает создать аналог Visa?» без экономического обоснования никому не нужна изначально, её не надо экспериментом опровергать.
Вы слышали о том, как в марте этого года Visa прекращала обслуживание клиентов нескольких российских банков из-за американских санкций?
news.mail.ru/economics/17487657/
Это само собой заставляет задуматься о создании некой альтернативы.
Наши власти и задумались — планируется создание так называемой Национальной Платежной Системы.
Известно так же, что немало российских потребителей заказывают товары из Китая.
Так почему бы не задуматься о создании наднациональной платежной системы в пределах того же БРИКС?
Теперь об экономическом обосновании.
СДЕ привязывается к диверсифицированному продукту (ДП).
В первой статье был довольно подробно описан метод построения ДП, а так же была показана его высокая стабильность.
Идея клиринга возникла задолго до меня (и прошла испытание практикой), так что, полагаю, нет нужды в ее обосновании.
Моя идея — использовать СДЕ в качестве единицы измерения для системы клиринга.
Почему СДЕ? Так как это единица с высокой стабильностью, не привязанная ни к одной национальной валюте.
Так же при схеме клиринга отпадает необходимость в ее эмиссии — таким образом, экономика может быть независимой от структур, подобных ФРС США.
news.mail.ru/economics/17487657/
Это само собой заставляет задуматься о создании некой альтернативы.
Наши власти и задумались — планируется создание так называемой Национальной Платежной Системы.
Известно так же, что немало российских потребителей заказывают товары из Китая.
Так почему бы не задуматься о создании наднациональной платежной системы в пределах того же БРИКС?
Теперь об экономическом обосновании.
СДЕ привязывается к диверсифицированному продукту (ДП).
В первой статье был довольно подробно описан метод построения ДП, а так же была показана его высокая стабильность.
Идея клиринга возникла задолго до меня (и прошла испытание практикой), так что, полагаю, нет нужды в ее обосновании.
Моя идея — использовать СДЕ в качестве единицы измерения для системы клиринга.
Почему СДЕ? Так как это единица с высокой стабильностью, не привязанная ни к одной национальной валюте.
Так же при схеме клиринга отпадает необходимость в ее эмиссии — таким образом, экономика может быть независимой от структур, подобных ФРС США.
> наднациональной платежной системы в пределах того же БРИКС?
Потому, что БРИКС жизнь не ограничивается, а за его пределами это проблемы не решает. Да и когда Китай к санкциям присоединиться никто не знает.
Это, кстати, постоянная проблема у вас в логике, точечные решения подменяют общие.
> так же была показана его высокая стабильность.
Чего в чём? Там единственный стабильный график, на сколько я понимаю, показывает цену ДП в каком-то усреднённом ДП, и оно, внезапно, оказалось стабильно около 1.
Зато вы забыли показать изменчивость самого ДП во времени.
И забыли рассказать зачем нужна сферическая стабильность в вакууме для клиринга.
Эмиссия нужна, клиринг её не отрицает.
И экономического обоснования я так и не увидел. Опять накидали каких-то тезизов.
Потому, что БРИКС жизнь не ограничивается, а за его пределами это проблемы не решает. Да и когда Китай к санкциям присоединиться никто не знает.
Это, кстати, постоянная проблема у вас в логике, точечные решения подменяют общие.
> так же была показана его высокая стабильность.
Чего в чём? Там единственный стабильный график, на сколько я понимаю, показывает цену ДП в каком-то усреднённом ДП, и оно, внезапно, оказалось стабильно около 1.
Зато вы забыли показать изменчивость самого ДП во времени.
И забыли рассказать зачем нужна сферическая стабильность в вакууме для клиринга.
Эмиссия нужна, клиринг её не отрицает.
И экономического обоснования я так и не увидел. Опять накидали каких-то тезизов.
> Зато вы забыли показать изменчивость самого ДП во времени.
Она там есть, смотрите внимательнее.
Более того, здесь: habrahabr.ru/post/241393/
есть даже график зависимости ДП от времени, наложенный на графики зависимости от времени долларовых агрегатов M1 и M2.
На всякий случай, помещу его здесь:
Она там есть, смотрите внимательнее.
Более того, здесь: habrahabr.ru/post/241393/
есть даже график зависимости ДП от времени, наложенный на графики зависимости от времени долларовых агрегатов M1 и M2.
На всякий случай, помещу его здесь:
Чтобы заменить визу — нужно не только НПС создать, но и уговорить всех ее использовать.
Внутри страны все продолжить работать, даже если выключить визу.
Внутри страны все продолжить работать, даже если выключить визу.
Красиво описываете, спасибо за статью. Но работать это будет только если все государства поддержат данный подход, но это не достижимо, т.к. некоторым это не выгодно.
Невыгодно, думаю, в первую очередь США — так как это конец мировой гегемонии доллара.
К примеру, недавно ЦБ РФ и ЦБ Китая заключили валютный своп на 150 млрд юаней.
Так что мешает организовать подобную систему в пределах тех же БРИКС или ШОС?
По-моему, было бы вполне удобно.
К примеру, недавно ЦБ РФ и ЦБ Китая заключили валютный своп на 150 млрд юаней.
Так что мешает организовать подобную систему в пределах тех же БРИКС или ШОС?
По-моему, было бы вполне удобно.
Размышления основываются на, вероятно, ложной предпосылке
> Кому же все должны? Очевидно — друг другу.
Более вероятно, что отстающие должны впереди идущим.
> Кому же все должны? Очевидно — друг другу.
Более вероятно, что отстающие должны впереди идущим.
Допустим.
Но, как это ни странно, на первой строчке по внешнему долгу стоит США — локомотив планеты всей :)
Но, как это ни странно, на первой строчке по внешнему долгу стоит США — локомотив планеты всей :)
Скорее наоборот «должны» ведущие экономики развивающимся. Потому что вот есть у Пети (развивающаяся экономика) — миллион рублей. Он может оставить его под подушкой и ощутить на себе все прелести инфляции, а может положить в банк (ведущая экономика), и получать проценты. В итоге получается что банк как бы должен Пете, и чем круче и стабильнее банк — тем больше в него несут деньги и тем больше он «должен».
Автор, в вашей системе, как и в любой денежной системе, не решается проблема эмиссии, и вот почему.
Объемы взаимных обязательств в системе не меняются, если всем участникам системы зачислить на счет или вычесть с него одну и ту же сумму. В системе с нулевым балансом эмиссия вроде бы не требуется, но встает вопрос ограничений на отрицательный баланс. Насколько глубоко в минус может просесть баланс одного из участников? Какая существует для него мотивация выйти в плюс или хотя бы в нуль?
Если установить константный лимит на отрицательный баланс участников — то это эквивалентно прибавлению на баланс каждого из них этого лимита. Объем взаимных обязательств от этого не меняется. Но баланс каждого станет положительным или нулевым, и тогда можно требовать, чтобы участник мог совершать покупку только тогда, когда он платежеспособен, т.е. его баланс >0. Но зачисление всем на счет некой суммы — это, по сути, и есть эмиссия.
В таком случае нужно решить вопрос, кто и как принимает решения о проведении эмиссии.
Объемы взаимных обязательств в системе не меняются, если всем участникам системы зачислить на счет или вычесть с него одну и ту же сумму. В системе с нулевым балансом эмиссия вроде бы не требуется, но встает вопрос ограничений на отрицательный баланс. Насколько глубоко в минус может просесть баланс одного из участников? Какая существует для него мотивация выйти в плюс или хотя бы в нуль?
Если установить константный лимит на отрицательный баланс участников — то это эквивалентно прибавлению на баланс каждого из них этого лимита. Объем взаимных обязательств от этого не меняется. Но баланс каждого станет положительным или нулевым, и тогда можно требовать, чтобы участник мог совершать покупку только тогда, когда он платежеспособен, т.е. его баланс >0. Но зачисление всем на счет некой суммы — это, по сути, и есть эмиссия.
В таком случае нужно решить вопрос, кто и как принимает решения о проведении эмиссии.
> Какая существует для него мотивация выйти в плюс или хотя бы в нуль?
Как вариант, лимит баланса можно увеличивать в зависимости от количества экспортированного товара.
Также, я рассматривал возможность создания лимита на положительный баланс (возможно, равного по модулю лимиту на отрицательный) — это будет стимулировать использовать, а не накапливать баланс. Таким образом, в системе может возникнуть нечто вроде динамического равновесия.
Возможно также введение рейтинга как отношения суммарного экспорта к суммарному импорту.
R = EXPORT/IMPORT;
В качестве модуля отрицательного лимита можно использовать нечто вроде C0*exp(C1*R) — подобных формул может быть множество.
Как вариант, лимит баланса можно увеличивать в зависимости от количества экспортированного товара.
Также, я рассматривал возможность создания лимита на положительный баланс (возможно, равного по модулю лимиту на отрицательный) — это будет стимулировать использовать, а не накапливать баланс. Таким образом, в системе может возникнуть нечто вроде динамического равновесия.
Возможно также введение рейтинга как отношения суммарного экспорта к суммарному импорту.
R = EXPORT/IMPORT;
В качестве модуля отрицательного лимита можно использовать нечто вроде C0*exp(C1*R) — подобных формул может быть множество.
Либо, возможно, например, создание рейтинговой системы по типу торрентов.
R = EXPORT/IMPORT.
Если R опускается ниже критического значения, возможность покупать товар временно замораживается.
При этом лимит на отрицательный баланс не фиксирован.
R = EXPORT/IMPORT.
Если R опускается ниже критического значения, возможность покупать товар временно замораживается.
При этом лимит на отрицательный баланс не фиксирован.
Ну и далее, при отсутствии госмонополии на внешнюю торговлю, получается ситуация, когда в стране юрлица конкурируют между собой за баланс страны в этой платежной системе. Допустим, баланс страны +500СДЕ, и покупки допускаются только при положительном балансе. Тогда одна фирма, закупив за границей нужные ей товары, может лишить другую фирму или государство такой способности до тех пор, пока какая-нибудь другая фирма или государство не восстановят положительный баланс путем продаж. А как можно это гарантировать?
Действующая система тоже не лишена этого изъяна.
Для того, чтобы кто-либо мог купить нечто за границей, он должен вначале приобрести валюту.
Теоретически все валютные запасы могут закончиться, и тогда никто не сможет импортировать товар до тех пор, пока валюта не поступит извне от экспорта.
То есть это тоже никак не гарантировано.
Но в реальной жизни — благодаря приличному запасу валюты и большому количеству сделок купли-продажи — возникает динамическое равновесие.
Такое же динамическое равновесие должно установиться и в предложенной мной системе.
Так же возможно создание регулировочных механизмов.
Например, по мере приближения баланса к отрицательному лимиту (или к нулю, как в описанном Вами случае), ЦБ может начать понижать курс национальной валюты по отношению к СДЕ.
Таким образом, импорт дорожает, становится менее выгодным, и его объемы естественным образом снижаются.
Экспорт, напротив, становится выгоднее и растет — таким образом баланс страны в СДЕ начинает расти.
Для того, чтобы кто-либо мог купить нечто за границей, он должен вначале приобрести валюту.
Теоретически все валютные запасы могут закончиться, и тогда никто не сможет импортировать товар до тех пор, пока валюта не поступит извне от экспорта.
То есть это тоже никак не гарантировано.
Но в реальной жизни — благодаря приличному запасу валюты и большому количеству сделок купли-продажи — возникает динамическое равновесие.
Такое же динамическое равновесие должно установиться и в предложенной мной системе.
Так же возможно создание регулировочных механизмов.
Например, по мере приближения баланса к отрицательному лимиту (или к нулю, как в описанном Вами случае), ЦБ может начать понижать курс национальной валюты по отношению к СДЕ.
Таким образом, импорт дорожает, становится менее выгодным, и его объемы естественным образом снижаются.
Экспорт, напротив, становится выгоднее и растет — таким образом баланс страны в СДЕ начинает расти.
Если ЦБ управляет курсом нацвалюты по отношению к СДЕ как ему вздумается — то преимущество СДЕ в виде стабильности стоимости, с точки зрения участников рынка, сводится на нет. Какая мне как предпринимателю разница, что курс СДЕ стабилен, если для моего бизнеса никакой стабильности это не дает? Тем более, что, поскольку СДЕ привязана к металлам и другим товарам, манипуляции курсом СДЕ со стороны ЦБ затронут не только импортеров/экспортеров, но также и внутренних производителей указанных металлов и товаров.
Не совсем как ему вздумается. Лишь в ситуации близкой к критической.
Вопрос был о ситуации с балансом, близком к отрицательному лимиту.
Но это ведь равносильно тому, что, к примеру, в России сейчас неожиданно закончились бы все доллары.
Мне даже страшно представить, что было бы в этом случае.
Заоблачный рост курса доллара, дефолт и прочие малопредсказуемые последствия.
Вопрос был о ситуации с балансом, близком к отрицательному лимиту.
Но это ведь равносильно тому, что, к примеру, в России сейчас неожиданно закончились бы все доллары.
Мне даже страшно представить, что было бы в этом случае.
Заоблачный рост курса доллара, дефолт и прочие малопредсказуемые последствия.
Если понизить курс национальной валюты по отношению к СДЕ — это снизит покупательную способность национальной валюты.
Если при этом не проводить дополнительной эмиссии национальной валюты — это не только затронет импортеров, экспортеров и производителей, но и заставит все население «затянуть пояса».
Вообще, по-моему, если страна достигла отрицательного лимита — значит импорт намного превышает экспорт и экономика страны не самодостаточна.
Нечто вроде дотационного региона, только в пределах мира.
Но я думаю, если изначально правильно рассчитать курс национальной валюты и ее количество в национальной экономике, такой проблемы возникнуть не должно.
Количество денег в экономике должно быть пропорционально (ВВП + разница экспорта и импорта), умноженное на курс СДЕ.
Можно провести грубую оценку.
Пусть объем национальной валюты в экономике равен ВВП страны за один месяц.
Этого количества денег хватает ровно на то, чтобы заплатить зарплату населению.
Часть ВВП экспортируется, какие-то товары импортируются в страну.
Но у населения просто напросто нет денег, чтобы закупать излишки импорта по отношению к экспорту — таким образом импорт и экспорт сами по себе выравняются друг на друга.
Здесь можно найти таблицы с объемами импорта и экспорта по странам в процентах ВВП за несколько лет:
databank.worldbank.org/data/home.aspx
Из таблицы видно, что, к примеру, для России и США показатели импорта и экспорта за несколько примерно равны друг другу.
Если экспорт начинает превышать импорт — количество денег в экономике начинает расти, в конечном итоге это как правило приводит к росту доходов населения.
Население может эти излишки доходов либо откладывать, либо начать больше тратить.
В последнем случае начнет расти и импорт, до тех пор, пока не выравняется с экспортом.
Если же просто начать эмитировать национальную валюту, не подкрепленную ничем — в начале создается иллюзия роста благосостояния.
Пусть курс национальной валюты фиксирован по отношению к СДЕ — национальная валюта не будет испытывать особой инфляции.
Страна начинает потреблять больше, чем производит, ее баланс постепенно уходит в минус и в конце концов возникает дефолт.
Думаю, если наложить на курс национальной валюты небольшую отрицательную обратную связь от баланса страны, можно создать таким образом стабилизацию баланса около нуля.
Пожалуй, попробую это смоделировать.
Если при этом не проводить дополнительной эмиссии национальной валюты — это не только затронет импортеров, экспортеров и производителей, но и заставит все население «затянуть пояса».
Вообще, по-моему, если страна достигла отрицательного лимита — значит импорт намного превышает экспорт и экономика страны не самодостаточна.
Нечто вроде дотационного региона, только в пределах мира.
Но я думаю, если изначально правильно рассчитать курс национальной валюты и ее количество в национальной экономике, такой проблемы возникнуть не должно.
Количество денег в экономике должно быть пропорционально (ВВП + разница экспорта и импорта), умноженное на курс СДЕ.
Можно провести грубую оценку.
Пусть объем национальной валюты в экономике равен ВВП страны за один месяц.
Этого количества денег хватает ровно на то, чтобы заплатить зарплату населению.
Часть ВВП экспортируется, какие-то товары импортируются в страну.
Но у населения просто напросто нет денег, чтобы закупать излишки импорта по отношению к экспорту — таким образом импорт и экспорт сами по себе выравняются друг на друга.
Здесь можно найти таблицы с объемами импорта и экспорта по странам в процентах ВВП за несколько лет:
databank.worldbank.org/data/home.aspx
Из таблицы видно, что, к примеру, для России и США показатели импорта и экспорта за несколько примерно равны друг другу.
Если экспорт начинает превышать импорт — количество денег в экономике начинает расти, в конечном итоге это как правило приводит к росту доходов населения.
Население может эти излишки доходов либо откладывать, либо начать больше тратить.
В последнем случае начнет расти и импорт, до тех пор, пока не выравняется с экспортом.
Если же просто начать эмитировать национальную валюту, не подкрепленную ничем — в начале создается иллюзия роста благосостояния.
Пусть курс национальной валюты фиксирован по отношению к СДЕ — национальная валюта не будет испытывать особой инфляции.
Страна начинает потреблять больше, чем производит, ее баланс постепенно уходит в минус и в конце концов возникает дефолт.
Думаю, если наложить на курс национальной валюты небольшую отрицательную обратную связь от баланса страны, можно создать таким образом стабилизацию баланса около нуля.
Пожалуй, попробую это смоделировать.
К примеру, так поступает Китай — занижает курс Юаня, поскольку их экономика ориентирована на экспорт.
www.vestifinance.ru/articles/16733
www.vestifinance.ru/articles/16733
Суммарный долг всех стран составляет более 70.6 триллионов долларов США, или 98% ВВП планеты Земля.
Кому же все должны? Очевидно — друг другу.
Государства ведь должны частным лицам (юр и физ), вложившимся облигации госзайма, а далеко не только друг другу.
USA в значительной степени должны FRS, которая тоже суть частная контора.
Есть официальные данные.
www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2014/assets/hist.pdf
стр. 143-144
Согласно этим данным, на 2012 год долг перед ФРС составляет всего 10.6% ВВП.
www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2014/assets/hist.pdf
стр. 143-144
Согласно этим данным, на 2012 год долг перед ФРС составляет всего 10.6% ВВП.
Кому же все должны? Очевидно — друг другу.
тут говорят что все должны банкам а не друг другу: www.youtube.com/watch?v=NZsBWKezIsM
в любом случае — это совсем не очевидно.
Sign up to leave a comment.
Сбалансированная денежная единица и многосторонний клиринг