Comments 21
Если вы хотите внести свою лепту в философию науки, то для начала мне кажется изучите хорошенько диалектический материализм, если после этого будет что сказать, то пишите в специализированные издания (можно сюда: iph.ras.ru/journal.htm).
Природа-то как раз на одном уровне, наше представление о ней усложняется по мере ее изучения. И почему квантовое относится к хаотическому?
А лучше всего займитесь делом.
Идея заключается в последовательном усложнении моделируемой природы.
Природа-то как раз на одном уровне, наше представление о ней усложняется по мере ее изучения. И почему квантовое относится к хаотическому?
А лучше всего займитесь делом.
Я послал тезисы по e-mail в «Философский журнал», но, видимо, на обработке сообщений сидит специалист, который лучше всех знает, что может быть, а чего не может. Так что никакого ответа я не получил.
А тема — о моделировании.
А тема — о моделировании.
Ну вы не сдавайтесь. истина так просто не познается. Может уровень статьи не тот, познакомьтесь с редактором, попросите ознакомиться его с вашими идеями, переделайте статью под требования редакции
А тема — о моделировании.
О моделировании чего? Вы не привели ни одной задачи.
Например, можно привести идею компьютерной игры Ноосфера — habrahabr.ru/post/208044/
В таком случае, можно расширять игровое пространство в соответствии с Wiki или другими энциклопедиями и учебными курсами в различных областях знания
В таком случае, можно расширять игровое пространство в соответствии с Wiki или другими энциклопедиями и учебными курсами в различных областях знания
Например, можно привести идею компьютерной игры Ноосфера
Там задача (предмет и контекст моделирования) тоже не описаны.
Тогда попробую предложить расширение идеологии OSI для моделирования программно-аппаратных комплексов.
Например, так:
. хаотический уровень (квантовые вычисления)
.. элементарный уровень (физический)
... структурный уровень (канальный)
.... системный уровень (системный)
..... процессный уровень (межсетевой)
...... шаблонный уровень (транспортный)
....... параллельный уровень (сеансовый)
........ синергетический уровень (сервисный)
......... унифицированный уровень (облачный)
.......... технологический уровень
Например, так:
. хаотический уровень (квантовые вычисления)
.. элементарный уровень (физический)
... структурный уровень (канальный)
.... системный уровень (системный)
..... процессный уровень (межсетевой)
...... шаблонный уровень (транспортный)
....... параллельный уровень (сеансовый)
........ синергетический уровень (сервисный)
......... унифицированный уровень (облачный)
.......... технологический уровень
Моделирования ПАК для решения какой задачи?
Для моделирования ПАК с минимизацией связей между уровнями
Не бывает задачи «моделировать ПАК». Бывает задача «расчитать отказоустойчивость ПАК». Или «посчитать стоимость ПАК». Или «спроектировать ПАК для решения задачи У».
Пойдем с другой стороны: пожалуйста, представьте с помощью вашего подхода модели стандартного трех-с-половиной-уровневого приложения (БД-сервер приложений-вебферма-браузер).
Пойдем с другой стороны: пожалуйста, представьте с помощью вашего подхода модели стандартного трех-с-половиной-уровневого приложения (БД-сервер приложений-вебферма-браузер).
Пойдем с другой стороны: пожалуйста, представьте с помощью вашего подхода модели стандартного трех-с-половиной-уровневого приложения (БД-сервер приложений-вебферма-браузер).Ответ будет очень поверхностный, и не гарантирую, что верный (сама тема только в начале обсуждения).
Все компоненты связаны (если повезет) между собой физическим уровнем, элементы соединяются в определенной (медленно изменяющейся) структуре.
Браузер — уровень процессов (множество разновидностей браузеров — уровень шаблонов). При необходимости через операционную систему он обращается к сервисам.
Вебферма — видимо, облачный уровень, который предоставляет унифицированный механизм общения с пользователем.
Сервер приложений — возможно, что синергетический — сочетание быстрых процессов стандартного взаимодействия и меделенных — обработки.
Сервер баз данных — легче отнести к сеансовому уровню, где он занимается изолированными транзакциями, и хранит сессию, пока она нужна. На этом же уровне может происходить планирование распределения нагрузки по серверам.
Прошу извинить явные ляпы и указать, есть ли факты, опровергающие предлагаемые уровни?
Понятно. Ваша модель, простите, не применима ни к одной практической задаче. Более того, вы не понимаете моделируемого предмета (и основных принципов его моделирования) — в частности, каждая отдельная построенная модель (представление модели) должна строиться в рамках одного уровня, а у вас разные компоненты системы находятся на разных уровнях.
каждая отдельная построенная модель (представление модели) должна строиться в рамках одного уровняДревние говорили — «разделяй и влавствуй». А у Вас все через кучу…
Как раз наоборот. Мы строим несколько согласованных представлений системы, каждая из которых отражает необходимый аспект.
А предлагается:
1. рассматривать конгломераты более сложные, чем системы
2. выявить точки (переходы между уровнями), в которых количество согласований можно попробовать уменьшить
1. рассматривать конгломераты более сложные, чем системы
2. выявить точки (переходы между уровнями), в которых количество согласований можно попробовать уменьшить
рассматривать конгломераты более сложные, чем системы
Извините, я пока с такими не встречался. И я вас просил предоставить модель для системы — предлагаемый вами подход с ними не справился.
Ну а про количество согласований даже и говорить не хочется — вы, видимо, не понимаете, что такое согласованная (consistent) модель.
Ладно, на этом я обсуждение прекращаю за бессмысленностью. Ни для одной известной мне прикладной задачи ваши модели не применимы.
Не бывает задачи «моделировать ПАК».
Жалко… А моделирование вычислительных систем бывает?
Отправил статью в предлагаемый журнал — отказали в рассмотрении в связи с узкой тематической направленностью журнала
Добавлен вариант периодической таблицы развития — с раскрытием средних уровней
Sign up to leave a comment.
Уровни сложности моделирования