Comments 45
Как в том анекдоте про блондинку: «Моя машина ещё новенькая и всех правил не знает».
Как ни странно, но ваш заметка как раз в точку. Если машина по каким либо причинам нарушила правила, то это недочеты в программном обеспечении (т.е. действительно не все правила еще знает), и тут должен отвечать разработчик.
Да и по закону, за нарушения отвечает тот, кто управляет транспортным средством, а никак не владелец. В данном случае управляет компьютер, с соответствующим программным обеспечением, при чем, по условиям лицензии вы не будете иметь права вносить какие либо изменения в них. Т.е. вы владеете всем этим, а вот повлиять на его поведение не можете, поэтому и отвечать не должны.
Другой вопрос, если именно вы управляли транспортным средством (ведь такая возможность остается) и нарушили правила, то тут уже необходимо разбираться. Но скорее всего компания разработчик предоставит логи в которых будет указано кто и когда управлял этой машиной.
При этом на вас остается ответственность за некоторые нарушения, например, оставления транспорта в неположенном месте, если на момент остановки нарушения не было (стоянка по четными и нечетным числам), т.п.
Да и по закону, за нарушения отвечает тот, кто управляет транспортным средством, а никак не владелец. В данном случае управляет компьютер, с соответствующим программным обеспечением, при чем, по условиям лицензии вы не будете иметь права вносить какие либо изменения в них. Т.е. вы владеете всем этим, а вот повлиять на его поведение не можете, поэтому и отвечать не должны.
Другой вопрос, если именно вы управляли транспортным средством (ведь такая возможность остается) и нарушили правила, то тут уже необходимо разбираться. Но скорее всего компания разработчик предоставит логи в которых будет указано кто и когда управлял этой машиной.
При этом на вас остается ответственность за некоторые нарушения, например, оставления транспорта в неположенном месте, если на момент остановки нарушения не было (стоянка по четными и нечетным числам), т.п.
Хы-хы. И доказывать это нужно будет в суде в 3-4 заседания на протяжении 2-3 месяцев :)
Но скорее всего компания разработчик предоставит логи в которых будет указано кто и когда управлял этой машиной.
Это фактически перекладывает ответственность на пассажира. Взять управление на себя понадобится в случае опасной ситуации непредусмотренной программой, однако во многих случаях ситуация будет слишком сложна для того, чтобы пассажир мог её исправить и авария всё равно случится. Но тогда производитель предъявит логи которые покажут, что как раз перед аварией пассажир взял управление на себя. Доказать, что виновато ПО будет практически невозможно.
Есть руль — виноват тот, кто сидит на месте водителя в беспилотном автомобиле. Нет руля — виноват автомобиль. Поэтому
Google даже пришлось поставить временный руль в автомобили в рамках того же закона.
По закону отвечает не только водитель, но еще и владелец как хозяин «средства повышенной опасности» приче даже в условиях когда водитель был невиновен. Например пешеход сбитй вне пешеходного перехода перебегавший на красный и т.п.
В ДТП водитель не виновен, но владелец оплачивает лечение/похороны.
В ДТП водитель не виновен, но владелец оплачивает лечение/похороны.
и тут должен отвечать разработчик.
Вы уверены? А как насчет типичного EULA?
Требование оставить органы управления в автомобиле не просто так. Формально автомобиль едет сам. Но юридически вы обязаны сидеть в водительском кресле, следить за дорогой, и в случае необходимости вмешиваться в процесс, тоесть водителем по прежнему остается человек, только уровень «управления» немного другой…
А еще интереснее вопрос не как штрафовать, а кого штрафовать?
Штрафы ерунда. Кто будет виноват, когда под такую машину неадекватный человек выпрыгнет?
UFO just landed and posted this here
Я думаю что они будут гонять под сотню.
Каляска едущая 40 км/ч — не нужна. Я уж лучше на велосипеде тогда.
Каляска едущая 40 км/ч — не нужна. Я уж лучше на велосипеде тогда.
UFO just landed and posted this here
А почему тогда 40? Давайте 20. Тогда уж точно безопасно будет, Даже из кустов выпрыгнув на машину — не повредишься!
И что уж там! Давайте не ездить на работу, а работать прямо в машине! ведь это такой «кайф» сидеть 8 часов в одной позе в кресле!
И что уж там! Давайте не ездить на работу, а работать прямо в машине! ведь это такой «кайф» сидеть 8 часов в одной позе в кресле!
Про 100км/ч человек погорячился, но 40 км/ч коляска действительно мало привлекательна. Пока не надо ничего изобретать, пусть едет на возможном максимуме согласно знакам (те же, что и для людей водителей)
Дело не только в привлекательности.
Достаточно один раз оказаться на оживленной дороге с ограничением в 80 и проехаться по ней на 40 км\ч, чтобы понять почему в билетах к ПДД написано, что безопаснее всего ехать со скорость потока. Машина едущая заведомо медленнее потока — опасна. Вернее не она сама, конечно, а водители вокруг нее.
Я поэтому про велосипед и сказал. Это как ехать на велосипеде по оживленной трассе.
Я никогда не доверю свою жизнь машине, которая не может безопасно ехать со скоростью потока.
Достаточно один раз оказаться на оживленной дороге с ограничением в 80 и проехаться по ней на 40 км\ч, чтобы понять почему в билетах к ПДД написано, что безопаснее всего ехать со скорость потока. Машина едущая заведомо медленнее потока — опасна. Вернее не она сама, конечно, а водители вокруг нее.
Я поэтому про велосипед и сказал. Это как ехать на велосипеде по оживленной трассе.
Я никогда не доверю свою жизнь машине, которая не может безопасно ехать со скоростью потока.
Да не волнуйтесь, Гугл уже заявляла что будет ехать со скоростью потока так как это безопаснее. Даже машине дозволено превышать максимальную разрешенную скорость на дороге на 16км/ч (10миль в час). www.bbc.com/news/technology-28851996
во многих странах ограничение в городе составляет 30-50 км/ч, никто «гонять под сотню» не даст ни робомобилям, ни обычным авто. Вот когда человеческие водители будут запрещены полностью — тогда и можно будет подумать о повышении лимита.
Я не про ситуацию, когда машина успеет остановиться, а про ситуацию, когда не успеет. Все комментарии «ну, машина — она же глючить не может и в программе багов не бывает» из категории «у меня всё работает» и в суде приниматься не будут.
Скорость реакции и углы обзора у такой машинки в разы лучше, чем у человека.
Да и регистратор в неё ставить не надо ;)
Да и регистратор в неё ставить не надо ;)
Виноват будет неадекватный человек.
Автор явно что-то недопонял в новости, ибо машины от Гугла уже давным давно катаются по оживленным дорогам Калифорнии.
Автор комментария явно не прочитал пост, ибо в третьем абзаце написано:
Стоит сказать, что автопроизводители уже тестируют беспилотники в этом штате несколько лет. Да-да, без разрешений. Но внезапно власти штата решили сделать закон, который бы регулирова нахождение подобных автомобилей на дорогах общего пользования. Google даже пришлось поставить временный руль в автомобили в рамках того же закона.
Стоит сказать, что автопроизводители уже тестируют беспилотники в этом штате несколько лет. Да-да, без разрешений. Но внезапно власти штата решили сделать закон, который бы регулирова нахождение подобных автомобилей на дорогах общего пользования. Google даже пришлось поставить временный руль в автомобили в рамках того же закона.
Ну что ж, будем разбирать по пунктам. Вождение подобных автомобилей разрешено на дорогах Калифорнии с 2012 года, после принятия соответствующего закона. Что естественно и позволило многим, в том числе и мне увидеть эти машины на дорогах общего пользования (фотография была сделана в декабре 2012 года). Одним уз пунктом закона было требование к DMV (департамент дорожного движения) разработать специальные правила для подобных автомобилей, что и было сделано в 2014 года. Эти правила подразумевали получение специальных разрешений, без которых движение self-driving cars на дорогах общего пользования запрещалось после 14-го сентября 2014 года.
Так что говорить о том, что раньше Гугл тестировал подобные машины без разрешений, по крайней мере неверно. Движение было разрешено законом 2012 года.
Если говорить про руль, то здесь опять же смешаны разные машины и разные факты. На дорогах Гугл тестировал машины построенные на базе серийных Тойот Приус и Лексусов. Ествественно, подобные машины имели руль и возможность ручного управления этими машинами. Машины же без рулей — это тестовая (скорее PR) недавняя разработка Гугла, которая никогда не выезжала на дороги общего пользования и согласно недавно введенным правилам не сможет в ближайшем будущем выехать на них.
Так что говорить о том, что раньше Гугл тестировал подобные машины без разрешений, по крайней мере неверно. Движение было разрешено законом 2012 года.
Если говорить про руль, то здесь опять же смешаны разные машины и разные факты. На дорогах Гугл тестировал машины построенные на базе серийных Тойот Приус и Лексусов. Ествественно, подобные машины имели руль и возможность ручного управления этими машинами. Машины же без рулей — это тестовая (скорее PR) недавняя разработка Гугла, которая никогда не выезжала на дороги общего пользования и согласно недавно введенным правилам не сможет в ближайшем будущем выехать на них.
Интересно, когда беспилотные автомобили дойдут до России, как их будут штрафовать на постах ГИБДД?
Начнем с того, что они вообще не остановятся на посту. =)
> Интересно, когда беспилотные автомобили дойдут до России, как их будут штрафовать на постах ГИБДД?
Штраф будет в биткоинах.
Штраф будет в биткоинах.
В России бы на такую машинку устроили охоту как водители, так и пешеходы (неожиданно выскочить в неположенном месте и смотреть как она уворачивается). С другой стороны — быстрей бы научилась.
Довольно странно видеть вопросы как и кого штрафовать. И кто виноват.
Я вот о чем — штрафы и «беседы» — это способ заставить водителя ездить безопаснее. Чтобы «заставить» автомат ездить безопаснее нужно нагибать изготовителя.
Я вот о чем — штрафы и «беседы» — это способ заставить водителя ездить безопаснее. Чтобы «заставить» автомат ездить безопаснее нужно нагибать изготовителя.
Штрафы -> водители -> рынок (в т.ч. суды) -> производитель.
Слишком длинная цепочка. Товарищ выше правильно заметил — штрафовать человека, читавшего книгу в исправном робомобиле не за что.
Как вариант — вводить обязательную страховку для владельцев робомобилей. Очевидно, что для более безопасных машин будут предлагаться пониже страховые выплаты, что и будет конкурентным преимуществом на рынке.
Как вариант — вводить обязательную страховку для владельцев робомобилей. Очевидно, что для более безопасных машин будут предлагаться пониже страховые выплаты, что и будет конкурентным преимуществом на рынке.
Sign up to leave a comment.
Калифорния разрешит беспилотным автомобилям ездить по оживленным улицам