Pull to refresh

Comments 51

Ну давно опровергли этот самый эффект. Дело в том, что возможности мозга не настолько маленькие, чтобы воспринимать только 24 кадра в секунду.
Эх, вы запустите и попробуйте. Дело же не в 25 кадре, название такое просто, вы можете выводить напоминание с продолжительностью в 5 секунд. (На каком кадре возможности вашего мозга закончатся?)
UFO just landed and posted this here
с какой экспозицией?
вобще конечно очен дегитальное послание, предполагаю что будет воспринято только если ты сам дегитал.
у меня одного ссылка выводит на программу "Хиромант", которая Поможет узнать некоторые секреты узора ваших ладоней?
В 1991 году американские исследователи окончательно выяснили, что в существование эффекта 25-го кадра верить не имеет смысла.
Почему 25-й кадр не работает
Оказывается, если просто вклеивать в кинопленку «левый»кадр после каждого 24-го кадра, человек это легко замечает. При скорости 24 кадра в секунду глаз не фиксирует смену картинок, но видит каждую из них. На здорового человека при помощи 25-го кадра воздействовать невозможно. Любое дополнительное изображение воспринимается зрителем как помеха. Да и на телевидении нет технической возможности для создания и передачи кадра, который зритель не сможет зафиксировать на сознательном уровне.

При работе программы я вижу как мелькает надпись - это не 25 кадр, иначе бы я не должна была его видеть.
да, как я понял, самопрограммирование не в 25 кадре заключено, миф которого развенчан много лет назад и вызывает улыбку в "Бойцовском клубе". скорее, это мотивационное и логически-умственное упражнение. скажем, все же видели мотивационные обои на рабстол - черный фон, белая строгая надпись "Не время отдыхать." (тут "продуманность" заключается в том, что надпись - не просто "Работай").

хотя действуют такие вещи, только если веришь в них, ну или хочешь верить. для человека, который действительно хочет работать, сама работа - мотивация к работе ;)
Такие вещи действуют, возьмите плеер запишите своим голос утверждение в которое вы не верите, закольцуйте и вставте себе в уши наушники. Вопрос времени через сколько ваше подсознание согласится с утверждением, даже не смотря на протест сознания.
я думаю, я не проживу тысячу лет.
но подсознание будет в этом уверено
(*честно, серьезно и в последний раз*) большинство этой муры с подсознанием либо придумано, либо (попадаются и вполне реалистичные теории) действует только на внушаемых людей. конечно, есть еще порог внушаемости, авторитетность мнения и т.д. лично я себе, особенно говоря заведомую ложь - не авторитет и поверить в свою ложь априори не могу. даже услышав глупость из уст влиятельного человека - засмеюсь. а вот если мне подкрепят фактами, над которыми я буду долго размышлять и не найду резонного возражения, тогда уже задумаюсь о смене подсознания. вот и все.

а для того, чтобы "уверенность" дошла до моего подсознания, она должна пройти через критику мыслящего органа. а уж потом отложиться. у вас же - можно щелчком пальца загипнотизировать мириады людей, чтобы они убили себя.
"у вас же.." вы меня не услышали совсем.
я внимательно вас, просто сознательно утрировал. человеком можно манипулировать, но не заставлять его поверить в утверждение в которое вы не верите (цитата). то же самое - с "преодолеванием".
Я сказал про технику гда вы сами себе запишите своим голосом утверждение и будете его по кольцу фоном вместе с музыкой крутить в наушниках. Внутренний диалог держит вашу реальность такой какая она есть. Попробуйте его остановить и все поплывет, вы замечали такое состояние иногда после пробуждения, когда не возможно впервые доли секунды понять кто ты и где.
Я в общем-то тоже закоренелый материалист, но работу с подсознанием совсем не отрицаю.
Вы сами на себе из этих методов что пробовали? :)

Подсознание вы свое сменить не можете, сознательно, так как вы это описываете. Вы просто воспринимаете факты, они сопоставляются с вашим опытом и вы их принимаете, они уже становятся практически вашим опытом, при восприятии следующего факта вы уже сможете опираться на только что воспринятый. Вновь приобретенный опыт со временем и будет откладываться в подсознание. Неконтролировано.

Все технологии гипноза, транса, самовнушения и т.д. как раз основываются на том, чтобы втолкнуть в вас знания мимо вашего мыслящего органа.

Я не знаю как заставить кого-то верить в то, что 2+2=5, но поменять настроение либо какие-то общие взгляды, восприятие событий можно вполне реально.

PS. Может запутанно как-то высказался, психология не моя профессия :)
Американские ученые не правы, и вобще это была публикация чтобы остановить массовые мнение о применении штатами этой техналогии против своего народа. И вобщем успешно сделанная, все как слышат про 25 кадр вспоминают, что такого не бывает и смеются. 25й кадр это историческое название, не имеющее отношения к методу (к слову вклейка делалась в стык кадров, и увидеть ее не так просто, кадры выбираются соответствующие) полно методов более сложных в идентификации, и не когда не делали это так топорно. (Да,да,нет, да если кто помнит тот референдум) И в данном случае какое это имеет значение? Вы сами ставите себе прогу, и понятно что видите кадры. Вы можете сознательно воспринять текст в 3 слова на 40 миллисекундах? А уверены что подсознание не воспримет?

Но в данном слу
фильм FightClub - вклейка одного кадра на 30 или около того кадре. фигура Тайлера, когда он еще не появился, символ бессоницы - Марла, неэрегированный пенис после взрывающихся небоскребов. глаз в первый раз отслеживает мелькание и ничего не осознает, во второй раз, уже зная, что будет мелькание, можно заметить и без паузы, кто и что нарисовано - смутно, если задуматься, да и вообще - только поржать. ученые, экспериментировавшие на людях, снимали показания активности мозга при таком мелькании и выявили только повышение интереса "а что это было", а не "да, я сделаю так, мой господин".

хотя - ведь верят же в Бога - наверное, найдутся и сумасшедшие, которые будут покупать кока-колу, если им это в глаза скажет прирожденный НЛПшник... %(
Все крупные западные РА во всех роликах используют все достижения бихивеористов, и не с проста.
неспроста - потому, что каждый пэкшот имеет свой инсайд, который должен четко связывать ассоциациями у таргет-группы, чтобы "полное сцепление с дорогой" вызывало образ "хаммера". но человек, который не позволяет вешать себе лапшу на уши, пока не попробует хаммер в деле, будет вспоминать по этой фразе только сам рекламный ролик/бренд без того, чтобы думать, что хаммер - самая крутая на свете вещь. так что в лучшем случае будет только "узнаваемость бренда".

но, конечно, найдется авторитет или аргументы, которые меня зацепят. но это будут не лажовые НЛПшные, бихивеористичные (тьфу, пля)))) штучки, рассчитанные на мои "инстинкты" и "подсознание".
Я рад тому, что у вас есть свое собственное зрелое мнение на этот счет.
не, ну вы серьезно почитайте, что думают о рекламе сами рекламщики и, как они ее, эту рекламу, делают. это же не какой-то зомби-гипноз.
Я проработал в рекламе 11 лет. И НЛП-практик.
клево. это значит, вы знаете. но - после вашей рекламы люди гурьбой сыпались покупать продукт?
Пример с рекламой не очевидный, совсем, и всетаки это для птиц болшого полета, такие бюджеты и такое понимание вопроса, мне не довелось. Вот очевидно, что продавец НЛПер продает на порядок лучше.
Дело совсем не в кадре, и не в длительности показа 1 кадра, а в количестве повторений.
Подсознание воспримет и 20миллисекунд текста, потому что в данной ситуации я _знаю_ ято написано в строке. Другое дело сколько мне надо этого насмотреться, чтобы меня вдруг подтолкнуло сделать то, что я бы не сделала даже прослушав это 1000 раз.
Вот с прослушиванием метод сильнее гораздо, всетаки внутренний диалог наше всё, в прямом смысле этого слова, по моему убеждению.
в любом случае человек должен быть хоть по минимуму, но настроен на то, что ему _нужно_ преодолеть себя и заставить делать то, на что он себя программирует. Иначе любой способ будет пустой тратой времени, а такие занятия нанесут только вред (бессоница, например)
Вобще человек не склонен ничего преодолевать, это не в нашей природе. Если вопрос ставится как преодоление значит что-то глобально не так. И что-то надо пересмотреть.
это из принципа выживания, это в нашей природе
Знаете была такая реклама "Угнали - надо было ставить клифоорд"? Так вот в европе она была совсем другой. Т.е. мотивация "от" - сделаю чтобы небыло хуже, распространена у нас, в других старах некоторых болше распространена мотивация "к" - вот я хочу что бы было то-то и по этому сделаю. От разницы этой модели очень зависит качество жизни.
у нас тоже хотят, просто народ ленивый :)
Но все живое всегда стремиться к выживанию в первую очередь: от таракана, бесконечно плодящего, до человека - даже инвалид хочет жить и преодолевает свои страхи о том, что его не примут таким, какой он стал.
Вы сейчас выдаете составляющие своей модели основные:)
Давайте проведем эксперимент? Опишите мне свое рабочее место 3мя четырьмя фразами.
(и на мне, и на мне эксперимент!)

пыльный дубовый стол, заставленный дисками (разложенными по полочкам - что посмотреть, что выкинуть и т.д.), книгами и записками. Свежевымытая пузатая чашка кофе, с корейскими иероглифами на боку. Сижу на широком кресле без подлокотников, справа от меня - рабочие материалы, под креслом - материалы на завтра.

(а теперь - что за эскперимент? =)
хм.. ок.
1. удобное кресло
2. загроможденный предметами стол
3. приятный свет лампы
4. кружка воды, всегда слева
а школа в которой учились? в 3-х фразах?
1. средняя
2. общеобразовательная
3. небольшое, уютное, кирпичное здание в два этажа, свежеотремонтированное и чистое (за исключением ужасно пахнущего туалета около спортзала, куда бегали курить на переменке)

[почему-то вспомнился топик про приватность в Инете, вы вынуждаете :)]
боюсь подумать что будет следующим вопросом :))
1. 4 этажа
2. шумные перемены
3. желтый цвет
Есть две модели, описания, одна от общего к частному, другая от мелочей к большему. Вы оба используете первую модель преимущественно. Т.е. при общении если у меня противоположная основная схема в голове, вы будете с трудом воспринимать мои описания. Таки уровней достаточно много, для примера второй, это сравнение (сравните Лошадь с Коровой).
Как я понимаю речь о дедукции (от общего к частному, переход от посылок к заключению) и индукции (от частного к общему). Так первое это даже хорошо, т.к. особенность дедукции в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению. Собственно к чему мы об этом? :)
Оффтоп: Куликова Ольга Борисовна, ваши занятия КСЕ не прошли даром))
Точно точно, мы к тому что "преодолевает свои страхи о том, что его не примут таким, какой он стал" это одна из моделей, и не все ею пользуются, также как и всеми остальными. Хотя модель конечно удобная, немного загроможденная мелочами, но светлая, и главное всегда на месте :)
ну знаете, взяли так и упростили все - скажем, посмотреть профиль habratchanka также описала вам школу конструктивно "4 этажа", образно "желтый цвет" и ассоциативно "шумные перемены". а вы сразу - "от общего к частному"....

я пока плохо понимаю, чего вы добиваетесь (ну или прикидываюсь, что плохо понимаю). давайте так - вы сами опишите свое рабочее место, школу и отличие лошади от коровы. а мы завтра сверим, разные ли у нас "модели" =)

P.S. Лошадь и корова в моем понимании вообще не отличаются ничем, они парнокопытные, имеют сравнительно немного волос на теле, бывают разны окрасов, плохо пахнут, гадят на дороге, спят стоя, у них есть хвост, треугольные уши, они даже не умеют разговаривать. Для меня отличаются они формой телы - ни одну породу коровы не спутаешь ни с одной породой коровы (хотя большинство этих пород я видел только на картинках, плюс некоторых набрасывал на сельских этюдах в художественной школе в детстве).
У Ольги Борисовны, наизамечательнейшие модели, яркие, и четкие но описать их не просто. А эти простые.
Вот модель четкая. Машины ни чем не отличаются, гладкие, разных цветов, выхлопы их них, масло течет, выхлопная труба. Но отличаются формой кузова, ни оду марку машины не спутаешь с другой. Я к тому, что модели на первый взгляд у всех одинаковые, но отличаются формой)
не соглашусь.. Мне кажется я как раз именно частные детали описала про школу, а у вас первые два пункта - общие детали.

В общем, мой вывод: к чему склонен человек по жизни (лениться или работать), от того и зависит чем его "лечить" - зомбировать или мотивировать. В прошлом посте "Легкий способ замотивировать себя" я еще писала о темперамете, тоже важная штука.
т.е. человек склонен рефлексировать и вечно сидеть в депрессивном бездействии? ну, знаете... даже животные постоянно "что-то преодолевают", хотя бы чтобы выжить.
вот животные точно ничего не преодолевают
ящерица, способная отгрызть себе лапу.

кот, учащийся сикать в положенном месте, чтобы избежать наказания.

мы слишком мало знаем о животных, чтобы утверждать точно. но вы правы - здесь я немного переборщил, по сравнению с людьми, они "преодолевают" барьеров меньше, или так нам кажется.
останови внутренний диалог и узнаешь как живут животные :)
хотя я еще забыл просто стремление животных выжить - постоянно драться за территорию, обхаживать самок и т.д. это тоже трудности, с этим приходится тоже бороться.
Sign up to leave a comment.

Articles