Comments 32
так это же печенюхи из м\ф «Гадкий я»
Эх, ну почему же Kilobots, а не Kibibots? Их же 1024! :(
На 0:48 я прочитал «ЖКХ»
Честно сказать, как-то не впечатлило. Конечно, на уровне университета — например, научной работы, какой-нибудь — но можно было сделать гораздо лучше. У этих исследователей в кармане вся мощь ИИ — основным постулатом которого являются рациональные действия, а не иммитация живой природы.
Не вижу абсолютно никакого прорыва — просто группа роботов передвигается и строит фигуры. Вот если бы они использовали сложные алгоритмы для построения этих фигур, рассчитанные в реальном времени — это да. А тут — пустяк, они почти по очереди строятся в ряд. Хотелось бы, чтобы, вместо нерационального построения (каждый робот обходит всех существующих), они передвигались сообща — т.е. более рациональным образом.
Не вижу абсолютно никакого прорыва — просто группа роботов передвигается и строит фигуры. Вот если бы они использовали сложные алгоритмы для построения этих фигур, рассчитанные в реальном времени — это да. А тут — пустяк, они почти по очереди строятся в ряд. Хотелось бы, чтобы, вместо нерационального построения (каждый робот обходит всех существующих), они передвигались сообща — т.е. более рациональным образом.
Согласен, двигаются красиво, но не рационально. Но думаю, что это пока просто тестовый проект, предполагаю в будущем они сделают рациональное движение.
Я не думаю, что истинные цели тут озвучены, огромные деньги выделяет оборонка, под конкретные задачи, а «перетаскивание гусеницы» скорее всего малая верхушка айсберга.
Почему вы считаете имитацию живой природы иррациональной? Для совместного одновременного движения роботов необходимо держать информацию о передвижении каждого бота в удаленном узле. При работе в опасных условиях (а именно это, насколько я понял, предполагается главным назначением ботов) это может быть рискованно. Подобное же движение гораздо более безопасно: при гибели бота задача все равно выполняется. А вариант хранить пути всех ботов в каждом боте — это уже совсем иррационально; при более-менее сложной задаче и большем количестве ботов это может потребовать астрономического количества ресурсов, вдобавок необходимо каким-то образом проводить перерасчет траектории в случае отказа одного из ботов для всех остальных.
Я не говорил, что живая природа иррациональна. Я написал, что истинная цель ИИ не в имитации живой природы, но в создании рациональных алгоритмов работы. Когда человек создавал самолет, он не иммитировал движения крыльев птицы, а оптимизировал их.
В условиях опасной ситуации каждая секунда на счету. Или вы думаете, что здание не обрушится, пока роботы медленно не построятся по одному? :) Здесь как-раз общее движение роботов поможет выполнению поставленной цели.
Опять же, если алгоритм будет рационален, то гибель даже сотни ботов можно предугадать и оптимизировать движения так, чтобы потери роботов не имели значения для общей массы и выполнения миссии. Кстати, я не предлагал хранить пути всех ботов в каждом боте.
В общем, с 2011 по 2014 года ребята просто предложили решение «в лоб» с минимальной реализацией задумки. Полагаю, это можно сравнить с… сортировкой пузырьковым методом. Да, это работает; да, эта сортировка не дает сбоев; однако, эффективность подобного метода слабо заметна.
В условиях опасной ситуации каждая секунда на счету. Или вы думаете, что здание не обрушится, пока роботы медленно не построятся по одному? :) Здесь как-раз общее движение роботов поможет выполнению поставленной цели.
Опять же, если алгоритм будет рационален, то гибель даже сотни ботов можно предугадать и оптимизировать движения так, чтобы потери роботов не имели значения для общей массы и выполнения миссии. Кстати, я не предлагал хранить пути всех ботов в каждом боте.
В общем, с 2011 по 2014 года ребята просто предложили решение «в лоб» с минимальной реализацией задумки. Полагаю, это можно сравнить с… сортировкой пузырьковым методом. Да, это работает; да, эта сортировка не дает сбоев; однако, эффективность подобного метода слабо заметна.
Сомневаюсь, что эти ребята будут чинить здания — для таких задач, конечно, эти алгоритмы вряд ли подходят. Но в статье о таких задачах речи и не идет, там указаны гораздо менее требовательные к времени задачи, но не менее опасные — исследование, например, жерла вулкана или радиоактивной зоны. Вы не всегда сможете обеспечить нормальную связь с «материнским кораблем» для ботов в таких условиях, а значит, у вас не будет возможности, или она будет критично мала, управлять их движением.
Впрочем, не буду заниматься диванной аналитикой и самоустранюсь из данной дискуссии =)
Впрочем, не буду заниматься диванной аналитикой и самоустранюсь из данной дискуссии =)
Вы так говорите, как будто это уже релиз.
Почему эти роботы не двигаются ВСЕ одновременно? что это за 'по очереди'? Весь смак в проектах типа 'живой песок' в том что каждая песчинка сама определяет, что ей делать в текущий момент времени, от сюда и алгоритмы, возможно не самые оптимальные (но уж точно не такие как показанные в роликах в статье).
Классические примеры из живой природы — стаи птиц, рыбные косяки и т.п.
Классические примеры из живой природы — стаи птиц, рыбные косяки и т.п.
Да, вот тоже непонятно почему такой неоптимальный алгоритм движения… Ну пусть есть ограничения на коммуникацию — нет единого центра и роботы видят только ближайших соседей. Но ведь передавать сигналы в любую точку толпы они могут гораздо быстрее, чем перемещаться, тогда логично сначала построить общую стратегию на основе положения каждого и потом уже всем вместе передвинуться. Для вычислений без единого центра также можно придумать распаралеленые алгоритмы.
Да, муравьи так не могут, у них ограничение на скорость передачи. Но вот к примеру рыбы в косяке получают сигналы быстрее (электричество или зрение точно не скажу, но скорость все равно одинакова) и там совсем другое поведение.
Да, муравьи так не могут, у них ограничение на скорость передачи. Но вот к примеру рыбы в косяке получают сигналы быстрее (электричество или зрение точно не скажу, но скорость все равно одинакова) и там совсем другое поведение.
Мне действительно не понятно одно: зачем создавать физических роботов? Как я понял, здесь интересен лишь алгоритм (поведенческий), который можно значительно проще/дешевле/быстрее оттестировать виртуально. Разве что захотелось ребятам поиграть в игрушки или отбить кучу выделенных на исследование бабок — тогда да.
Ну, за то тут проверяющие точно не смогут сказать «мало-ли что вы там в фотошопе нарисовали»- тут оно натурально бегает, его можно переложить в другую точку и он побежит куда надо.
Виртуальный ИИ давно «победили».
Сейчас идет вторая ветка спирали — применение виртуальных алгоритмов к физическим роботам.
Сейчас идет вторая ветка спирали — применение виртуальных алгоритмов к физическим роботам.
Напоминает серию из Футурамы про эволюцию — профессор Фарнсфорт выпустил в воду нанороботов и запустил цепь…
www.wallchan.com/images/sandbox/30508-robot-futurama-evolution.png
www.wallchan.com/images/sandbox/30508-robot-futurama-evolution.png
Сразу напомнило
Stargate
Надо было обязательно в железе делать? Компьютерного моделирования не хватило бы?
ИМХО не самый быстрый алгоритм реорганизации заюзали. Если б всей тучей боты передвигались, выглядело бы куда эффектнее и естественнее
Sign up to leave a comment.
Kilobots: самоорганизующаяся система из 1024 мини-роботов