Comments 49
пока нет прецендента, нет повода рассматривать эти случаи. как только будет прецендент - юристы зашевелятся на эту тему.

всё что могу сказать под конец дня по данной тематике. как бы да.
Когда будет прецедент и юристы зашевелятся, тогда будет поздно обсуждать. А сейчас вштырило все же ПИВО и вот до сих пор размышляю над границами.
Знаете, почему я зарегистрировался на этом сайте? Прочитал, что здесь собираются ИТ-шники и просто умные люди. Когда зарегистрировался, то оказалось, что сразу выражать свои мысли ты не можешь. Надо "проявить себя" в комментах к чужим топикам. Нашел несколько тем, в которых разбираюсь и которые мне интересны. Мои комменты были профессиональны и хорошо дополняли или развивали тему. Ничего, кроме минусов я не получил. Оказалось, что плюсы ставят только "клоунам" за стеб и подколы. Смешная фраза не по теме может набрать 30 плюсиков, а хороший развернутый коммент в тему может заработать штук 5 минусов. Вот и здесь вижу то же самое. У нас компания в десяток человек с жаром обсуждала тему, которая является хорошей разминкой для мозгов. А в сборище "умных и интересных" людей я не вижу ни одного интересного коммента. Надоело кривлянье клоунов и обезьян. Есть что умное сказать - говорите, нет - не позорьте сайт! За подколы всем дарю по минусу!
Тихо тихо. Люди на работе знаете как устают... Ну надо же им где то отдыхать, а? Не горячитесь.
У Азимова, если мне не изменяет память, был рассказ на эту тему. И там и в реальной жини принцип простой - правами обладает носитель живого человеческого мозга. Попросту - если вы в тело робота вставите человеческий мозг - вы будете считаться человеком со всеми правами, если вы два человеческих тела обменяете мозгом то права перейдут за "мозгом". Это все логично и в принципе легко доказать. Часть доказательства содержится в самом топике (про недееспособных больных на голову)
А ты готов воспринимать за полноценного человека железяку, пусть и с мозгом внутри? Подспудно не возникнет мысль "а вдруг винда в его железке вирусов наловила и он уже под ее управлением"? А может ли он быть человеком, если у него не осталось человеческого тела и простейших человеческих желаний?
>а вдруг винда в его железке
Windows не рулит в Embedded.
>вирусов наловила
Откуда? Интернет еще ставить?
>и он уже под ее управлением
ОС или вирусов?
>не осталось человеческого тела
Вполне. Тело — не главное.
>простейших человеческих желаний
Желания — тоже.
>Windows не рулит в Embedded.
И это радует
>Откуда? Интернет еще ставить?
Конечно! Загнется со скуки без инета
>ОС или вирусов?
ОС под управлением вирей :-)
>Вполне. Тело — не главное.
А ты себя можешь представить внутри железной коробки? Нет ничего кроме мозга. Ты не чувствуешь тепло и холод, не чувствуешь голод и насыщение от еды... Ты так сможешь жить? Лично я затрудняюсь ответить на подобный вопрос.
>Желания — тоже.
Если человек не может и не хочет спать, есть, пить, трахаться, срать, напиваться, заниматься спортом. Если у человека отнять все, чем он занимался в последнее время, то неизвестно, что у него будет в голове.
Это как человек с другим цветом кожи или как человек с кардиостимулятором (вдруг кардиостимулятор захватил над ним управление?), или человек без рук или ног. В не зависимости от того, как я воспринимаю этих людей есть закон, который четко говорит что это люди.

Единственное исключение - это человеческий могз, воспитанный вне человеческого социума. Скажем ИИ воспитал и вырастил мозг или даже живого человека по своим законам - такой человек возможно будет считаться у нас иностранцем с ограниченными правами.
>ИИ
А вот это фантастика.
>по своим законам
Именно поэтому.
мне кажется, что ты тут нелогично мыслишь.
Во-первых, с чего ты взял, что после пресадки у мозга не останется человеческих желаний?
А, во-вторых, с какого перепугу железка будет функционировать на винде, если у неё уже есть человеческий мозг? Не проще ли "человеку" выполнять функции управления?

Необходимо разделить механику и сознание. Это как человек в гидравлическом костюме - изнутри он управляет мощной машиной. Есть механический центр, возможно даже с некой простейшей ОС, которая берет на себя координацию движения, но управление идет всё-таки от человека, от его мозга.
Желания вырастают из потребностей физического тела. Убери тело и потребности, большинство желаний пропадет.

Человеческий мозг сам не будет управлять железками. Только опосредовано через какой то интерфейс. Только вот сигналы по нему ходят в обе стороны... Хотя страшнее всего отсутствие трех старинных желаний, мотивирующих большую часть поступков человека: пожрать, поспать и потрахаться.
основной инстинкт это всё же самосохранение, поэтому скорее всего желания трансформируются. Неизвестно, кстати, может ли мозг функционировать без гормон. Если не может, то придется делать отсек с полным набором функций, а это значит, что и пожрать будет хотеться (не обязательно "желудками" - мозгу тоже питание нужно), и спать (отдых, это вообще по большей части мозговая функция), и "потрахаться". Сексуальная энергия трансформируется в творческую, как у монахов.

Помни, в мире живут много людей с параличем той или иной степени.
Сделают автоматический дозатор и есть он не будет хотеть никогда. Природа сна еще до конца не изучена, но при отсутствии гормональной системы, скорее всего мозг не будет нуждаться во сне. Люди с параличом ограничены и ничего с этим сделать не могут, но их тело со всем содержимым все же при них. А без тех же гормон это может быть станет чистый разум без эмоций и сдерживающих факторов.
ммм... по поводу потрахаться вспоминаеться пресловутая крыса которая давила не педальку, ну вы сами знаете. Т.е. как минимум это возможно будет эмулировать. Вроде того что в пальцах находиться туева куча датчиков, и сигналы с них передаються в мозг. Т.е. точно так же как и вас сейчас тока электроника...
мы же все воспринимаю как полноценного человека набор буковок в окне джаббера...
Смотрели фильм "я - робот"? Там не все воспринимали нормально роботов, у которых железно зашиты Азимовские законы. А здесь формально мертвый чкловек, от которого жив только один орган, правда самый важный. И пересаженный в железное тело, лишенный чувств и инстинктов, он может много чего придумать. Его даже не напугаешь возможной смертью, у него уже нет тела. Страшно....
у азимова ситуация обратная - там мозги были искуственные.

а имея живой мозг: с чего вы взяли что такое существо лишится чувств и инстинктов? Возможной смертью тоже напугаешь - у него есть мозг, который вполне смертен.
Многие парализованные люди ждут смерти как избавления и многие покончили бы с собой при первой возможности. А здесь тела вообще нет и возможности особо не ограничены
сейчас мы можем только строить догадки, как поведет себя мозг пересаженный в железку. Если все нервные соединения будут функционировать, киборг сможет достаточно хорошо говорить, слышать, видеть и реагировать (т.е. выполнять все действия, которые выполняет мозг в теле человека), то мне кажется его вполне можно считать нормальным. То же применимо и к пересадке мозга другому человеку - мы пока не знаем к каким изменениям в психике это может привести.

Первая мысль, которая мне пришла, когда я читал твою статью - это пример живого человека, мозг которого находится в клетке обездвиженного тела. Говорит он с помощью синтезатора, считывающего напряжение связок и у него слегка функционирует одна кисть руки. Это Стивен Хокинг, человек которого я очень уважаю и вдохновлен его силой духа. Но по сути он - робот. На колесах и с синтезатором он является не просто полноправным гражданином общества, он еще и один из самых ярких представителей оного.

Я подкину еще одну мысль: если когда-нибудь будут возможны пересылки сознания из мозга в мозг, то кто будет являться правообладателем - первоначальное тело или нынешний владелец сознания? По прямой логике, конечно же нынешний владелец, но у первоначального тела-мозга есть память. Как быть тут? Думаю, что на юридическом уровне это довольно всё просто. К примеру, если процесс пересадки мозга, переноса сознания и т.д. делаются с помощью некой операции, которую можно фактически зафиксировать, то юрист просто этим воспользуется и зарегистрирует перенос - в договоре, подписанном перед началом операции должно быть указано, что нынешний владелец-сознание тела обязуется, к примеру, не использовать знания (память) против предыдущего владельца-сознания.

имхо, в этом юридических проблем нет. Но нужно учитывать, что есть биоэтика, мораль общества на данный момент, и что как бы мы сейчас не рассуждали, то тогда, когда мы научимся пересаживать мозг, тогда и общество поменяется. Хотя непременно проблемы будут. Посмотри хотя бы на вопросы клонирования. Кто является правообладателем - оргинал или копия? Тот и другой? Каждый будет нести свои права? По мне, так последнее самое верное.
Насчет клонирования. Если создается точная копия человека включая его сознание тогда да, будет прецедент. Вот я уверен что Американцы решат эту проблему примерно так: "Кто первым добежал до счета в банке, того и тапки", либо 50 на 50.
Если же клон только внешне и не копируется сознание (что вобщем то наиболее вероятно в обозримом будущем) то тут никаких претензий от клона на наследство быть не может.
сознание клонировать нельзя. Клонирование - это деление клеток. Сознание помимо прочего в себя включает опыт носителя, который даже не память, а именно переживание и выводы, основанные на психологии.

Но сознание можно перенести. Т.е. не F5 (Ctrl-C), a F8 (Ctrl-X).
Clone - одно из значений это "копия". В программировании кстати распространено клонирование - создание копии объекта.

Предположим гипотетическую ситуацию с одной из моделей телепортатора. На входе объект разрушается, затем информация о точном положении атомов передается в удаленное место и объект восстанавливается. Вот если на входе не разрушать объект то получится клонирование, которое я описал в первом абзаце выше.
Угу, хорошая аналогия. Но я думаю что если уж научаться так копировать людей, то и блага смогут скопировать, так что проблем с точки зрения юристов будет не так много как сейчас было бы.
UFO landed and left these words here
к сожалению, мы достоверно не знаем, что такое сознание. Вполне возможно это некая четырехмерная программа, а может быть просто нейромеханизм (т.е. клетки, носители и электричество). Но в целом да, теперь понимаю, что и копировать можно. Ужас, если честно.
Да, кстати, сознание теоретически может быть скажем некоей виртуальной субстанцией (душой), а мозг ее проводником. В таком виде копия получится бед души. Интересно было бы проверить такой вариант :) Но в свою очередь это же автоматически означало бы что если бы мы создали искусственный мозг и пересадили бы в него душу, то такой механизм обладал бы правами человека. Вобщем стало бы еще все запутаннее. :)
UFO landed and left these words here
Даже если это произойдет мгновенно, то с момента копирования будет нарастать разница между объектами. Через некоторое время это будут совершенно разные люди, хотя во многом их привычки или реакции на окружающий мир будут совпадать.
если мозг не пострадал - всё так же..."мозг упревляемый программой" - как вы себе это представляете? отбросим чушь вроди робокопа.пересадка мозга - я считаю что это невозможно.На самом деле бред.Неправильное пиво вы пьёте товарищи,а ещё лучше - пейте вино. Вот у нас с друзьями в такие моменты возникают поистине интересные споры, про формы существования жизни и сознания и в таком духе ;)
Если возможна пересадка сердца, то возможна и пересадка мозга. Мозг умирает, если остается на 10 минут без снабжения кислородом. К нему идут артерии, которые можно по очереди заменять трубками и постепенно мозг станет автономным. Если бы не этические нормы и запреты правительства, то лучшие нейрохирурги справились бы с такой операцией еще "вчера".
Очень интересно, может запостишь свои философствования и кинешь сюда ссылку? Обязательно пройду по ней и оценю.
ну тогда пересадку мозга можно считать пересадкой не мозна а всего остального - личность остаётся в мозгу;) А мои филосовствования - надо быть в определённой кондиции чтобы суметь это ясно сформулировать и донести, а в такой кондиции я не смог бы писать сюда, да и не захотел бы, поэтому нужен трезвый человек в компании, а таких не бывает:(
Вот вы общаетесь с людьми при помощи интернета. Для вас эти люди — лишь наборы слов на экране. Никакого другого телесного воплощения с вашей точки зрения у них нет. Перестают ли ваши собеседники быть людьми?
Я общаюсь и с помощью телефона, с помощью телеконференций. Только я знаю, что человек сидит в своем теле. А если у человека вместе с телом отняли старые желания и интересы, то обязательно появятся новые. И что это будут за желания, остается только гадать.
Хм... Жесть!
Страшно представить, однако все это возможно в будующем.
Но странное у меня ощущение, что человеческий мозг в роботе лучше хранит подальше от всего человечества :)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Да, вопрос, конечно, интересный. Но, по-большому счёту, он интересен лишь постольку, поскольку задавшие его верят в изначальную доброту людей и стремление к справедливости. В реальном мире права сознания, перенесённого в железный ящик, будут определяться "кармической силой" этого ящика - числом друзей, привинченными бластерами, встроенным механизмом самоуничтожения на основе H-бомбы.. =) И, что самое опасное, этот ящик будет лучше других осознавать, что бластер - это его главный и последний аргумент в общении с "мягкотелыми". И так будет до тех пор, пока таких личностей не наберётся достаточно для создания общества, способного бороться за свои права, не опираясь на силу отдельной личности. Потому что человек - самый страшный зверь.
К тому же, на отношение людей к подобной проблеме будет влиять внешний вид - в том числе, и парадокс "Uncanny valley" (не в курсе перевода, определение есть в английской вики).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.