Popular science
Astronautics
Astronomy
Comments 43
+15
Годнота. Вот только неудачно в этот раз суперлуние с персеидами совпало.
Снимать сия явления кто-нибудь собирается?

Вот мои вчерашние попытки:
МТО500 + цифрозеркалка


+9
Сфоткал из окна на память. Древний триплет плюс телефон )
+1
Что-то я не очень понял как вы с помощью телефона и простецкого объектива добились такой детализации… Требую разъяснения.
+1
Как с помощью телефона вы умудрились снять то? Рабочие отрезки, плюс ещё и система линз у самого телефона.
+2
Линза (фокусное ~1 см) перед оптикой телефона. И получается простенький рефрактор.
Сорри, что не написал сразу.
+1
смотреть персеиды при полной луне отстой совсем и полностью :( только что вернулся с крыши дома
+1
Не пропустил — не увидел смысла писать, оно у нас практически не видно будет. Плюс, для наблюдения нужен будет телескоп, а этот пост больше для наблюдения невооруженным глазом.
0
В Сибири будет…
Касательно видимости — Nu Водолея и Mu Водолея (4.5m) недалеко от луны, сейчас вполне себе видны в бинокль 8x42, так что и Уран есть шанс увидеть в бинокль. Пусть не в сам момент покрытия, а когда станет темнее, но всё-же.
+4
В середине июля было почти суперлуние.
Разница между перигеем и полнолунием была всего 21 час.
А сегодня будет, так сказать, истинное суперлуние.
0
что-то ничего особо не видно :(
что видно — вроде обычное, но в нашей деревне облачно.
+12
Очень метко у нас тут в группе высказались:


месяц назад было прямо ня и улюлю. А нынче как-то ваще не похоже на это.
0
Левую картинку я видел в ЯНАО, на севере небо кажется ниже… И такая луна над горизонтом бывает…
0
Было, я даже сфотографировал:

instagram.com/p/qekq8DPDu2/

Автор пишет что:

Суперлуния случаются с интервалом 13 месяцев, следующее будет в сентябре 2015.


На самом деле абсолютно точно совпасть прохождение перегея и полнолуние не могут никогда. Эти события мгновенны.
0
Кстати, ролик о фазах Луны в посте для южного полушария.
0
Перигей — около 22 МСК. А так всю ночь смотреть можно — была бы погода. У меня вот гроза идёт. Тоже красиво, но все-таки не совсем то…
+1
Тоже сделал снимок, правда немного темновато получилось…
Луна

+5
Кстати, для земного наблюдателя Луна никогда не бывает по-настоящему полной. Неполнота полной Луны хорошо заметна в телескоп и даже в бинокль. Вдоль северного или южного края диска всегда остается узкая полоска тени. Объяснение этому любопытному факту дается здесь — n-t.ru/ri/mk/sk070.htm
0
Как он аргументировал? Надо было на доске нарисовать «полнолуние, вид сбоку», и все бы стало очевидно…
0
«Ну, луна же не в плоскости эклиптики вращается, так что все должно получиться»

Убедить, что через три точки всегда можно провести плоскость, не удалось.
0
Значит проблема в том что вы не согласовали определение понятия «полнолуние». У учителя оно было «фаза Луны при которой площадь видимой наблюдателю освещенной Солнцем поверхности максимальна». А у вас — «фаза Луны при которой вся видимая поверхность освещается Солнцем». Каждый по-своему прав.

Кстати, тут еще интересно что с Луны можно увидеть «полноземелие» во всех смыслах.

через три точки всегда можно провести плоскость


Известно что три мухи постоянно стремятся выйти из проведенной через них плоскости :-)
0
Нет, все понятия были согласованы. Учитель просто не поверил, вот и все…
+3
Вчера решил подготовиться к суперлунию, проверить технику. Оказалось не зря — сегодня пасмурно.
Pentax в прямом фокусе, 80мм рефрактор. Годное разрешение объекта вышло 1700х1700, как раз на обоину. Могу выложить, если кому надо.
Скрытый текст
UFO landed and left these words here
+1
С. Маршак
* * *

Только ночью видишь ты вселенную.
Тишина и темнота нужна,
Чтоб на эту встречу сокровенную,
Не закрыв лица, пришла она.
0
Вчера из относительно длиннофокусной техники у меня под рукой оказалась лишь карманная видеокамера Панасоник. Снял ролик, объединил кадры в Registax:

instagram.com/p/ri7LJZPDiT/

Кто бы подсказал, что там крутить чтобы избежать появления противной контрастной каймы вокруг диска? Со снимками Солнца та же беда:

instagram.com/p/rAGsCTvDj7/
0
Я могу только предположить, что это наложенный поверх картинки эффект sharpness
0
Я придираюсь или мне все снимки кажутся недостаточно детализированными? Где все эти достижения техники, которые по сотне кадров повышают чёткость и всё такое?
0
Сколько не скармливал кадров всяким программам, даже из 1700 кадров видео в 720p получить хотя бы двойное разрешение не получалось. Конечно, дело еще и в руках и недостатке опыта, но что-то я этих сверх-технологий не ощутил.
0
Да, я видел эти снимки и с промежутком пол-года пытаюсь что-то делать с новыми версиями registax, но ни существенного увеличения качества, ни 2х ресамплинга не получал в принципе ни разу. Так же с avistack и каким-то еще программами — максимум получалось соединить десяток размытых 640x480 картинок в одну не-размытую.
Давайте я скину вам минутный AVI, а вы попробуете из него получить качественную картинку?
runserver.net/temp/IMGP0449.AVI
0
Экий вы хитрец, скажу честно я с регистаковского интерфейса и нелогичности его работы готов убиться всякий раз когда его запускаю. Максимум что у меня выходило, так это сделать из 30 статичных кадров с Hero3 одну резкую и бесшумную картинку. Но эксперименты не оставляю.
0
Коллега, так я ж о том и говорю — разработчик и некоторые маньяки хвастаются идеальными результатами, но ни туториалы, ни часы сидения за этим сказочным софтом не дали мне кадра лучше, чем можно сделать с твердой рукой, ик-пультом и двумя штативами! Может, для корректного результата надо взять кисть и рисовать поверх размытой картинки детальную? :)
+2
Ага, отличный камент. Знаете как я обломался, когда перепробовал несколько телевиков и ни на одном не получил резкости лучше чем у мыльницы. А разгадка проста — атмосферная рефракция. Сам воздух размывает удаленное изображение, особенно в жаркую погоду когда сильна конвекция.



Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.