Comments 35
Класс! Давно наблюдаю за этой компанией.
Как с производительностью? Можете какие нибудь оценки дать в сравнении с Altera/Xilinx/Lattice?
Как с производительностью? Можете какие нибудь оценки дать в сравнении с Altera/Xilinx/Lattice?
Вот здесь вот публиковались сравнительные характеристики на разных типовых задачах: electronix.ru/forum/index.php?showtopic=113298 — но с тех пор уже был один респин и вышла пара новых версий ACE
В точных цифрах не скажу, но это честный HI-END
Лицензию дали просто так или как покупателям кита? Или за деньги?
Интернет-магазин на русском сайте у них отпадный — цен не указано, но есть фильтры с ценовыми диапазонами, в которые попадают те или иные изделия. Маркетинг, итить…
Интернет-магазин на русском сайте у них отпадный — цен не указано, но есть фильтры с ценовыми диапазонами, в которые попадают те или иные изделия. Маркетинг, итить…
Лицензия дается вместе с китом. Можно так же попросить ограниченную во времени бесплатную пробную лицензию
Бесплатную лицензию на три месяца можно запросить под какой-нибудь проект.
Для этого надо написать на sales@achronix.ru название проекта, данные контактного лица (телефон, e-mail), Реквизиты организации, и возможный потенциал потребления ПЛИС.
Для этого надо написать на sales@achronix.ru название проекта, данные контактного лица (телефон, e-mail), Реквизиты организации, и возможный потенциал потребления ПЛИС.
Иллюстрации по несколько мегабайт в BMP — это очень пафосно.
А возможность рисовать схемы есть, без VHDL/Verilog?
Нет. Думаю, этого и не нужно.
Спасибо. Жаль, кому как…
На верилоге писать действительно проще.
Приходите на бесплатный семинар — расскажем как.
Да и в век компиляции в железо прямо C-шного кода (Synphony C, Catapult C), рисовать схемы, наверное, неправильно. На дизайн объемом в миллион лутов у вас может вся жизнь уйти.
Приходите на бесплатный семинар — расскажем как.
Да и в век компиляции в железо прямо C-шного кода (Synphony C, Catapult C), рисовать схемы, наверное, неправильно. На дизайн объемом в миллион лутов у вас может вся жизнь уйти.
Спасибо, возможно я не точно выразился. Я не предлагаю рисовать всё в виде схем, сам тоже пишу на Verilog. Просто некоторые вещи нагляднее и проще схемой получаются. Вместо этого, в принципе, можно сначала написать, а потом нарисовать к этому блок-схему, но это выглядит как костыль.
+ начинал с VHDL и остался привкус от «моделируемого» и «перекладываемого» подмножества. Пишешь себе пишешь, промоделировал… А получилось в итоге хрен пойми чего.
+ начинал с VHDL и остался привкус от «моделируемого» и «перекладываемого» подмножества. Пишешь себе пишешь, промоделировал… А получилось в итоге хрен пойми чего.
На верилоге всегда можно описать схему так, что на выходе получится именно то, что вы планировали с точностью до гейта.
Насчет схемы — согласен, нагляднее. Рекомендую посмотреть в сторону Mentor HDL Designer — позволяет визуализировать верилог файлы в виде абстрактных цифровых схем, заодно экономит время на рисовании автоматов. Всегда его использую, наглядность значительно экономит время на отладке.
Насчет схемы — согласен, нагляднее. Рекомендую посмотреть в сторону Mentor HDL Designer — позволяет визуализировать верилог файлы в виде абстрактных цифровых схем, заодно экономит время на рисовании автоматов. Всегда его использую, наглядность значительно экономит время на отладке.
Много ли рабочего кода можно сгенерировать из универсального Сишного?
А писать на Си оптимизируя по ходу под железо, эквивалентно написанию на верилоге с тестами (на Си, матлабе и прочих).
А блочками типа System Generator от xilinx пользоваться и правда удобно, в том числе для моделирования и наглядности, плюс многие блоки это уже готовые ядра.
А писать на Си оптимизируя по ходу под железо, эквивалентно написанию на верилоге с тестами (на Си, матлабе и прочих).
А блочками типа System Generator от xilinx пользоваться и правда удобно, в том числе для моделирования и наглядности, плюс многие блоки это уже готовые ядра.
Собственно изначальный интерес к Achronix (лет 5 назад) у меня был, потому что они предлагали (в качестве идеи) асинхронную архитектуру FPGA — принципиально новое решение, позволяющее взвинтить скорости за счет ухода от глобальных тактовых сигналов, распространяющихся по всему кристаллу. Похоже, что многие скептики оказались правы (проблемы с эффективной трассировкой и временным анализом) — в итоге не осилили и тему плавно слили.
Нынешняя структура FPGA слабо отличается от всех прочих. Но зато каким-то образом получили доступ к фабам интела и смогли поднять скорость за счет самых современных тех.норм, что тоже неплохо. Добавление кучи разных ip-компонентов идея интересная, но вот в реальные проекты я бы застремался ставить решение абсолютно нового производителя — надо долго и упорно щупать
Нынешняя структура FPGA слабо отличается от всех прочих. Но зато каким-то образом получили доступ к фабам интела и смогли поднять скорость за счет самых современных тех.норм, что тоже неплохо. Добавление кучи разных ip-компонентов идея интересная, но вот в реальные проекты я бы застремался ставить решение абсолютно нового производителя — надо долго и упорно щупать
А для каких целей вы сие чудо приобрели? Какого класса задачи планируете на ней запускать?
Времянка после синтеза и после трассировки сильно различается?
А то у меня Симплифай есть, а бэкэнда нет, но что-то захотелось засунуть процессор в эту ПЛИСину, сравнить с другими вендорами.
А то у меня Симплифай есть, а бэкэнда нет, но что-то захотелось засунуть процессор в эту ПЛИСину, сравнить с другими вендорами.
Каюсь, не сравнивал
Итак, засунул я один маленький процессор в Simplify Premier 2013.09-1 и синтезировал его для Virtex7 XC7VX330T и Speedster22iHD1000
Законстрэйнил на 120МГц. Физический синтез не использовал.
Результаты для разных спидгрэйдов:
Virtex -1 — 85 МГц (5070 LUT-ов, 2123 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый медленный спидгрэйд
Virtex -2 — 104МГц (5127 LUT-ов, 2195 триггеров и 8 RAM-блоков)
Virtex -3 — 96 МГц (5011 LUT-ов, 2052 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый быстрый спидгрэйд
Speedster С3 — 53 МГц (7249LUT-ов, 2116 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый медленный спидгрэйд
Speedster С2 — 60 МГц (7266 LUT-ов, 2083 триггеров и 8 RAM-блоков)
Speedster С1 — 71 МГц (7338 LUT-ов, 2138 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый быстрый спидгрэйд
Законстрэйнил на 120МГц. Физический синтез не использовал.
Результаты для разных спидгрэйдов:
Virtex -1 — 85 МГц (5070 LUT-ов, 2123 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый медленный спидгрэйд
Virtex -2 — 104МГц (5127 LUT-ов, 2195 триггеров и 8 RAM-блоков)
Virtex -3 — 96 МГц (5011 LUT-ов, 2052 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый быстрый спидгрэйд
Speedster С3 — 53 МГц (7249LUT-ов, 2116 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый медленный спидгрэйд
Speedster С2 — 60 МГц (7266 LUT-ов, 2083 триггеров и 8 RAM-блоков)
Speedster С1 — 71 МГц (7338 LUT-ов, 2138 триггеров и 8 RAM-блоков) — самый быстрый спидгрэйд
Avber core развелось на 87МГц без всяких усилий (задавал 40). Думаю, если «поколдовать», за 100 можно легко выскочить.
Поправочка: amber core, вот отсюда: http://opencores.org/project,amber
А сколько эта отладочная плата стоит?
P.S. Спрашиваю не из прадного интереса, а из практического. В моей организации активно используют HI-END FPGA карты, так что может имеет смысл нашему хардверному отделу посоветовать эту плату, если цена будет в разумных пределах.
Звоните, пишите в представительство.
По моим оценкам, целевая ниша для этих ПЛИС — высокопроизводительное коммуникационное оборудование.
По моим оценкам, целевая ниша для этих ПЛИС — высокопроизводительное коммуникационное оборудование.
Да дело в том что я никак не представляю отдел закупок или кого то еще, кто принимает подобные решения в компании, так что сам от имени компании запрос послать не могу. С другой стороны хардверщиков отвлекать лишний раз тоже не хочется.
Про высокопроизводительное коммуникационное оборудование — это то нам и требуется.
Про высокопроизводительное коммуникационное оборудование — это то нам и требуется.
Освоишь так, а потом введут санкции, типа как актель и куда с этими отладками?
Sign up to leave a comment.
Плис Achronix – опыт освоения