Comments 52
Попытка распространить авторское право на результат работы компьютерной программы — довольно сомнительная инициатива, с юридической точки зрения
Стоп: фильмы, музыка, фото и прочий контент — не результат работы компьютерных программ? Начиная от 3D-графики, заканчивая просто кодеками. Автор с помощью программы создал лабиринт, так что, согласно логики, имеет такие же права на него. То, что программа всё делает сама — не суть важно.
Возможно автор имеет права на код программы? Алгоритм?
Ок, на произведения, созданные при помощи программы, но с долей участия человека.
Kraft Foods, конечно, поступили плохо, но и признавать объектом авторского права сгенерированные изображения — довольно скользкая тема. А если программист Василий напишет абсолютно другой код, который выдаст тот же результат? Он нарушит права Джима? :)
Ок, на произведения, созданные при помощи программы, но с долей участия человека.
Kraft Foods, конечно, поступили плохо, но и признавать объектом авторского права сгенерированные изображения — довольно скользкая тема. А если программист Василий напишет абсолютно другой код, который выдаст тот же результат? Он нарушит права Джима? :)
UFO just landed and posted this here
Но ведь не конкретно этого лабиринта? Не получается ли, что все лабиринты, которые потенциально может сгенерировать программа — авторские?
Собственно из блога автора:
Нарушение в том, что был взят конкретный сгенерированный вариант (и возможно лишь благодаря этому автор узнал «своё» произведение). Если бы программа была выложена на его сайте и неизвестный дизайнер сгенерировал бы другой лабринт в том же стиле — возможно никакой речи об авторских правах бы и не возникло.
Разумеется, это строго моё мнение, но на мой взгляд, объектом авторского права могут быть произведения, созданные с явным участием человека, с применением его труда. Эта программа-генератор, лабиринт, творчески разукрашенный в фотошопе, да тот же самый лабиринт, но придуманный самостоятельно и нарисованный в пэйнте…
Собственно из блога автора:
While this maze may look generic to you, it looks quite recognizable to me, because I spent quite a bit of time writing software that produces mazes in this style. If you look closely, you may notice the vertices form a fibonacci spiral. It’s a pretty unique design, but, just to be sure, I bought a box, took it home, and started looking through the collection of mazes on my website. These mazes are free for you to download, but definitely not free for you to reuse, unless I grant you permission.
Нарушение в том, что был взят конкретный сгенерированный вариант (и возможно лишь благодаря этому автор узнал «своё» произведение). Если бы программа была выложена на его сайте и неизвестный дизайнер сгенерировал бы другой лабринт в том же стиле — возможно никакой речи об авторских правах бы и не возникло.
Разумеется, это строго моё мнение, но на мой взгляд, объектом авторского права могут быть произведения, созданные с явным участием человека, с применением его труда. Эта программа-генератор, лабиринт, творчески разукрашенный в фотошопе, да тот же самый лабиринт, но придуманный самостоятельно и нарисованный в пэйнте…
Ниже я нашёл наиболее краткий вариант и мне остаётся с ним лишь согласиться: habrahabr.ru/post/229899/#comment_7780103
Взять конкретную картинку без спроса — нарушение.
Считать все картинки, генерируемые программой автора, принадлежащими автору — не верно.
Взять конкретную картинку без спроса — нарушение.
Считать все картинки, генерируемые программой автора, принадлежащими автору — не верно.
«Стоп: фильмы, музыка, фото и прочий контент — не результат работы компьютерных программ?»
Нет. Это результат работы человека который использовал компьютерные программы в том числе как инструмент.
По вашей логике получается что картина — это результат работы кисти, а не художника.
Нет. Это результат работы человека который использовал компьютерные программы в том числе как инструмент.
По вашей логике получается что картина — это результат работы кисти, а не художника.
Да, тогда лабиринт так же можно назвать результатом работы автора, который он сделал при помощи IDE и компилятора. Ведь его программа котиков уже не нарисует, а только лабиринт. Выше уже заметили аналогию с самораспаковывающимся архивом.
Ну или помните демки в несколько килобайт? Это просто шедевры, произведения искусства. Но по сути это простые программы…
Ну или помните демки в несколько килобайт? Это просто шедевры, произведения искусства. Но по сути это простые программы…
>По вашей логике получается что картина — это результат работы кисти, а не художника.
Продолжая аналогию с кистью: автор создал себе инструмент (кисть/программу), с помощью которого он создает произведения (карины/лабиринты). Да, есть авторское право на инструмент (кисть/программу), но есть и авторское право на произведение (картину/лабиринт).
Да и в конце-концов, какая разница, с помощью чего он создал изображение? Он выложил у себя на сайте картинку, которую сам создал (хоть программой, хоть попиксельно в пейнте, без разницы). Картинку стырили и использовали в коммерческом продукте. Почему тут нет нарушения авторского права?
Продолжая аналогию с кистью: автор создал себе инструмент (кисть/программу), с помощью которого он создает произведения (карины/лабиринты). Да, есть авторское право на инструмент (кисть/программу), но есть и авторское право на произведение (картину/лабиринт).
Да и в конце-концов, какая разница, с помощью чего он создал изображение? Он выложил у себя на сайте картинку, которую сам создал (хоть программой, хоть попиксельно в пейнте, без разницы). Картинку стырили и использовали в коммерческом продукте. Почему тут нет нарушения авторского права?
UFO just landed and posted this here
Если бы они ВЗЯЛИ его ПРОГРАММУ и с ее помощью сделали картинку, а он возмутился, то это бы был другой разговор. А тут он прав на все 100%. Или тем более если бы они написали СВОЮ программу и сделали картинку.
Так я о том и говорю, просто авторская картинка из книги. Потому меня и привела в замешательство процитированная фраза: при чём тут результат работы программы? Так как, по аналогии, всё вокруг тоже результат работы программы (даже материальное — дизайн и инженерный расчёт практически любой окружающей нас вещи).
Представляется такая картина восстания машин: искусственный интеллект объединит все вычислительные мощности и начнёт генерировать музыку, кино, книги, статьи, лабиринты и т.д… чтобы потом подать в суд на всякого человека, который создаст похожее произведение о_О Таким образом, прогресс остановится и человечество перестанет развиваться.
Вы смотрели серию из Футурамы, когда был найден новый вид существ, и персонажи думали как их назвать? Во всемирной базе данных запатентованных или каких-то там имён было свободных лишь два слова.
Для этого придётся на ИИ возложить обязанности правосудия, а с ним необходимость в генерации контента отпадёт.
UFO just landed and posted this here
Результат работы программы — он как молоко, которое корова даёт. Корова если даже государственная, то молоко всё равно моё. Так и результат работы программы. Тоже мой.
Не совсем так. Если в договоре аренды сказано что лишь половина молока твоя, то будь добр отдать половину молока. Если сказано что теленок государственный — отдай теленка. А если не сказано -то твой. Матроскин просто упростил всё.
Аналогично в данном случае если бы не было книги, то мы бы смотрели лицензию программы. Если лицензия не разрешает их перекопировать и т.п. то да, нарушение. Если разрешает — не нарушение. В АП тонкость водится — тут нельзя сказать что это твое а это не твое. Нужно учитывать еще что ты имеешь право с этим делать…
Аналогично в данном случае если бы не было книги, то мы бы смотрели лицензию программы. Если лицензия не разрешает их перекопировать и т.п. то да, нарушение. Если разрешает — не нарушение. В АП тонкость водится — тут нельзя сказать что это твое а это не твое. Нужно учитывать еще что ты имеешь право с этим делать…
Человек не понимает юридических аспектов авторского права.
Пойду писать словогенератор для английского языка. Это будет золотой жилой. Все создатели стартапов, которые хотят оригинальное название, будут платить мне деньги за использование слов, сотавленных моей программой!!!
Макароны же, а не крекеры!
А выход из лабиринта такой короткий (из оригинального).
Это если сверху смотреть, а в реальности если в такой попадешь, то можно и не выйти. Если идти вдоль одной из стены, то надо почти всю протяженность ходов пройти будет. А если знать где повернуть, то очень быстро выйдешь.
Вариант с пачки макарон вроде бы сложнее, но получается что у того кто знает правильный путь нет практически никаких преимуществ перед тем, кто просто пойдет искать выход всегда касаясь правой рукой стенки лабиринта.
Вариант с пачки макарон вроде бы сложнее, но получается что у того кто знает правильный путь нет практически никаких преимуществ перед тем, кто просто пойдет искать выход всегда касаясь правой рукой стенки лабиринта.
Интересно, если мой мозг повторяет рисунок данного лабиринта, должен ли я отчислять автору комиссионные?
Чертов проприетаст! Вообще оборзел!
Программа (наверняка) работала не сама, у неё были параметры, которые нужно подбирать. Значит, создание этого лабиринта — всё же творческая деятельность. Автор получил картинку в результате этой деятельности => авторские права на эту картинку всё же принадлежат ему.
Kraft скопировала эту картинку, добавила пару линий, и стала её продавать => продают производный продукт, нарушают права.
Вот если бы Kraft сама сгенерировала картинку этой программой (даже нелегальной копией), все права на эту картинку были бы у них.
С таким парадоксом, как писал Горохов в «Музпросвете», столкнулись в 90-х кто-то из IDM-щиков, то ли Autechre, то ли Oval. Они хотели издать альбом в виде компьютерной программы, которая каждый раз играет альбом по-разному, создавая уникальную композицию прямо на компьютере слушателя. Но, после консультации с юристами, эту идею пришлось свернуть: проигранную таким образом музыку нельзя было защитить авторским правом, поскольку, формально, её автором был человек, запустивший диск.
Kraft скопировала эту картинку, добавила пару линий, и стала её продавать => продают производный продукт, нарушают права.
Вот если бы Kraft сама сгенерировала картинку этой программой (даже нелегальной копией), все права на эту картинку были бы у них.
С таким парадоксом, как писал Горохов в «Музпросвете», столкнулись в 90-х кто-то из IDM-щиков, то ли Autechre, то ли Oval. Они хотели издать альбом в виде компьютерной программы, которая каждый раз играет альбом по-разному, создавая уникальную композицию прямо на компьютере слушателя. Но, после консультации с юристами, эту идею пришлось свернуть: проигранную таким образом музыку нельзя было защитить авторским правом, поскольку, формально, её автором был человек, запустивший диск.
UFO just landed and posted this here
Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть вершины спирали Фибоначчи.
Если честно, мне в этой истории жальче всего судью.
Вот где его вышка настигла!
Если честно, мне в этой истории жальче всего судью.
Вот где его вышка настигла!
Kraft Foods заказало дизайн крупному рекламному агентству;
в рамках контракта, агентство наняло фрилансера на разработку этикетки;
фрилансер позаимствовал идею;
претензии предъявлены к тому, у кого денег больше.
Такое уже было в блогах фриланса. Kraft Foods ничего не будет.
в рамках контракта, агентство наняло фрилансера на разработку этикетки;
фрилансер позаимствовал идею;
претензии предъявлены к тому, у кого денег больше.
Такое уже было в блогах фриланса. Kraft Foods ничего не будет.
Попытка распространить авторское право на результат работы компьютерной программы — довольно сомнительная инициатива, с юридической точки зрения.
Тут любопытно отметить, что при СССР какое-то время фотография не охранялась авторским правом, хотя картины и прочее охранялись. Логика была похожая — произведение не создано человеком. Потом законы поменялись.
Немного неясна позиция защищающих здесь производителя макарон с сыром. Я понимаю, что текст в стиле Ализара не добавляет ясности в происходящее, но если бы вы зашли на сайт автора по ссылке из статьи, то увидели бы, что распространяется не сама программа, а уже сделанные с помощью нее лабиринты в виде PDF-файлов.
Производитель макарон именно скопировал один из лабиринтов из электронной книги автора, а не воспользовался его программой для генерации оного. Не имеет никакого значения, как именно автор создал этот лабиринт — нарисовал акварелью или сгенерировал с помощью программы.
На сайте автора написано: «All puzzles ©2005-2014 KrazyDad.com. Feel free to reproduce the puzzles for personal, church, or school use. If you would like to purchase new puzzles for a book or periodical, contact me at dad@krazydad.com.»
Совершенно ясно написано, что автор позволяет свободное использование в некоммерческих целях, и просит связаться с ним в случае желания использовать его головоломки в коммерческом продукте.
Таким образом, дизайнеры Kraft скопировали работу автора без разрешения, и автор здесь имеет полное право требовать компенсацию.
Производитель макарон именно скопировал один из лабиринтов из электронной книги автора, а не воспользовался его программой для генерации оного. Не имеет никакого значения, как именно автор создал этот лабиринт — нарисовал акварелью или сгенерировал с помощью программы.
На сайте автора написано: «All puzzles ©2005-2014 KrazyDad.com. Feel free to reproduce the puzzles for personal, church, or school use. If you would like to purchase new puzzles for a book or periodical, contact me at dad@krazydad.com.»
Совершенно ясно написано, что автор позволяет свободное использование в некоммерческих целях, и просит связаться с ним в случае желания использовать его головоломки в коммерческом продукте.
Таким образом, дизайнеры Kraft скопировали работу автора без разрешения, и автор здесь имеет полное право требовать компенсацию.
Хм… забавно наблюдать за собственным отношением к происходящему… Парень пытается засудить конгламерат/корпорацию, и я ему сочувствую. А когда, основываясь на тех же законах, Адоб пытается содрать с меня две сотни вечно зеленых за лицензию — я против.
Повезло Минотавру. Боюсь, его лабиринт тоже помечен копирайтом крайзи дада. Вопрос, наследники Фибоначчи живы? Ау! Крайзи Дад торгует вашими числами.
Показалось интересным сделать вот такой опросик по теме
Sign up to leave a comment.
Авторское право на сгенерированный лабиринт?