Comments 11
Еще артефакты сборки хорошо б отдавать куда-то дальше. так пока это даже не ci, a ct
Хм, спасибо. CI — действительно неплохая штука.
С другой стороны посмотрев по вашим пунктам на когда-то написанный мой «скрипт» — поставил к ему все плюсики. Получается, на Shell/Python получился полноценный CI у меня, согласно вашей классификации. Однако его плюс — заточенность под специфику проекта.
А вот когда мы его переносили (по сути — «дружили») с Buildbot и Jenkins, внезапно оказалось, что функционала их нам не хватает — и тогда и их пришлось допиливать, но уже, к счастью, на базе готового скрипта — это сократило effort, хотя ещё добавилось время на разборку CI internals. Я это к тому, что помимо плюсов готовых систем — у них есть и минусы — они не универсальны и при сложных вариантах использования их надо пилить напильником, что может потребовать разборок со внутренностями CI.
С другой стороны посмотрев по вашим пунктам на когда-то написанный мой «скрипт» — поставил к ему все плюсики. Получается, на Shell/Python получился полноценный CI у меня, согласно вашей классификации. Однако его плюс — заточенность под специфику проекта.
А вот когда мы его переносили (по сути — «дружили») с Buildbot и Jenkins, внезапно оказалось, что функционала их нам не хватает — и тогда и их пришлось допиливать, но уже, к счастью, на базе готового скрипта — это сократило effort, хотя ещё добавилось время на разборку CI internals. Я это к тому, что помимо плюсов готовых систем — у них есть и минусы — они не универсальны и при сложных вариантах использования их надо пилить напильником, что может потребовать разборок со внутренностями CI.
Получается, что в условии "… реализовать все или практически все перечисленные выше фичи. Готовы ли вы к этому?" ваш проект пошел по ветке «да, готовы» ^_^
Интересно, какие у васт остались впечателения от допиливания Buildbot и Jenkins. Насколько они к этому пригодны? Оба одинаково удобны/неудобны, или есть существенная разница?
Интересно, какие у васт остались впечателения от допиливания Buildbot и Jenkins. Насколько они к этому пригодны? Оба одинаково удобны/неудобны, или есть существенная разница?
С моей точки зрения Jenkins был более перспективен и нагляден, однако, всё пошло по пути допиливания Buildbot'a, т.к. у меня в команде не было Java'истов, и никто не горел желанием изучать Java, в отличие от Python'а. Плюсов в сторону Buildbot'a стало так же поддержка коммьюнити — его использовали не только мы, и, фактически, мы могли брать чужую инфраструктуру и проекты с наименьшими затратами использовать их у себя.
Т.е. с моей точки зрения в Jenkins уже входит интеграция с багтрекерами и красивые отчёты. Buildbot более спартанский, но в нашем случае это не сыграло роли, т.к. недостающие куски у нас уже были для экспорта в redmine и экспорт в html\excel. В случае с Jenkins мы должны были бы переписывать недостающий код на Java (отчёты, система внутренних ключей, обновлялок и нотифаеров).
Увы, до окончательной реализации всех моих желаний и хотелок не дошло — проект свернули — думаю тогда сказал бы более конструктивно.
Т.е. с моей точки зрения в Jenkins уже входит интеграция с багтрекерами и красивые отчёты. Buildbot более спартанский, но в нашем случае это не сыграло роли, т.к. недостающие куски у нас уже были для экспорта в redmine и экспорт в html\excel. В случае с Jenkins мы должны были бы переписывать недостающий код на Java (отчёты, система внутренних ключей, обновлялок и нотифаеров).
Увы, до окончательной реализации всех моих желаний и хотелок не дошло — проект свернули — думаю тогда сказал бы более конструктивно.
Еще один простой CI github.com/cpjolicoeur/cerberus
CruiseControl — «популярные системы CI»? Там последний апдейт был в 2010 году. Это уже не CI, а история.
Впрочем, он после смерти переродился в продукт Go — но который ужасен, и я его ни в коем случае не советую.
Впрочем, он после смерти переродился в продукт Go — но который ужасен, и я его ни в коем случае не советую.
Sign up to leave a comment.
Continuous Integration в 10 строках кода или зачем нужны BuildBot, Jenkins, TeamCity и подобные