Photographic equipment
Video equipment
Physics
Comments 97
+54
А я, в таких случаях, страницу плавно перематываю)) Что бы определить где «моя» грязь, где грязь на картинке)))
+13
Скорее бы нанотехнологи придумали супер-скользкие и супер-прозрачные покрытия для мониторов, на который не могут прилипать пылинки в принципе!
Я бы заказал себе клавиатуру из такого материала.
+2
От пыли неплохо помогает протирочное средство для телевизоров, с антистатиком.
0
ИМХО на такой клавиатуре будет неудобно печатать. Чуть грязные руки — и будет стойкое ощущение, что пальцы в грязи. С другой стороны, такая клава может приучить мыть руки перед тем, как сесть за компьютер)
+1
> супер-скользкие и супер-прозрачные покрытия для мониторов
Такие технологии придуманы, вот например стёкла для очков делают безбликовыми, нецарапающимися, незаляпывающимися, хорошее покрытие очков может стоить много. Но всё равно технологии пока не идеальны. И да, пыль не прилипает — она ложится. Смахивать всё равно придётся.
0
> И да, пыль не прилипает — она ложится. Смахивать всё равно придётся.

И прилипает тоже. Небольшая статика от трения — и этого вполне хватает. Опытным путем выяснил, что неплохо помогает обработка антистатиком — на вертикальных поверхностях пыли становится сильно меньше.
0
Я говорю про очки с антистатическим покрытием стёкол. Не панацея.
+1
Помните, на элт мониторах кнопка была «дегаусс» — нажимашь и картинка «встряхивается»?
Сейчас нужна подобная функция, которая активирует «виброзвонок», встроенный в монитор, предварительно слив в «землю» статическое электричество с поверхности
0
Механика — не очень гут, имхо. Тут, я думаю, лучше таки копать в сторону неприлипаемых покрытий.
0
У меня пару лет назад, кстати, была мысль для монитора сделать что-то подобное из сервы, баллончика со сжатым воздухом, ИК-датчика и ардуины. Но потом, правда, прикинул как все это будет висеть на мониторе и решил, что проще просто руками из баллончика сдувать все раз в неделю.
0
Не проще просто статику обратной полярности навести? Чтобы прилипшие пылинки оттолкнулись.
0
От отпечатков пальцев тоже поможет. Если напряжение повыше :)
0
Ну да, чтоб неповадно было :)
Честно говоря бесит мания некоторых индивидуумов использовать настольный монитор как тач-скрин…
+1
Православную нанопыль, разработанную в РПЦ ведущими скрепологами антистатик не возьмет!
0
Увы, это всё пока в фантазиях маркетологов. И заляпывается, и царапается, и пылится. Хотя и заметно меньше, чем у обычных стёкол.
0
Получилось то оценить? Поделитесь заключением с теми, кто не смог, пожалуйста =)
0
От автора статьи=)
На фото участок с покрытием смотрится так, как будто часть кадра просто залили 100% черным цветом в графическом редакторе

Лично мне напомнило вот такую вещь:

image
+8
Белое пятнышко в правом нижнем углу пропустили.
0
Его там не было, это я только что поменял фотку — нашёл немного лучшего качества, а то исходная была сильно страшная.
0
благодарю, задумка была в том что бы спрятать ее под кат (которого нет), что бы сначала подумать почему в центре, а если не вышло — открыть и посмотреть
UFO landed and left these words here
+3
хочется потрогать руками, а то как-то уж слишком необычно
UFO landed and left these words here
+1
Круто. Уже придумал, где бы хотел это использовать!

А какой максимальный коэффициент отражения на сегодняшний день и у какого материала?
+1
плохой ответ. Зеркало — это стекло покрытое неким металлом. Когда-то использовали золото и бронзу, сейчас олово и серебро. Так что зеркало зеркалу рознь.
-4
Компьютер — устройство или система, способное выполнять заданную, чётко определённую изменяемую последовательность операций. Когда-то использовали лампы, сейчас микропроцессоры. Так что не забудьте в следующий раз, когда будете говорить о компьютере, уточнить, что это не ENIAC и не PDP-11.
А зеркало по определинию — это гладкая поверхность, которая отражает излучение. Метелл, не металл — тонкости реализации.
-2
Конкретно в ответе про материал я имел ввиду современные зеркала и, соответственно, то напыление, что там используется.
+1
Солнечные панели свет не поглощают, а в электричество переводят, если в о фотоэлектрических преобразователях говорите.
А если о панелях для нагрева воды — то подойдёт. Только дороговато.
0
Дорого = не подойдет. Там не проблема сделать лишнюю поверхность, что компенсировать недостаточную черноту краски, если это будет дешевле, чем покрывать ее дорогим покрытием.
0
Больше поверхность => больше потерь на теплообмен с воздухом.
Но вообще эта разница в отражении в доли процента никакой роли играть для солнечных бойлеров не должна — в пределах статистической погрешности же. Никакого смысла использовать супер-чёрную краску там нет, даже если не эту, а подешевле. Для них даже поглощение в, скажем, 97% — уже вполне замечательно.
+7
Так и просится применение в солнечных водогрейках. Как у него с устойчивостью к температурам и мехвоздействиям?
+2
Черное покрытие может излучать все обратно в каком-то другом диапазоне, например, в инфракрасном.
+10
Передние панели авто такой штукой покрывать, чтобы в жаркий летний день в лобовом стекле не отражались :)
+6
Ага, а на крылья нацепить радиаторы, чтобы эффективнее царапать соседей отводить тепло от этих панелей. Энергия‐то не исчезает.
+17
Есть намного более простые способы устроить в автомобиле сауну
+2
Как будто сейчас они не нагреваются и разница в 5% что-то изменит. Плюс эффективно отражать ИК-излучение (которое в большей степени и нагревает) с помощью покрытия окон ик-фильтром, ну и кондиционер сейчас вовсе не роскошь в любой машине.
+6
для устранения отражения крайне рекомендую поляризованные очки,
даже самые дешовые дают замечательный эффект,
у меня две пары — темные и светлые примерно по $5
и те и те подавляют блики от панели практически 100%
мои работают как на картинке:
image
одна из самых полезных штук в авто
+1
Да, отличная штука даже без автомобиля — просто летним днём приятно смотреть вокруг.
0
А как поляроид может пропустить больше 50% света? С очками дела не имел, сужу по фотофильтрам. Они режут поток почти точно пополам
+1
Так это солнцезащитные очки, там это наоборот плюс.
Кстати, прикольно в них на ЖК-монитор смотреть :) (точнее удивлять окружающих этим фокусом)
0
Через полярики еще видна пленка в стеклах автомобилей, причем видно насколько ровно она уложена.
Ровнее всего у немецких авто
+1
если вы про равномерные пятна которые становятся видны через очки
image
то скорее всего это не пленка триплекса
в матизе вроде как заднее стекло без пленки
image
однако в матизе также наблюдаю эти пятнышки через очки
полагаю это както связано с закалкой стекла а не с пленкой триплекса

+2
таки да, это связано с закаливанием стекла…
В поляризованном свете становятся видны напряжения в линейках, коробках и корпусах шариковых ручек из прозрачной пластмассы. В куске стекла, сжатом пассатижами, появятся цветные полосы, которые исчезают после снятия нагрузки. А в закаленном стекле, которое стоит в окнах автомобилей и вагонов, эти напряжения сохраняются и бывают заметны в виде многочисленных радужных пятен.

www.nkj.ru/archive/articles/9523/


спасибо, теперь я знаю что это за пятна :)
+2
Если склероз мне не изменяет — такое точечное напряжение делается при закалке специально (такими вот пятнышками), чтобы при ударе стекло ломалось не на громадные острые куски, а на аккуратные квадратики.
Так оно, тащемта, и происходит.
0
Лучше габариты и стоп-сигналы, чо :)
Я такого товарища однажды ночью на бетонке видел, в полной темноте его затонированные в ноль габариты и стопы было видно хорошо если метров со ста:)
+2
А можно попробовать подкрутить цвета. Хотя jpeg, наверное, уничтожил все следы.
Скрытый текст
+3
Кстати, будет шикарнейший перформенс с танцором в таком костюме.
+3
Когда-то давно в школе экспериментировал со всякой химией на соответствующем уровне. При прокаливании малахита получается мелкий порошок оксида меди. Так вот визуально он выглядит примерно так же. И когда думал куда его применить, появились вопросы. К этим нанотрубкам они тоже применимы. Устойчивость такого покрытия к всяким воздействиям, не придется ли его покрывать лаком. Текстура, устойчивость к запылению и возможность протереть тряпочкой. Адгезия к подложке. Ну и так далее.
+3
Этим веществом можно покрывать изнутри объективы фотоаппаратов, чтобы не было лишних бликов.
+6
Достаточно толстый слой сажи примерно так же выглядит. Может быть, у нее коэффициент отражения и побольше, но на глаз это не разобрать.
+7
Помнится, в старой подшивке «Науки и Жизни» за 70ые года находил заметку о изобретении на 99,94% поглощающего свет материала. Это была всего лишь обработка смесью кислот алюминия, под электронным микроскопом были виден образовавшийся микрорельеф в виде углублений-пирамидок, обработка была довольно дешева. «А если нет разницы, зачем платить больше?(с)» Много ли задач, где требуется материалу быть чернее еще на сотые доли процента?
+4
Оптические системы в основном, где блик соизмерим с полезным сигналом.
0
>Оптические системы в основном, где блик соизмерим с полезным сигналом.

Так если сигнал очень слабый, то блик от него в случае 99.94% поглощения всё равно будет слабее в 1700 раз. А при 99.96% — в 2500 раз. S/N, конечно, круче, но всё равно блик с сигналом не соизмерим.
0
Допустим, блик у нас от помехи, амплитуда которой 1 у.е. Тогда, при отражении от покрытия с поглощением 99.94%, амплитуда блика будет 0.0006, а при отражении от покрытия с поглощением 99.96%, амплитуда блика 0.0004. При уровне сигнала 0.0004 получим отношение С/Ш в первом случае 0.67, а во втором 1. Рост в полтора раза.
0
Блик по определению не абстрактный. А отражение исходного сигнала. Т.е. при наличии сигнала в 1 у.е. при поглощении 99.94% получим блик в 0.0006 у.е. S/N, как я писал выше, 1667. При поглощении 99.96% получим блик в 0.0004 у.е., S/N = 2500. Да, рост S/N в полтора раза. Но S/N итак запредельный :) Так что эффективность такого прироста сильно зависит от цены вопроса. Вот если бы S/N рос с 1 до 1.5 — тогда за такой прирост можно бы было заплатить огромную цену, это, при том же приросте в 1.5 раза, означало бы разницу между сигналом, невыделимым на фоне шума и уже вполне полезным.
+2
Если блик от полезного сигнала, то да, все правильно. Я предполагал что блик может быть таки и абстрактным, от неких посторонних мощных источников. От оптических помех. От Солнца, например. Сам источник на фотоприемник не попадает, а блик попасть может.
0
небось через пару лет объявится в объективах для фотиков профессионального класса.
0
Думается, не случайно оно нанесено на фольгу — сразу лишнее тепло отводит.
0
Белое тоже затонировать и на стекло антибликовую плёнку и будет машина невидимка :)
0
А кстати чернение резины для эстетики — вполне коммерческая и пока не решенная окончательно задача.
+1
Самый главный плюс здесь, на мой взгляд, это значительное упрощение ремонта кузова.

— Поцарапали машину гвоздем?
— Не беда, закрасим баллончиком BH-100 (Black Hole, — прим. кэп)

— Задел на парковке какой-то чудак на букву «м»
— Нет проблем, попроси баллончик BH-100 в ближайшем автосервисе

— Потерял дверь?
— Какая удача, что у тебя с собой кусок картона и баллончик BH-100

… ведь BH-100 сглаживает все углы и шероховатости на поверхности вашего авто
0
Выглядит жутко, будто кусок дисплея откололся. Хотя, ввиду формы краёв артефакты вокруг такого скола были бы весьма заметны…
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.