Comments 30
Потрясающе! Обычно эти идеи крутятся в подсознании, но отчего-то не верится что кто-то уже пропаботал и обобщил теорию принятия решений. Настолько очевидным кажется, что методы принятия решения каждый должен вырабатывать для себя сам, на основе личных проб и ошибок.
Одна голова хорошо, а десять - это уже МУТАНТ.
Метод одного умного человека не упомянули.
Начальник, который никого не слушает, вряд ли будет успешным, если он не гений
Кстати, да. Начальник, который никого не слушает, полюбому дурак. Потому что есть два варианта:
1. Либо он нанял таких лохов в персонал фирмы, что их слушать бесполезно - тупые.
2. Либо он просто дурак, независимо от прочих обстоятельств :)
1. Либо он нанял таких лохов в персонал фирмы, что их слушать бесполезно - тупые.
2. Либо он просто дурак, независимо от прочих обстоятельств :)
Еще интересно было-бы услышать работников, студий и агенств.
Какие метоты МВКР, кроме мозгового штурма, пименяются?
Автору зачет, будет интересно почитать продолжение и более развернутый материал по каждому методу.
Какие метоты МВКР, кроме мозгового штурма, пименяются?
Автору зачет, будет интересно почитать продолжение и более развернутый материал по каждому методу.
И снова людям кажеться, что любую проблему можно решить общим сбором и последующим словоблудием :) Работать не пробовали, чтоб каждый свою работу делал? :))
А метод Делфи?
Я поддерживаю идею продолжить публикации по данной теме.
Я поддерживаю идею продолжить публикации по данной теме.
Имхо: метод Делфи не для маленькой фирмы. Метод требует подхода к принятию решения довольно немалого количества людей. В т.ч. экспертов и сторонних статистов.
Думаю, что и о нем надо рассказать. Кругозор - залог тонкого ума.
ТЕм более, что Хабр, например, "немалое количество людей". Може Хабр - это прото-РэндКо?
ТЕм более, что Хабр, например, "немалое количество людей". Може Хабр - это прото-РэндКо?
Рассказать конечно надо... многим может пригодится!
:) У Вас здорово получается рассказывать!
;)
Сушность метода Дельфи состоит в проведении нескольких этапов письменного анонимного анектирования экспертов компании. При этом анкеты второго и последующих этапов содержат обработанные результаты предыдущих анкет, а также комментарии и выводы экспертов. Также следует отметить, что существуют промежутки между анкетированиями, они могут быть от несколько часов до нескольких месяцев. Таким образом, в основе методе лежит принцип постепенного повышения степени достоверности результатов.
Сушность метода Дельфи состоит в проведении нескольких этапов письменного анонимного анектирования экспертов компании. При этом анкеты второго и последующих этапов содержат обработанные результаты предыдущих анкет, а также комментарии и выводы экспертов. Также следует отметить, что существуют промежутки между анкетированиями, они могут быть от несколько часов до нескольких месяцев. Таким образом, в основе методе лежит принцип постепенного повышения степени достоверности результатов.
UFO just landed and posted this here
а как же Синектика?
буквально недавно читал про этот метод стимулирования идей...
буквально недавно читал про этот метод стимулирования идей...
У сложная и актуальная тема! Мне кажется тут есть две стадии которые надо разделить - это генерация идей и принятие решения. Последнее обычно делается начальником или небольшой группкой экспертов. Хотя есть еще вариант с голосованием - но тут трудости с ответственность. Если они не компетентны то увы... По поводу генерации идей и вынесения их на суд могу сделать несколько замечаний:
1) Важно постаратся и четко сформулировать проблему задачу (можно коллективно)- ибо в задаче всегда часть ответа - и повесить ее на видное место либо раздать распечатку
2) Обычно прежде чем вынести идею на общее обсуждение - полезно сформулировать ее в приватной беседе с одним из коллег. В таких беседах обычно рождается куча полезных корректив и четче формулируется идея
3) Если у принимающих решение есть личностные предубеждения можно варианты решений написать и в анонимной форме и представить на предворительную оценку :)
... вооще недавно вот бился с техдеректором и группой программистов по поводу некоторых архитектурных решений - и сдается мне что иногда стоит привлечь сторонних экспертов для принятия решения иба пси фактор...
актуальная тема - еще подумаю над ней:)
1) Важно постаратся и четко сформулировать проблему задачу (можно коллективно)- ибо в задаче всегда часть ответа - и повесить ее на видное место либо раздать распечатку
2) Обычно прежде чем вынести идею на общее обсуждение - полезно сформулировать ее в приватной беседе с одним из коллег. В таких беседах обычно рождается куча полезных корректив и четче формулируется идея
3) Если у принимающих решение есть личностные предубеждения можно варианты решений написать и в анонимной форме и представить на предворительную оценку :)
... вооще недавно вот бился с техдеректором и группой программистов по поводу некоторых архитектурных решений - и сдается мне что иногда стоит привлечь сторонних экспертов для принятия решения иба пси фактор...
актуальная тема - еще подумаю над ней:)
Готовлю развернутый пост по теме...
jasiejames: Возможно, для вашего поста пригодятся статьи по синектике.
Было бы здорово написать статью на хабр с использованием синектики. Только тогда встаёт вопрос деления кармы ;)
Было бы здорово написать статью на хабр с использованием синектики. Только тогда встаёт вопрос деления кармы ;)
Никто случаем не знает, что сейчас с разработками Г.П. Щедровицкого происходит? ()
Кто их дальше развивает? Есть ли последователи? Я знаю лишь об одном - В. Дудченко - но он умер.
Кто их дальше развивает? Есть ли последователи? Я знаю лишь об одном - В. Дудченко - но он умер.
Sign up to leave a comment.
Одна голова хорошо, а десять лучше?