Pull to refresh

Comments 46

А вот про питание… в примере со старбакс Вы сказали, что кофейня это лишь второй этап, так как вкус зависит от работника, который готовит… почему тогда в питании макдональдск это коробочное решение? Ведь вкус гамбургера так же зависит от от человека… и нельзя гарантировать, что он всегда тот… получается, что там необходимо что-то типа неспрессо… вставил капсулу, нажал кнопку и вот бигмак… но такого еще нет
Коробочное решение в мире кофе — капсульные кофемашины. А в Макдональдсе хоть и люди делают кофе, у них есть определенные точнейшие инструкции, что и как нажимать. Если интересно — могу спросить человека, проработавшего в маке несколько лет.
хотелось бы таки узнать за что минусуют. никогда не понимал эту логику
UFO just landed and posted this here
я тут с 2008го года, и до сих пор не пойму за что все эти минусы. откровенного бреда или оскорблений никогда не писал
В данном случае я лично минуснул коммент за чушь. Мак на втором этапе, как и старбакс.
«А в Макдональдсе хоть и люди делают кофе»
Вы хоть раз бывали в Макдональдсе? Там стоят всё те же кофемашины от Нестле. Коробочный продукт. А вопрос был задан про гамбургеры, которые хоть и готовятся из готовых ингридиентов, но всё ещё вручную.
Да, бывал, брал кофе, когда на него была акция по смс-кодам. По гамбургерам — думаю там отклонения от нормы ± 2%, учитывая как раз то, что «запчасти» уже готовые. И те штуки, которыми наливают соус на булку, у них дозатор, то есть меньше\больше налить нельзя. А сыр, котлеты, время их приготовления, салат — везде всё одинаковое. Всё-таки уточню у товарища, насколько там сильно отточена технология, самому интересно стало.
Про технологии МакДональдса (и не только), писал Федор Овчинников в своем блоге, когда открывал свою пиццерию. Ссылка sila-uma.ru/2011/02/14/chlenyi-brigadyi-restorana/ (не сочтите за рекламу).
В фастфуде стоит оборудование типа Thermoplan Black&White (тоже швейцарское).

Я обожаю Nespresso, но на фоне этой штуки ребята из Вивея отдыхают. Машинка содержит в себе одновременно холодильник, который остужает ёмкость с молоком и тракт для его вспенивания и подогрева точно до 73С — белок не сворачивается и в стакане получается пенка для капучино 6 см. в высоту, ложка в ней стоит. И она делает 240 чашек эспрессо в час, сама себя дезинфицирует и промывает, интегрируется с кассой и так далее, и так далее.

Обычные люди слабо себе представляют, какой хайтек на кухне ресторана быстрого питания…

Знаете, кажется вы правы. Я сейчас немножко подумал над этим, возможно McDonalds где-то между вторым и третьим этапом развития услуги. Я подумал на тему, что может оказаться тогда третьим этапом и это может быть 3D принтер, который печатает еду. Вы купили картриджи, скачали «модель» бутерброда и вперед. Полное овеществление услуги и гарантия результата.
что касается именно macdonalds — стандартизация там только на бумаге.
В Подмосковье, например, частенько вместо салата в бигмаке обнаруживал капусту. А конкретно в Солнечногорске вместо посредственного макдачного кофе варят какую-то адскую жижу. В Литве в макдачных есть брокколи в панировке, в Польше и Латвии нет смысла брать отдельный бутерброд — комбо-меню оказывается гораздо выгоднее. В Украине чизбургеры заправляют совсем другим кетчупом — он на вкус совершенно не похож на московский.

Ну и так далее. Я, как человек, живущий 90 дней в году в поездках, увидел только один признак унификации — куда бы ты не приехал, в макдачной предлагают еду по той же цене, что и пирожки на вокзале, но чуть менее подозрительную. Кстати, о безопасности — травился раза три за всё время. Так что вариант приемлемый вполне.

Но со стрижкой такой вариант меня не устроит в любом случае.
Макдональдс и не заявляет о стандартизации, в каждом городе может быть разное меню, что уж говорить про страны. Наверное, только жаренная картошка везде одинаковая.
Более того, у них и сырье в разных странах различается. Поэтому гамбургеры могут быть разные не только потому что их разные люди готовили, но и потому что котлеты в них разные по составу.
Довольно интересная статья

Насчет идей по стандартизации — сразу вспомнил точку зрения нашего преподавателя по ИИ (давно это было): есть, грубо говоря, два типа деятельности — интеллектуальная и неинтеллектуальная. Неинтеллектуальную можно полностью автоматизировать (и, соответственно, полностью стандартизировать). Например сварку внешних конструкций автомобилей, покраску, выпечка печенья на заводе и т.д. Но есть и виды деятельности, которые крайне сложно, если невозможно (по крайней мере пока) автоматизировать и, соответственно, стандартизировать. Например рисование, программирование, принятие сложных решений, полноценное распознавание образов. Если, допустим, с принятием решений могут помогать различные экспертные системы (что, в прочем, совершенно не исключает человека из процесса принятия решений), то с некоторыми видами деятельности такой номер не прокатит.
Я это к чему — меня очень заинтересовала ваша позиция по поводу «стандартизации образования», интересно посмотреть на вашу развернутую точку зрения, потому что по-моему, преподавание и обучение тоже является интеллектуальной деятельностью, трудно поддающейся автоматизации и стандартизации. Но я не могу однозначно говорить на эту тему, потому что пока не знаю, есть ли в вашей «стандартизованной системе образования» преподаватели, и что вообще понимается под стандартизацией — процесс обучения со стороны преподавателей, или процесс обучения со стороны учеников.
Но, наверное, всему свое время. С нетерпением буду ждать вашу статью про ваше видение стандартизацию образования
Спасибо большое за ваш интерес! Обязательно напишу про наш проект, у нас много интересного с научной и методической стороны происходит. Но, как вы верно отметили, это уже тема для отдельного большого рассказа.
А что касается деятельностей, которые интеллектуальные, я вот сейчас прикинул в голове, смотрите. Взять, например, музыку. Сейчас за человеком, помещенным в томограф, можно наблюдать, как у него возбуждаются те или иные области мозга. Например, можно генерировать разные последовательности звуковых с сигналов с различной задержкой и смотреть, как это «возбуждает мозг». Так же имея основные знания о том, как должна строиться мелодия, возможно вскоре можно будет стандартизировать в той или иной степени создание музыки. А еще я читал интересную статью на тему дизайна посадочных страниц. Есть сервис, который генерирует из различных блоков посадочные страницы для пользователей и сам же предоставляет метрики для анализа. Таким образом он собирает множество данных, какой дизайн насколько эффективно работает и на основе этого ребята пытаются предсказывать, какие нужно сделать изменения в дизайне, чтобы увеличить конверсию. Например, подсказывают в какой цвет покрасить кнопочку регистрации. Это, конечно, пример с натяжкой, но все же, мне кажется, в этом направлении тоже будет что-то происходить.
Может быть, имелось в виду образование не общее, а частное для обучения персонала определенных организаций/предприятий… или начальное образование.
Ведь среднее и высшее стандартизировать очень опасно для общества — либо отходов будет много, либо страна полностью заменимых винтиков.
Крайне сильно жду автоматизации в сфере парикмахерских. Хотелось бы иметь коробочку дома, одевать её на голову и через Х минут получать нормальную стрижку. К слову, в этой сфере уже зарегистрировано много патентов, а также есть прототипы (правда, пока только для стрижки «под ноль»).
Именно для того, чтобы не ждать подобного решения, люди заводят личных мастеров. Стригусь у одной и той же девушки уже 6 лет. Давно есть номер телефона, она отлично понимает мой стиль в одежде и особенности волос (очень густые для мужчины). Всяко лучше, чем уповать на случай. Крайне рекомендую найти пряморукого специалиста и пользоваться только его услугами. И, кстати, это не дорогой салон, обычная парикмахерская в спальном районе, но к именно моему мастеру запись за неделю забита обычно, но оно того стоит.
Я как раз таки сейчас и делаю. Лет 8, наверное, хожу к одной женщине. 40-45 минут получается (с дорогой в обе стороны). Но тут всё равно нужно куда-то идти, платить Х рублей, сидеть в скучной комнате (а не перед кино, как это могло бы быть дома с «коробочкой»).
Однако да, сейчас это, наверное, лучший вариант (за исключением вызова парикмахера на дом — но это дорого).
Я с вами полностью согласен, на ранних этапах развития услуги не нужно ждать, когда появится волшебное решение. Нужно идти и искать хорошего доктора, хорошего бухгалтера, хорошего парикмахера. Но если смотреть на проблему свысока, то всегда есть как хорошие учителя, так и плохие. Как хорошие юристы, так и не очень. Кому-то повезет, а многим нет. И вывод услуги на новый уровень это возможность дать всем решение гарантированного качества, не ниже. Когда всем будет, может не отлично, но точно хорошо. Мне кажется, это здорово :-)
Так и никто не спорит, что коробочка повысит кач-во услуг, но пока — только личный мастер, а не ожидание чудо-коробки и страдание в течении недели-двух после стрижки.
Это не более чем частное решение. Вы не сможете таким образом постричься в другом городе.
Да и вообще, стоит ли стандартизировать стрижку? В Корее вон стандартизировали… без всякой там электроники и технологий.

Стандартизируют скорей всего методы стрижки(лазер/ножи, методы обмерки рельефа черепа и т.д.), а не саму стрижку. Впрочем, тогда пожалуй стрижка может стать серьёзным деанонимизирующим фактором.
Вспоминается анекдот про автоматическую бреющую машину:
— Но у людей же отличается форма лица!
— Да, но только в первый раз…
В том-то и дело. Ошибка мастера — неправильно выстриженный клок волос. Да и если мастер нормальный — то тут же скажет, что случилось, и предложит другие варианты.
А вот ошибка в софте машинки может очень жестко всё изгадить.

В работе мастера нужен непрерывный контроль. Все эти капсульные машинки делают селфчек при включении и дальше считают, что всё пойдет по стандартному сценарию.
Так что разработка программы для стрижки — это ещё полбеды. Самая жесть в системе непрерывной оценки текущего состояния и выборе критериев качества стрижки. А эта задача не имеет ничего общего с приготовлением капсульного эспрессо.

Ни один мастер не сможет с такой же точностью и скоростью реагировать на изменение ситуации как компьютер в машинке, пару защит добавить и ничего не произойдет, даже если начать резко вертеть головой или еще что, сработает защита. Пример — современные пилорамы, на которых даже палец себе отрезать нельзя, если ее специально не дорабатывать. Многие люди сегодня доверяют свои глаза оперирующим лазерам, так что, при должной проработке сделать аппарат для стрижки волос не составит проблем, тут скорее, что в отличие от нового планшета — это мало кому нужно, единицам и просто не окупит фундаментальных вложений в разработку.
не то, что мало кому нужно, весь смысл услуги как раз в том, чтобы это сделал человек. Особенно это женщин касается.

Примерно, как с сексом. Уже давно есть автоматические машины, с гарантированным физиологическим эффектом,
но пользуются почему-то услугами «частных мастеров» :)
В этом плане автоматизация вначале идет другим путем:
— создается громоздкий, но рабочий прототип, который стоит как машина
— продается организациям (автоматизированным парикмахерским), которые делают на этом деньги
— обычные парикмаххеры не нужны. но первоначально для обслуживание/настройки все еще нужны люди
— прототип дорабатывают и уменьшают, упрощают настройку, человеческий опыт переводят в плоскость машинного обучения
— рабочий вариант достигает приемлиемого размера и цены, можно купить домой, а дизайнерские прически и прочее продаются через Barber Store
— profit
Ага, план звучит вполне здорово. Осталось только кому-нибудь начать реализовывать 1-й пункт.
* уже успели рассказать выше. Комментарий можно не читать *

сразу вспомнился анекдот про автоматическую бритву :)
Вкратце:
Создали автоматическую бритву. Любой человек может засунуть лицо в отверстие прибора
и автоматическая бритва по заданному алгоритму всё сделает.
— Но ведь у каждого человека индивидуальное строение лица?!, — интересуется журналист.
— В первый раз — да, — невозмутимо отвечает разработчик.
Крайне жду автоматизации в сфере образования. Хотелось бы, чтобы люди перестали писать «одевать» там, где надо писать «надевать».
А вот идея с образованием — очень хорошая. Причём большинство людей даже не понимают насколько это важно. И, насколько я понимаю, это решение оторванное от личности преподавателя, а значит, вполне пригодное для удалённого обучения. Вероятно за такой технологией — будущее, может быть, даже большее чем у 3д-печати. Только немного страшно становится — из всего сказанного, с неумолимостью следует перевод в каком-то будущем и воспитания на такую же основу. Так что получается, правы были фантасты-коммунисты: — в светлом будущем детей воспитывать будут отнюдь не родители? Удачи Вам в деле образования. Я видел, сам как хороший преподаватель делал предмет и понятным, и интересным. И наоборот. причём чаще последнее.
>… открыв магазин по продаже и обжарке кофейных зерен. Так начался огромный путь по стандартизации Приготовления кофе.
Здесь есть огромный разрыв от обжарки до приготовления. Идею «атмосферного» приготовления кофе реализовал Говард Шульц, потом купив сам Старбакс :)
Главное — это понимать, что у третьего этапа есть (существенные) недостатки по сравнению со вторым, а у второго — с первым.
Интересно подумать на тему секс-услуг. Сейчас первая стадия, а последняя — шлем с программой?
4 часа с момента опубликования поста до этого коммента? Хабр уже не тот! :)
У нас тут как бы приличное общество, наверное. Хотя да, что-то поздно вспомнили о подобных вещах.
Кабель в мозг, видимо.
Посмотрите старенький фильм с Сильвестром Сталлоне «Разрушитель», там как раз были показаны такие шлемы)
Напомнило трактовку эволюции из книжки Линуса Торвальдса. ЕМНИП, выживание, производство и развлечение.
Ватсон выбивается из общего списка, поскольку это пока что симулякр, а не настоящее овеществление. IBM грамотно его распиарило, но по факту продукта не представлено: мы с вами его потрогать не можем и вроде даже сторонних критических рецензий не выпускалось.
Постойте. А ведь это один из инструментов ТРИЗа. Там рассматривается эволюция систем и получается точно такая же схема.
Да, эта мысль встречается в нескольких местах, в том числе в ТРИЗе. У них четыре стадии и изложено немножко в другой плоскости. Подробнее можно посмотреть здесь. Так же там много примеров, но я не со всеми ними согласен, мне кажется для овеществления в большинстве случаев приводится не тот пример, в результате чего стирается грань между вторым и третьим этапом.

А вы говорили про эволюцию систем, это о чем речь? Я такого не слышал )
На какой стадии находится программирование сегодня: первой или второй? Коробочное решение для программирования — это искусственный интеллект.
Как бы мы сами не являлись коробочным решением для кого-то…
Sign up to leave a comment.

Articles