Comments 19
25 тонн… Delta IV…
Полеты на нем будут весьма не дешевы, особенно по сравнению со связкой Falcon 9 + Dragon. Хотя время автономного полета намного выше.
Напрашиваются аналогии Orion ТКС, Dragon Союз.
Боюсь, связка «Dragon — Союз» слишком идеализированна для реалий сегодняшнего мира
Это ассоциации скорее по массе чем по технологичности. Dragon и Союз в пределах 5т, Orion и ТКС около 25.
UFO landed and left these words here
Ну пока собираются запускать на дельте. Возможно только беспилотные запуски, а пилотируемые на SLS.
Что смущает так это стоимость запуска по тем цифрам что я нашел: Delta IV Heavy $265 млн., стоимость запуска SLS планируется $500 млн. и это как я понимаю без стоимости самого корабля. Стоимость полета шаттла была $450. Так что в каком то смысле Orion может оказаться шагом назад. Хотя если использовать его не для доставки космонавтов на МКС, а для более дальних полетов — он при почти той же стоимости что и у шатла сможет выполнять полеты на луну и дальше, это будет уже шагом вперед.
В целом Dragon мне нравится больше, Orion получается довольно неоднозначным.
От концепции шаттлов получается отказались и списали в историю. Понятно, конечно, почему. Просто с т.з. простого обывателя шаттлы все же ассоциировались с полноценным как бы космическим кораблём. А тут цилиндр какой-то — ну что он может кроме как на парашюте спуститься :) Я, безусловно утрирую (сам работаю в этой сфере — ничего там простого нет), просто жалко — как-никак я сам рос на фантастике, фильмах и мультфильмах, играх и образ космического корабля получил определённые очертания.
Люди далекие от космической сферы, в лице меня, будут благодарны, за чуть более развернутый ответ на вопрос, почему списали шатлы.
Причина проста: очень сложно и очень дорого. Наш протон тот же груз (чуть меньше) поднимает раза в 3-5 дешевле чем шаттл. Так ракету собрал, запустил и забыл, что называется. Да и сделать ракету по сравнению с шаттлом гораздо проще с т.з. сложности изготовления, сборки, проверки. А с шаттлом все сложнее. Он когда возвращается его чуть ли не полностью разбирают для проверок, заменяют некоторые элементы, потом собирают и далее уже комплексная диагностика — это ж обслуживания-то ещё сколько! У нас же тоже Буран был — копия шаттла, так этот ещё менее экономичным (хоть и более эффективным) был по сравнению с шаттлами. Лучше бы в Союзе вместо копирования идеи шаттла развили бы свою идею — полностью многоразовую систему Спираль — вот это дело было бы, сейчас бы и горя не знали поди с доставкой :)

Понятное дело, что эти системы появились в своё время чисто для военных, которым нужен был универсал и стоимость разработки и эксплуатации не являлась критичной, т.к. «надо». А в современном мире эти, несомненно яркие достижения техпрогресса, оказались в тягость.

На хабре не так давно статью публиковали. Советую прочитать.
Спасибо за развернутый ответ. Теперь волнуюсь за Илона Маска.
У нас же тоже Буран был — копия шаттла, так этот ещё менее экономичным (хоть и более эффективным) был по сравнению с шаттлами.

Буран не был копией шаттла.
Буран — это была просто одна из многих возможных полезных нагрузок «Энергии». Его можно было поставить в сторону и повесить на «Энергию» другую ПН — станцию, например. На все 100 тонн.
А вот 80 тонн Шаттла никуда из системы не уберешь — движки-то на нем.
UFO landed and left these words here
Ваша правда, конечно, но в тот момент был я слишком слабоволен чтобы спорить с товарищами Гуглом и Ctrl+C…
Успешно провели испытание парашюта, а не самого корабля. Это видно из названия статьи-оригинала и из видео (корабль кувыркнулся, это ненормально):

www.youtube.com/watch?v=no69oljyqPA#t=182
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.