Comments 48
Фантастические зрелище!
Со звуком было бы еще эффектнее.
UFO just landed and posted this here
Оно со звуком.
Со звуком чего? О_о
Вероятно с тем же звуком, который бы (не) услышал и наблюдатель, находящийся в той же звездной системе.
Там газ разносится. Хоть и крайне разряжённый, но в нём есть колебания. Так что, если уловить, то это будет очень низкий инфразвук. Ускорить его пропорционально ускорению этого видео — вполне может быть интересно бы звучало :)
Увы, «микрофоны» пока туда не запустить. Да и отзвучало оно уже 20 тыс. лет назад.
Вот если бы научились распознавать газовые колебания по получаемым изображением — тогда что-то, может, и вышло бы :)
Увы, «микрофоны» пока туда не запустить. Да и отзвучало оно уже 20 тыс. лет назад.
Вот если бы научились распознавать газовые колебания по получаемым изображением — тогда что-то, может, и вышло бы :)
Космоса. Тишина да и только =)
Со звуком вакуума, конечно же! :)
Интересно, какое минимально безопасное расстояние для нас, в случае взрыва новой или сверхновой в окрестностях солнца?
pp.vk.me/c616726/v616726266/1020a/9P93U6anZZ0.jpg
Из комментов вк. Почему-то не прикрепляется.
Из комментов вк. Почему-то не прикрепляется.
Многим известный Firefox уже не тот :)
ещё бы саму вспышку удалось бы заснять.
P.S у меня одного такие заставки на рабочем столе (в стиле космоса)?
P.S у меня одного такие заставки на рабочем столе (в стиле космоса)?
Не все знают, но мы являемся частичкой такой же ауры когда-то взорвавшейся звезды. Т.е. мы состоим из молекул некогда синтезированных звездой, которая закончила свой жизненный цикл подобным взрывом. Вроде и давно знаю об этом, но все равно не могу привыкнуть — насколько это удивительно.
Всё же не из молекул, а из атомов. Подавляющее большинство молекул, из которых мы состоим, сформировались уже на Земле.
А так в нас много удивительного, если копнуть. Я вот не могу привыкнуть, что примерно на 98.5% (по массе) состою из энергии кварк-глюонных полей и только на 1.5% из собственно вещества (кварков и электронов).
А так в нас много удивительного, если копнуть. Я вот не могу привыкнуть, что примерно на 98.5% (по массе) состою из энергии кварк-глюонных полей и только на 1.5% из собственно вещества (кварков и электронов).
А из чего состоят кварки и электроны? Подозреваю, что внутри у них тоже пустоты много, а «вещества» — мало.
Знаете, вещество в вашем понимании и пустота это не диалектические противоположности. Вещество это типа вакуума, только «с маленькой галочкой сверху».
Это как прозрачность у пикселя, может быть 100% а может быть и нулевой, но это не значит что пиксель исчез, он просто перестал быть материальным для зрителя.
Это как прозрачность у пикселя, может быть 100% а может быть и нулевой, но это не значит что пиксель исчез, он просто перестал быть материальным для зрителя.
По представлениям современной физики у кварков и электронов нет никакой внутренней структуры. Велики шансы, что так и есть на самом деле. Разумеется, физики на всякий случай проверяют это: к примеру, если у электрона есть внутренняя структура, то должен существовать возбуждённый электрон, когда эта структура переходит на второй энергетический уровень. Поиск таких электронов осуществляется в том числе на Большом адронном коллайдере. Насколько мне известно, пока ничего не нашли.
Существуют же версии, согласно которым мюон и таон — это такие возбужденные версии электрона. Есть и другое, более простое объяснение (братья-близнецы, которые сильнее взаимодействуют с Хиггсовым полем и поэтому тяжелее), но неровен час, окажется, что это как раз наоборот более сложное объяснение, и наука снова станет рассматривать первый вариант.
Если эта версия верна, то должны быть распады вроде µ- -> e-γγ, которых не наблюдается: всегда дополнительно вылетает пара нейтрино. По идее при переходе из возбуждённого состояния в основное не должны меняться никакие квантовые числа, но по факту вроде как меняются и нужны нейтрино, чтобы это уравновесить. Впрочем, я в этой области не силён и не знаю точно, насколько к этой теории относятся серьёзно.
Да, это правда. Но с другой стороны, как известно, хотя и мюонные и электронные нейтрино не тождественны, они могут самопроизвольно переходить друг в друга в результате нейтринных осцилляциий, что было обнаружено экспериментально; именно таким образом объясняется тот факт, что мы наблюдаем 1/3 от ожидаемого потока солнечных нейтрино — остальные распределились между мюонными и таонными, которые мы не можем зарегистрировать.
В общем, тот закон сохранения, который вы упомянули (сохранение каждого лептонного числа в отдельности), не является вполне точным и экспериментально наблюдались его нарушения.
Следуя логике, должны быть и другие его нарушения, например, распад мюона на электрон и фотоны. Мне ничего не известно про такие опыты.
В общем, тот закон сохранения, который вы упомянули (сохранение каждого лептонного числа в отдельности), не является вполне точным и экспериментально наблюдались его нарушения.
Следуя логике, должны быть и другие его нарушения, например, распад мюона на электрон и фотоны. Мне ничего не известно про такие опыты.
Разрази меня вечность, это же испытание Звезды Смерти!
А красная точка по центру, это сама взорвавшаяся звезда (как так, она же взорвалась, или не полностью?), или просто совпадение и это что-то другое в том же месте?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Тогда плавные переходы на анимации не совсем правдоподобны?
Огромное спасибо за ссылку и информацию, действительно, никакое вещество тут от звезды не распространяется, кроме света, освещающее уже имеющуюся там пыль.
Еще более круто осознать, что по черным круглым пятнам (двигающимся от некоторых звезд, как будто они действительно встали на пути разлетающегося вещества) можно точнее определить их относительное расстояние от сверхновой (и наверное размеры/массу и еще много чего), благодаря им на картине даже чувствуется объем.
Еще более круто осознать, что по черным круглым пятнам (двигающимся от некоторых звезд, как будто они действительно встали на пути разлетающегося вещества) можно точнее определить их относительное расстояние от сверхновой (и наверное размеры/массу и еще много чего), благодаря им на картине даже чувствуется объем.
Тогда интересно, как объяснить, что эта сфера расширяется с замедлением.
По ссылке первая же фраза вводит меня в тупик.
Новая Персея, вспыхнувшая в 1901 году на расстоянии 1500 световых лет от Земли
Там происходит взрыв не в ядре а в слое над ядром, в атмосфере звезды, как я это понимаю. Представьте стальной шар облепленный тонким слоем пластида, а сверху толстый слой ваты. Взрывчатка раскидывает вату вокруг, а ядро не повреждается или становится плотнее.
Но мы-то знаем что произошло на самом деле… www.youtube.com/watch?v=xcF0VSi4qxc
Великая тень и обезумевший Стен на Lexx-e:) www.youtube.com/watch?v=uhz0NuvZ6Uo
Все новые звёзды (как и новоподобные и катаклизмические переменные) являются тесными двойными системами, состоящими из белого карлика и звезды-компаньона, находящейся на главной последовательности, либо достигшей в ходе эволюции стадии красного гиганта и заполнившей свою полость РошаТут как раз тот случай, когда нужно поправить википедию. Катаклизмические переменные действительно исключительно двойные, но вот новая — может быть результатом эволюции достаточно массивной одиночной звезды
На сайте Hubble, под этим видео, написано, что оно получено в результате морфинга восьми фотографий.
Вот мне интересны чувства астрономов. Наблюдают за небом, ищут новые звезды, дают им названия, составляют карты… А на самом деле многих этих звезд уже и не существует. Кстати, возникает практический вопрос. Вот отправим мы первую межзвездную экспедицию к какой-нибудь звезде. Будет корабль лететь иуда, скажем, пару десятков лет. Прилетают — а там, в лучшем случае, ничего, а в худшем — облако раскаленного газа после взрыва.
Sign up to leave a comment.
V838 Единорога: видео взрыва звезды, собранное из фотографий телескопа Хаббл за 4 года