Comments 76
может Microsoft Groove 2007?;)
http://office.microsoft.com/ru-ru/groove/HA101672641049.aspx
Спасибо. Надо будет посмотреть поплотнее.
Но особенно мне понравилось: Цены будут объявлены позже
Но особенно мне понравилось: Цены будут объявлены позже
Вот ещё вариант - StikiPad?, только он на английском, и вроде платный...
+1 После того, как начал пользоваться Groove (для взаимодействия с дизайнером, верстальщиком и программером) убедился в мысли, что в Microsoft есть 2 разных Microsoft =) Те, что занимаются офисом - определенно из другой компаниии =)
А по теме - да, Groove очень удобен, но в вашей задаче видимо не применим, так как требует контроля версий, правок и пр.. Сейчас у вас это делает аналитик, ну, или вики, если использовать её. В MS Groove этого нет.
А по теме - да, Groove очень удобен, но в вашей задаче видимо не применим, так как требует контроля версий, правок и пр.. Сейчас у вас это делает аналитик, ну, или вики, если использовать её. В MS Groove этого нет.
Я тоже озадачивался этим вопросом и пришел-таки к тому, что вики, конечно, неудобна. Но когда привыкаешь к тегам, становится очень даже. И тут уж вики во всю проигрывает мылу.
а мы уже так работаем, поставили локально вики движок! :)
удобно, хотя момент перепривыкания - есть
удобно, хотя момент перепривыкания - есть
c wiki действительно неудобно работать! Идея отличная, а вот релизация.. просто неудобно!
Им бы интерфейс продумать и проработать.
Когда у нас на работе она появилась, и я попыталась отредактировать опрос... Я его конечно отредактировала, благо я знаю html..
Но я была в шоке от фразы, которую наш программист написал в качестве мануала для новеньких юзеров системы:
"Подписываться удобнее всего четырьмя тильдами".
Вы знаете, в этом вся wiki :) "Подписываться удобнее всего четырьмя тильдами".
Капец! Еще скажите, что парковаться удобнее всего закинув левую ногу за голову и открыв двери!
Им бы интерфейс продумать и проработать.
Когда у нас на работе она появилась, и я попыталась отредактировать опрос... Я его конечно отредактировала, благо я знаю html..
Но я была в шоке от фразы, которую наш программист написал в качестве мануала для новеньких юзеров системы:
"Подписываться удобнее всего четырьмя тильдами".
Вы знаете, в этом вся wiki :) "Подписываться удобнее всего четырьмя тильдами".
Капец! Еще скажите, что парковаться удобнее всего закинув левую ногу за голову и открыв двери!
Единственное, что действительно реализовано через не те места это обсуждения. Всё остальное вполне юзабельно. Мне вот сама концепция когда комментарии это один большой файл не нравится. Каждый коммент должен быть отдельно.
Вот! Аналогично!
Человек счастлив, когда его понимают :)
На форумах нормальная система обсуждений, здесь нормальная система обсуждений, даже в ЖЖ..
Человек счастлив, когда его понимают :)
На форумах нормальная система обсуждений, здесь нормальная система обсуждений, даже в ЖЖ..
Платформа NPJ Wiki с комментариями и даже сильно больше. Сделана как раз для командной работы.
Мне кажется, что все это решается постановкой задачи вашему программисту.
Изменить то, как что подписывается, и некоторые другие подобные аспекты не архи-сложная задача...
Изменить то, как что подписывается, и некоторые другие подобные аспекты не архи-сложная задача...
Т. е. Вы действительно считаете, что 4 раза набрать один символ (да и кнопка для этого есть) сложнее, чем одно-два слова, состоящие из различных букв? Не говоря уже об автоматической подстановки метки времени.
Вообще, если говорить об обсуждениях, то, во-первых, есть готовые расширения вроде DPLforum, которые облегчают создание обсуждений. Во-вторых, есть возможность интеграции форумов (не лучший вариант). И в-третьих, никто не мешает написать своё расширение под конкретную задачу. MediaWiki (думаю, мы в основном говорим о нём) — это в определённой степени конструктор, и его просто нужно уметь собирать.
Мне тут напомнили, что ещё есть расширение LiquidThreads, но оно по сути такое же.
Извиняюсь, наврал. Это расширение как раз то, что большинству и нужно.
Пример можно посмотреть здесь.
Пример можно посмотреть здесь.
нет, я считаю, что если у движка работает система авторизации пользователей, то подписываться не нужно в принципе.
И уж тем более четырьмя тильдами! :)
Если я залогинилась, пускай оно меня автоматически подписывает.. Это как-то... нормально что ли.. Вы не находите? :)
И уж тем более четырьмя тильдами! :)
Если я залогинилась, пускай оно меня автоматически подписывает.. Это как-то... нормально что ли.. Вы не находите? :)
А вы взгляните в сторону нового продукта Google Sites. Никакой wiki-разметки, все довольно просто.
ну почему нельзя было сделать что-либо похожее на то, к чему все более или менее привыкли. Я не говорю про форум на php bb! Но хотя бы можно было подумать о том, чтобы юзеру не приходилось совершать кучу лишних телодвижений глазами, чтобы написать строчку?
ПС: ну все, прощай карма :)
ПС: ну все, прощай карма :)
Эээ... Google Apps ?
Тут сразу встает вопрос об NDA. Все настороженно относятся к хранению внутренних документов на серверах не принадлежащих компании.
синтаксис надо изучать - это минус
на изучение уйдет максимум 15 минут один раз, и это все! - это плюс. ИМХО
Весь синтаксис в одной таблице:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B…
на изучение уйдет максимум 15 минут один раз, и это все! - это плюс. ИМХО
Весь синтаксис в одной таблице:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B…
Уже давно работаем по такому принципу. Все обсуждения ведутся в wiki; если есть e-mail-ы по проекту, то они тоже переносятся в wiki.
Главный фокус - правильная информационная архитектура.
Обсуждения как правило делаются в виде отдельной страницы (типа project_questions) на которую потом даются ссылки.
используется JSPWiki
Главный фокус - правильная информационная архитектура.
Обсуждения как правило делаются в виде отдельной страницы (типа project_questions) на которую потом даются ссылки.
используется JSPWiki
да, простите, о плюсах и минусах
плюсы вики (как их видят в нашей компании)
* все изначально в одном месте
* все доступно заинтересованным лицам сразу
* возможность просмотреть изменения страницы (версионность) с комментариями изменений (если делались)
* возможность растащить одну страницу на несколько без потери связности
* быстрый поиск (в противовес сравнительно долгому поиску в развалах писем)
* возможность при обсуждении в IM делать ссылки на необходимую информацию
* легкость подключения нового человека к проекту (сажаем за вики, тычем носом в ссылки вместо пересылки пакетов сообщений)
минусы:
* необходима определенная аккуратность, чтобы поддерживать вики в нормальном состоянии (своевременные ссылки, структура страниц)
* lock страниц при совместном редактировании
плюсы вики (как их видят в нашей компании)
* все изначально в одном месте
* все доступно заинтересованным лицам сразу
* возможность просмотреть изменения страницы (версионность) с комментариями изменений (если делались)
* возможность растащить одну страницу на несколько без потери связности
* быстрый поиск (в противовес сравнительно долгому поиску в развалах писем)
* возможность при обсуждении в IM делать ссылки на необходимую информацию
* легкость подключения нового человека к проекту (сажаем за вики, тычем носом в ссылки вместо пересылки пакетов сообщений)
минусы:
* необходима определенная аккуратность, чтобы поддерживать вики в нормальном состоянии (своевременные ссылки, структура страниц)
* lock страниц при совместном редактировании
многие попытки внедрить вики наталкиваются на
- "а мы можем вставить картинку в документ"?
- "а мы можем получить MS Word документ?"
- "а мы можем импоритировать MS Word документ без потери форматирования и потом экспортировать также без потери в PDF/.MS-DOC?"
и, чёрт подери, я понимаю хорошо почему эти вопросы задаются и то что на них всех ответ "нет" (импорт текста из ворда или экспорт по шаблону в pdf/ms-doc раздельные не так хороши и не очень-то нужны. к сожалению).
- "а мы можем вставить картинку в документ"?
- "а мы можем получить MS Word документ?"
- "а мы можем импоритировать MS Word документ без потери форматирования и потом экспортировать также без потери в PDF/.MS-DOC?"
и, чёрт подери, я понимаю хорошо почему эти вопросы задаются и то что на них всех ответ "нет" (импорт текста из ворда или экспорт по шаблону в pdf/ms-doc раздельные не так хороши и не очень-то нужны. к сожалению).
На все три вопроса ответ «нет» неверен.
1. Картинки вставляются стандартными средствами.
2+3. Есть возможность импорта и экспорта из ODF.
а) OpenOffice.org умеет сохранять в формате MediaWiki;
б) Есть расширение Word2MediaWikiPlus (правда, я не очень хорошо представляю, как оно сейчас работает, ибо давно не обновлялось):
в) Есть расширение Open Office Export, которое вроде бы экспортирует в ODF.
г) Также есть расширения Pdf Book и Pdf Export для экспорта в PDF.
Это всё находится очень легко, и с большой вероятностью существуют ещё расширения. Я почти ничем из этого не пользовался, поэтому гарантий работоспособности конкретных расширений дать не могу.
Особо продвинутые могут скрестить расширение экспорта в ODF с конвертером из ODF в DOC (что в целом не очень сложно, и при желании может быть реализовано). Тогда на все три вопроса смело можно будет отвечать «да».
1. Картинки вставляются стандартными средствами.
2+3. Есть возможность импорта и экспорта из ODF.
а) OpenOffice.org умеет сохранять в формате MediaWiki;
б) Есть расширение Word2MediaWikiPlus (правда, я не очень хорошо представляю, как оно сейчас работает, ибо давно не обновлялось):
в) Есть расширение Open Office Export, которое вроде бы экспортирует в ODF.
г) Также есть расширения Pdf Book и Pdf Export для экспорта в PDF.
Это всё находится очень легко, и с большой вероятностью существуют ещё расширения. Я почти ничем из этого не пользовался, поэтому гарантий работоспособности конкретных расширений дать не могу.
Особо продвинутые могут скрестить расширение экспорта в ODF с конвертером из ODF в DOC (что в целом не очень сложно, и при желании может быть реализовано). Тогда на все три вопроса смело можно будет отвечать «да».
я же специально подчеркнул о том что хочется без потери форматирования всё это делать. какой фарш делают из документов эти конвертеры мне даже не хочется упоминать тут...
да. и картинку вставлять хочется просто. даже очень просто. подвигать её. в общем работать "как в ворде"
Все правильно, есть расширения и они стоят у меня и у сотрудников моего отдела. НО, при попытке объяснить другим что все это есть и надо всего лишь немного пошевелиться и это в дальнейшем будет экономить время ответ - кому надо :).
Надо признаться что данные расширения все-таки являются некоторыми костылями. И если в фирме нет веб-разработчиков, которые при необходимости могут что-то подкрутить, то ...
Опять же работа с электронными таблицами.
В общем претензии есть, в основном конечно более-менее решаемые.
Надо признаться что данные расширения все-таки являются некоторыми костылями. И если в фирме нет веб-разработчиков, которые при необходимости могут что-то подкрутить, то ...
Опять же работа с электронными таблицами.
В общем претензии есть, в основном конечно более-менее решаемые.
Почему никто не вспомнил Google Docs? Или это из другой оперы?
Я, конечно, понимаю, что совместимость Google Docs с Вордом не очень, но это всего-лишь лэйаут, его как раз-таки и смог бы в конечной версии доработать аналитик. А вот чисто контент таким образом можно хорошо обрабатывать.
Или я сказал какую-то полную глупость?
Я, конечно, понимаю, что совместимость Google Docs с Вордом не очень, но это всего-лишь лэйаут, его как раз-таки и смог бы в конечной версии доработать аналитик. А вот чисто контент таким образом можно хорошо обрабатывать.
Или я сказал какую-то полную глупость?
Почему не вспомнили? Вспомнили
И даже написали почему не подходит
И даже написали почему не подходит
Google Docs для "обычных пользователей" намного удобнее многих вики.
Многие компании не согласятся отдавать информацию наружу. Хотя, пересылка через свой сервер, стоящий за пределами локалки уже оставляет почту по всему маршруту следования.
Groove форева. Когда на офисном компе будете ставить хакнутый Office Enterprise 2007, не поленитесь поставить галочку напротив Groove и разобраться в нём.
P.S. Присоединяюсь к ораторам, сказавшим "в Wiki неудобно работать". Не заставляйте ВСЕХ учить ВСЕ новые технологии. Для Wiki нужен по-особенному заточенный мозг, ну или хотя бы предрасположенность к пониманию её идей. Сам я могу пересесеть на Wiki, но заставить 10 коллег (не подчинённых) это сделать - не могу. А Грув user-friendly.
P.S. Присоединяюсь к ораторам, сказавшим "в Wiki неудобно работать". Не заставляйте ВСЕХ учить ВСЕ новые технологии. Для Wiki нужен по-особенному заточенный мозг, ну или хотя бы предрасположенность к пониманию её идей. Сам я могу пересесеть на Wiki, но заставить 10 коллег (не подчинённых) это сделать - не могу. А Грув user-friendly.
Еще Alfresco это умеет, посмотрите. Система как раз для обычных пользователей, которых от wiki-синтаксиса и конвертеров мутит :-)
TWiki - очень мощная вещь. На сайте слева посмотрите "Success Stories", не зря они, наверное, используют :) Возможности поистине безграничны.
Минус один - надо заставлять всех создавать топики по определённому набору правил. Если удастся решить это вопрос, то можно будет делать набор связанных по данным документов. Например, пишем в одном месте:
Set SERVER_IP = 127.0.0.1
и во всех остальных документах используем %SERVER_IP% и все, чтобы поменять IP-адрес во всех документах, нужно 10 секунд. С IP-адресом - это просто пример. Можно забивать курс доллара в одно место и за 10 секунд будут пересчитаны абсолютно все сметы и т.д. Диаграммы, таблицы, расчеты, импорт-экспорт, доступ к БД - все возможно, плагинов очень много.
Да, и самое главное - все это бесплатно :)
Минус один - надо заставлять всех создавать топики по определённому набору правил. Если удастся решить это вопрос, то можно будет делать набор связанных по данным документов. Например, пишем в одном месте:
Set SERVER_IP = 127.0.0.1
и во всех остальных документах используем %SERVER_IP% и все, чтобы поменять IP-адрес во всех документах, нужно 10 секунд. С IP-адресом - это просто пример. Можно забивать курс доллара в одно место и за 10 секунд будут пересчитаны абсолютно все сметы и т.д. Диаграммы, таблицы, расчеты, импорт-экспорт, доступ к БД - все возможно, плагинов очень много.
Да, и самое главное - все это бесплатно :)
Можно google docs использовать если объем не большой
Там контроль версий есть.
Там контроль версий есть.
Напомнило: http://youtube.com/watch?v=-dnL00TdmLY
На случай, если парсер рубанет ссылку - откройте ютуб и введите в поиске "wikis in plain english"
На случай, если парсер рубанет ссылку - откройте ютуб и введите в поиске "wikis in plain english"
Для таких вещей существует SVN:
http://subversion.tigris.org/
и клиент для него:
http://tortoisesvn.net/
Сервер со своей структурой папок и файлов по проекту, у каждого из пользователя храниться локальная копия всего проекта, человек меняет локальную копию и комитит на сервер, и она становится дотсутпной всем остальным, внешний вид папок изменяется при изменениях на сервере, клиент по запросу обнавляет изменившиеся файлы, добавляет новые, появившиеся. Комитит ваши фалы на сервер, ещё файлы можно блокировать, ещё можно "мержить" т.е. совмещать изменения с локального файла и уже обновленного файла на сервере и много других возможностей. В общем в больших компаниях без такой системы не выжить )
http://subversion.tigris.org/
и клиент для него:
http://tortoisesvn.net/
Сервер со своей структурой папок и файлов по проекту, у каждого из пользователя храниться локальная копия всего проекта, человек меняет локальную копию и комитит на сервер, и она становится дотсутпной всем остальным, внешний вид папок изменяется при изменениях на сервере, клиент по запросу обнавляет изменившиеся файлы, добавляет новые, появившиеся. Комитит ваши фалы на сервер, ещё файлы можно блокировать, ещё можно "мержить" т.е. совмещать изменения с локального файла и уже обновленного файла на сервере и много других возможностей. В общем в больших компаниях без такой системы не выжить )
Угу. Только в случае использования бинарных (тех же вордовских, как в топике, файлов) это всё мало полезно.
А в случае ODF вполне ничего. В теории можно и к OOXML прикрутить. Несколько топиков назад было что-то подобное с OO.o. Учитывая наличие MediaWiki в планируемых фичах OO.o 3.0, вполне неплохая вещь. Да и сейчас вроде бы есть плагин для сохранения в вики (если оно понадобится после SVN).
Мне нравится http://www.assembla.com тут и Wiki и управление требованиями и управление проектом. Бесплатный вариант вполне устраивает.
Действительно, известные мне вики-движки сложны. В серьезном документообороте нет места ВерблюжемуСинтаксису, четверным тильдам и прочим "экшнам". Нужен простой web-based -wyswyg редактор с принудительным разбиением документа на абзацы (с возможностью редактировать отдельно взятый абзац - как в медиа вики). Никто не видел чеить похожего?
а как вам Word с его родным тракингом + TFS?
А редактор Goby (http://spanasik.habrahabr.ru/blog/37031.…)?
А где же SharePoint? Его используем на работе и не нарадуемся. Пожалуйста: и привычные офисные документы и уведомления и хранение версий.
Sign up to leave a comment.
Wiki vs E-mail