Comments 59
В 12:55:
Access Denied
You don't have permission to access «www.tigerdirect.com/applications/searchtools/item-Details.asp?» on this server.
Reference #18.619b7b5c.1401872092.39f6d2
Поправьте ссылочки.
Access Denied
You don't have permission to access «www.tigerdirect.com/applications/searchtools/item-Details.asp?» on this server.
Reference #18.619b7b5c.1401872092.39f6d2
Поправьте ссылочки.
Сейчас сам сайт в дауне, я так понял, ссылочки рабочие. Как только сайт поднимется, все будет работать.
Видел в поиске, что была история, когда для иностранных пользователь сайт был недоступен.
Сейчас через анонимайзеры заходит
Сейчас через анонимайзеры заходит
с русских ip такое выдает, из NL все нормально работает
TLC что ли? Что-то спецификаций нигде нет, сплошной маркетинговый буллшит.
Нашел обзор Crucial MX100 512GB с хорошей фотографией — чип памяти маркирован как «4HC22 NW656». По таблице NW656 означает «MT29F256G08CECCBH6-10:C». Согласно Micron NAND Flash Part Numbering System (rev 3/25/14) буква C после 08 означает MLC, а не TLC (E). 2 die, 2 8-битных канала на чип, 152-ball VBGA, 14 x 18 x 1.0 (SDP, DDP), Speed Grade 10 = 200 MT/s. В обзорах пишут «16nm NAND flash». По старой таблице anand, оно оценивается в 3 тыс. перезаписей (???).
По мне так SSD надежнее, чем HDD. По моей статистике среднее время жизни SSD минимум в 3 раза больше, чем у HDD.
P.S. SSD жив до сих пор, а вот парочка HDD уже умерло. Для ноутбука так даже и думать не стоит.
P.S. SSD жив до сих пор, а вот парочка HDD уже умерло. Для ноутбука так даже и думать не стоит.
Вам везет, у меня обратная статистика. Винты живы с 2009-го года, а SSD уже 3 штуки выкинул.
Брал Intel 520-й серии на 480 Gb. Сейчас поменял его на Samsung 840PRO, а Intel в другом ноутбуке живёт. Уже больше 2-х лет работает и ещё 8 обещает прожить )))
У меня сдохли OCZ и 2 Crucial. Причем дох обычно контроллер, а не сама память.
Вот в том то и дело, дохли багнутые контроллеры. Сейчас абсолютное большинство багов исправлено. У меня SandForce серии 2xxx (судя по отзывам времени покупки умирали многие из той серии) и ничего, два с половиной года и не собирается умирать, SiliconPower. Когда-то спрашивал у поддержки о новой прошивке, они сказали, что багов в текущей нет, так что они не выпускали без надобности новую версию и та, которая стоит изначально, актуальная.
У меня старые винты тоже живут и не кашляют, а вот те что поновее — уже два умерло. Заговор производителей SSD?
Это интересный момент — насколько сильно влияет физическое перемещение в пространстве на HDD во время работы. Например классическая ситуация — человек закрыл ноутбук, тот переходит в спящий режим, его кидают в сумку\рюкзак и тащат куда нибудь. Но переход в сон происходит не мгновенно, данные сохраняются на диске, идет активное перемещение головок, и в это время диск подвергается перегрузкам, соответственно видим бэды и смерть HDD.
В случае же с SSD, потенциально можно ноутбуком в футбол играть, и одновременно качать торренты, ничего не случится.
В случае же с SSD, потенциально можно ноутбуком в футбол играть, и одновременно качать торренты, ничего не случится.
В ноутбуках сейчас есть активная система защиты, которая как только обнаруживает ускорение — убирает головки. С одной стороны это тоже дополнительный износ, с другой — хоть какая-то защита. Но HDD в ноутбуке умирает чаще из-за повышенных температур при эксплуатации. Сколько уже было ноутбуков — везде температура HDD держится около 42°C.
У меня ноутбук с 2010-го года. Стараюсь обращаться аккуратно, конечно, но он объехал со мной кучу стран, в т.ч. Доминикану, провел год в Индии (на побережье, где даже телефон Sony от влажности расклеился), пару месяцев на Шри-Ланке. Работать приходилось в разных условиях: в аэропортах, в машине на ходу (ехали из Испании в Португалию, не хотелось терять время), на пляже, и т.п. Ноут постоянно перегревается из-за жары и дурацкой карты Radeon.
Диск до сих пор жив.
Диск до сих пор жив.
У меня каждый раз сердце замирает когда девушка двигает ноут по столу и он (ноутбук) начинает подпрыгивать на резиновых ножках, знаете появляется резонанс как палец скрипит по стеклу, но на низкой частоте. В голове картина вибрирующего коромысла и как головка по пластине HDD чертит.
Или это ерунда для современных дисков?
Или это ерунда для современных дисков?
Чиркать это ладно — вот подшипники — это другое дело.
UFO just landed and posted this here
Добавлю свои пять копеек по поводу надежности в условиях портативного компьютера. Часто ношу включенный ноутбук под мышкой (да, я знаю, что так нельзя, но надо бывает по работе, «железка-для-человека-а-не-наоборот», файлы синхронизированы с облаком — не потеряются), и хотя таймаут отключения HDD 5 минут, за два года один диск сдох, второй уже сыпется, а SSD Crucial M4 128ГБ третий год радует. Так что, скорее всего, вторым диском тоже поставлю SSD, а фильмы — это единственное, что не уместится — на внешний диск, всё равно они нужны только дома и в поездках.
вопрос даже не в надежности, а в скорости. сижу на ssd уже несколько лет, даже очень хороший комп с HDD похож на live-систему, загруженную с оптического диска.
сейчас в сервисе работаю, неисправность HDD в ноутбуках занимает 20-30% случаев.
сейчас в сервисе работаю, неисправность HDD в ноутбуках занимает 20-30% случаев.
А цена то уже бюджетной выглядит. Можно уже попробовать, поможет ли в обработке видео, или нет…
недавно купил кингстон на 256 б/у за 3500… предыдущий ссд 2 года назад взял за 2000, он был на 60 ГБ, так что цена давно уже подъемная.
В обработке видео поможет ещё как. Приложения толстые, файлы в общем тоже. Особенно хорошо поможет если железо само по себе производительное, ну т.е. CPU/GPU быстрые, и оперативки достаточно. По опыту 32 ГБ ОЗУ ныне для видео монтажа достаточно с лихвой и кеши оптимально работают, на 16 тоже можно с комфортом работать, а вот на 8 и меньше работать просто не возможно, ибо всё начинает активно свопится.
Интересно как у них относительно интела, с надежностью.
В версиях 256 и 128 ГБ серьезно зарезана скорость записи:
512 — вполне себе ничего для среднего пользователя. А учитывая цену — полный вперед.
Еще один обзор.
512 — вполне себе ничего для среднего пользователя. А учитывая цену — полный вперед.
Еще один обзор.
думаю не зарезана, а просто 150 — реальная скорость одного чипа. в 256 их два — предельная скорость выше.
Да, вопрос в количестве каналов на запись.
Другое дело, что в других сериях обычно проседает не так серьезно. К примеру, самсунги:
Другое дело, что в других сериях обычно проседает не так серьезно. К примеру, самсунги:
ну и гляньте просто 840ю — та же картина. даже медленнее рост.
а EVO вероятно изначально напичкана до той матери :)
а EVO вероятно изначально напичкана до той матери :)
Для стандартного сценария главное низкое время доступа. Его обычно не пишут в характеристиках. Когда три ведра мелких файлов, мне все равно, что они с гигабитной скоростью читаются. Мне важно, чтобы к ним обращение было мгновенным. Под Linux спасает кэширование в оперативной за счет preload и кэширования наиболее частых файлов.
На ssd с чтением чаще всего проблем нет — все «нюансы» возникают при записи. На дешёвых SSD реальная производительность может падать до сотен IOPS'ов при рандомной записи — и это плавающая величина из-за внутреннего wb-кеша.
UFO just landed and posted this here
facepalm. Я только что смотрел новые консьюмерские интелы — собственно, в новый компьютер себе домой. INTEL_SSDSC2BW240A4_BTDA327102U12403GN — после отключения wb скорость падает до примерно 400 IOPS. Если при включенном WB создать достаточно значительную нагрузку (читай — писать большие файлы), то параллельное оной IO на мелких файлах падает очень сильно.
400 IOPS'ов это примерно в 6 раз выше средней SATA'шки и примерно в 10 раз выше, чем green'ы.
А в комментарии выше я не давал эмоциональной оценки, только техническую.
400 IOPS'ов это примерно в 6 раз выше средней SATA'шки и примерно в 10 раз выше, чем green'ы.
А в комментарии выше я не давал эмоциональной оценки, только техническую.
Запись для обычного пользователя некритична в большинстве случаев.
А разве 1 чип eMMC до сих пор не ограничен пропускной способностью в 104 МБайт/сек, как гласит JEDEC'овский станадарт на MMC в версии 4.4.1? И даже эту скорость на запись ещё надо постараться достич на одном чипе. Если я не устарел и 4.4.1 до сих пор доминирует, то даже для 128 ГБ версии представленного SDD применяется многоканальность. Вопрос только в количестве каналов. И, кстати, запись обычно у eMMC в 2-3 раза медленней, чем чтение, поэтому только скорость записи и постарадала.
Я это не из занудства написал. Может действительно я устарел и меня кто-то поправит — буду очень благодарен.
Я это не из занудства написал. Может действительно я устарел и меня кто-то поправит — буду очень благодарен.
В SSD дисках используются не eMMC микросборки (Flash + flash-to-MMC controller; например, вскрытые microsd), а обычные чипы NAND Flash, с 8-битным или 16-битным интерфейсом (более 20 контактов): сравнение 1, сравнение 2. Более подробное описание NAND Flash: www.ece.umd.edu/~blj/CS-590.26/micron-tn2919.pdf
За счет использования большого количества NAND Flash в нескольких каналах можно достичь больших скоростей. В MX100 (обзор) для 512 ГБ используется 16 чипов NAND Flash (по два кристалла в чипе), контроллер Marvell 88SS9189:
Соответственно, в 128 ГБ версии будет 4 таких же чипа NAND Flash (8 кристаллов).
По данным www.bit-tech.net/hardware/storage/2014/03/18/crucial-m550-ssd-512gb-review/1 контроллер Marvell 88SS9189 поддерживает до 8 каналов для подключения NAND Flash ("88SS9189. Information on the eight-channel 9189 controller is scarce, but according to Crucial it has more bandwidth and allows for better programming efficiency").
За счет использования большого количества NAND Flash в нескольких каналах можно достичь больших скоростей. В MX100 (обзор) для 512 ГБ используется 16 чипов NAND Flash (по два кристалла в чипе), контроллер Marvell 88SS9189:
Nominal capacity: 512GB
Controller: Marvell 88SS9189
Memory type/amount: 32 x 128Gbit Micron 16nm MLC NAND dies (16 x 32GB packages)
Endurance rating: 72TB total host writes (~67GB/day for three years)
Соответственно, в 128 ГБ версии будет 4 таких же чипа NAND Flash (8 кристаллов).
По данным www.bit-tech.net/hardware/storage/2014/03/18/crucial-m550-ssd-512gb-review/1 контроллер Marvell 88SS9189 поддерживает до 8 каналов для подключения NAND Flash ("88SS9189. Information on the eight-channel 9189 controller is scarce, but according to Crucial it has more bandwidth and allows for better programming efficiency").
По интерфейсам NAND Flash: www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=818&faq_topics=NAND-SSD-ONFI
* Асинхронный/ONFi 1.0 (Open NAND Flash interface, Intel/Micron, 2006 год) 50 МБайт/c
* Toggle DDR 1.0 (Samsung и Toshiba, 2007 год) 133-166 МБайт/c
* Cинхронный/ONFi 2.X (2007 год) 133-200 Мбайт/c
* Toggle DDR 2.0/ONFi 3.0 (2011 год) 400-500 Мбайт/c
* Асинхронный/ONFi 1.0 (Open NAND Flash interface, Intel/Micron, 2006 год) 50 МБайт/c
* Toggle DDR 1.0 (Samsung и Toshiba, 2007 год) 133-166 МБайт/c
* Cинхронный/ONFi 2.X (2007 год) 133-200 Мбайт/c
* Toggle DDR 2.0/ONFi 3.0 (2011 год) 400-500 Мбайт/c
Что такое eMMC, NAND и чем одно отличается от другого — я прекрасно знаю, т.к. использовал сначала одно, а потом и другое в своих разработках.
И то, что применением нескольких чипов можно достич нужной скорости — я тоже знаю, как видно из моего исходного поста.
Я как раз-таки и удивился вот этому заявлению:
И то, что применением нескольких чипов можно достич нужной скорости — я тоже знаю, как видно из моего исходного поста.
Я как раз-таки и удивился вот этому заявлению:
а просто 150 — реальная скорость одного чипа. в 256 их два — предельная скорость выше.
А при чем тут eMMC, если его в данных Crucial MX100 нет?
Возможно автор странного заявления про «реальную скорость одного чипа», datacompboy, не знал, что для восьмиканального контроллера обычно не ставят «один чип» NAND Flash.
В MX100 на 128 GB используются более дешевые 20nm кристаллы NAND по 128 Gbit, т.е. 8 кристаллов (die), возможно упакованные по два.
Возможно автор странного заявления про «реальную скорость одного чипа», datacompboy, не знал, что для восьмиканального контроллера обычно не ставят «один чип» NAND Flash.
В MX100 на 128 GB используются более дешевые 20nm кристаллы NAND по 128 Gbit, т.е. 8 кристаллов (die), возможно упакованные по два.
UFO just landed and posted this here
Я неделю назад умудрился сжечь винт и SSD с данными, неверно воткнув кабель в модульный блок питания. Было весьма обидно. Пару дней назад взял на замену старшего брата этой модели — M500. Работает очень бодро и приятно. А вообще радует тенденция снижения цены. Лишь бы не шли на поводу потребителям, снижая качество в хлам ради цены.
Можно ли заказать в Украину?
У себя на сайте они пишут что не доставляют в Украину www.crucial.com/usa/en/store-shipping-international, поэтому как варант заказать через посредника наподобие meest.us
А что, ни один интернет-магазин типа Амазона не доставляет в Украину? Зачем у самого Crucial'а покупать? Посредники по доставке типа вышеприведенного по-моему дорого стоят обычно, из-за одного относительно недорого предмета невыгодно.
Да и мне кажется появятся они и в Украине чуть позже, остальные Crucial'ы есть. hard.rozetka.com.ua/ssd/crucial/c80109/v349/
В РФ по-моему тоже же еще нет MX100.
Да и мне кажется появятся они и в Украине чуть позже, остальные Crucial'ы есть. hard.rozetka.com.ua/ssd/crucial/c80109/v349/
В РФ по-моему тоже же еще нет MX100.
Sign up to leave a comment.
Crucial MX100: 256ГБ SSD за 110 долларов